Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 3а-194/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 3а-194/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием представителя административного ответчика Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., действующего на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята, прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Зуева А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-194/2020 по административному исковому заявлению Чемпалова Д.В. к Губернатору Иркутской области Кобзеву Игорю Ивановичу о признании недействующим в части Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), а также Перечня организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций",
УСТАНОВИЛ:
Чемпалов Д.В. посредством заполнения электронной формы на официальном сайте Иркутского областного суда обратился с административным исковым заявлением к Временно исполняющему обязанности Губернатора Иркутской области Кобзеву Игорю Ивановичу, в котором оспорил некоторые положения Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Указ от 18.03.2020 N 59-уг), опубликованного на официальном интернет - портале правовой информации https:// irkobl.ru/coronavirus/covid19-acts.php/945640/.
Административный истец полагает, что оспариваемыми положениями данного указа нарушено его право на свободу передвижения, получение плановой медицинской помощи, занятие спортом.
Административный истец полагает, что его право на получение плановой медицинской помощи гарантированное пунктами 1, 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ незаконно ограничено подпунктом 4 пункта 1 (ошибочно указан Чемпаловым Д.В. в административном исковом заявлении как пункт 4 пункта 1) Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), предусматривающим возможность обращения граждан только за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы для жизни и здоровья и иных экстренных случаях.
Чемпалов Д.В. был лишен возможности получения планового медицинского лечения и плановой стоматологической помощи.
Кроме того, административный истец считает, что установленные пунктом 1 Перечня организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Указом от 18.03.2020 N 59-уг, ограничения на предоставление услуг бассейнов, фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов физической культуры и спорта, в том числе секций (кружков) (код ОКВЭД2:93) нарушают его право на занятие физической культурой, гарантированное пунктами 1, 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации.
Также Чемпалов Д.В. считает, что положениями пунктов с 1.1 по 1.9 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств,
осуществляющих межрегиональные перевозки) нарушены его право на свободное перемещение на территории Иркутской области.
Ограничения права передвижения по территории Иркутской области, установленные указанными выше Правилами, нарушают права административного истца на свободное передвижение, лишает его возможности посещать родственников.
Указанные выше нормы права приложений к Указу Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Чемпалов Д.В. просит признать недействующими, а также просит открыть фитнес центры в соответствии с рекомендациями министерства спорта Российской Федерации, организовать групповые занятия для граждан, которым рекомендовано занятие спортом для поддержания здоровья.
Административный истец Чемпалов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от административного истца Чемпалова Д.В. не поступало.
Представитель административного ответчика Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по административному делу.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., заключение прокурора Зуева А.О., полагавшего требования Чемпалова Д.В. не подлежащими удовлетворению, считал также возможным прекратить производство по делу, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного производства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного производства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 214 Кодекса административного производства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:
1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен Временно исполняющий обязанности Губернатора Иркутской области Кобзев Игорь Иванович.
В соответствии со статьей 60 Устава Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. N 9/5-ЗС, гражданин Российской Федерации, избранный Губернатором Иркутской области, считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.
Согласно опубликованной на официальном интернет - портале правовой информации http://www.irkobl.ru информации Кобзев Игорь Иванович 13 сентября 2020 г. избран Губернатором Иркутской области.
Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 17 сентября 2020 г. N 96/738 зарегистрирован избранным Губернатором Иркутской области.
Согласно Указу Губернатора Иркутской области от 18 сентября 2020 г. N 42-угк "О Кобзеве И.И." Кобзев И.И. с 18 сентября 2020 г. вступил в должность Губернатора Иркутской области.
При указанных выше обстоятельствах административным ответчиком является Губернатор Иркутской области Кобзев Игорь Иванович.
Судом установлено, что решением Иркутского областного суда от 6 мая 2020 г. по административному делу N 3а-171/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления Плеханова В.А., Тетерина В.А. к Временно исполняющему обязанности Губернатора Иркутской области Кобзеву Игорю Ивановичу о признании недействующим в части Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также утверждённый этим указом Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).
При рассмотрении административного дела N 3а-171/2020 суд дал оценку доводам административных истцов Тетерина В.А., Плеханова В.А., направленных на признание недействующим в части Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также утверждённого этим указом Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).
Выводы суда по заявленным административными истцами Тетериным В.А., Плехановым В.А. требованиям содержатся во вступившем в законную силу решении суда от 6 мая 2020 г. по административному делу N 3а-171/2020, которое по результатам апелляционного обжалования оставлено без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г.
Из материалов дела следует, что административным истцом Чемпаловым Д.В. оспариваются Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), а также Перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные Указом Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", который был предметом проверки по административному делу N 3а-171/2020, и законность части положений оспариваемого нормативного акта уже проверена судом на их соответствие законодательству большей юридической силы.
Административное исковое заявление Чемпалова Д.В., а также административные исковые требования Тетерина В.А. и Плеханова В.А. по административному делу N 3а-171/2020 касаются одного и того же предмета - проверки законности Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. (включая приложения к нему).
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 20 августа 2020 г. пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оспариваемый Указ Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также утверждённые этим указом Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) приняты в пределах полномочий Губернатора Иркутской области, в надлежащей форме, в соответствии с установленным порядком, не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая изложенное, выше, суд приходит к выводу о том, что положения Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г., оспариваемые административным истцом Чемпаловым Д.В. по настоящему административному делу, также касающиеся ограничений, установленных пунктом 1 Перечня организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ограничений на предоставление услуг бассейнов, фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов физической культуры и спорта, в том числе секций (кружков) (код ОКВЭД2:93), права на получение плановой медицинской помощи (в контексте ограничений на перемещение граждан с целью получения такой помощи) вытекают из положений Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г., законность которых была предметом проверки по административному делу N 3а-171/2020, по которому судом принято решение, вступившее в законную силу и не может быть предметом повторной проверки.
Кроме того, из текста административного искового заявления Чемпалова Д.В. следует, что им оспариваются положения Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 12 мая 2020 г. N 144-уг, который на момент настоящего судебного заседания утратил силу, так как оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт действует в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 28 сентября 2020 г. N 271-уг, который указанных в административном исковом заявлении прав Чемпалова Д.В. не нарушает, так как допускает деятельность хозяйствующих субъектов, указанных в подпункте 7 пункта 2 (предоставление услуг фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов физической культуры и спорта, в том числе секций (кружков) (код ОКВЭД 2:93)), а также хозяйствующих субъектов, указанных в подпункте 8 пункта 2 (предоставление услуг плавательных бассейнов (код ОКВЭД 2: 93.11)) Перечня, для предоставления услуг плавательных бассейнов, при условии соблюдения ими методических рекомендаций "МР 3.1/2.1.0192-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях физической культуры и спорта (открытых и закрытых спортивных сооружениях, физкультурно-оздоровительных комплексах, плавательных бассейнах и фитнес-клубах). Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 июня 2020 года, а для бассейнов дополнительно при условии заполнения плавательной чаши бассейна посетителями не более 50% от установленной нормы.
На момент рассмотрения настоящего административного дела обжалуемый Чемпаловым Д.В. пункт 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), которым ограничивалось право на перемещение граждан, в том числе, для получения плановой медицинской помощи, в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 28 сентября 2020 г. N 271-уг отменен и прав административного истца не затрагивает.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Анализ положений ст. ст. 208, 213 - 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, порядок его принятия к производству и рассмотрения судом позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть только нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в суде являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения, поскольку целью судебного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не порождают правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, у суда отсутствуют правовые основания для повторной проверки соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, положений Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу N 3а-194/2020 по административному исковому заявлению Чемпалова Д.В. к Губернатору Иркутской области Кобзеву Игорю Ивановичу о признании недействующим в части Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), а также Перечня организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий А.С. Папуша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
