Решение Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года №3а-1937/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 3а-1937/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Королевой В.С.,
с участием представителя административного истца Бокатуро А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буланова Игоря Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Буланов И.А. обратился с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания (магазин продовольственных товаров), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке от 10 сентября 2021 года N 224-09/21Н и от 14 сентября 2021 года N 224/1-09/21Н, выполненные ООО "Бизнес Фаворит".
Как указывает административный истец, кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются его права и законные интересы как плательщика налогов.
Представитель административного истца Бокатуро А.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росрееста по Брянской области) Ланцевой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Ранее от представителя Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.
Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" по доверенностям Казорин А.А. ранее в материалы дела представил письменные отзывы, в которых возражал против заявленных требований. Вместе с тем, представитель указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица администрации Унечского района Брянской области по доверенности Латышева Л.В. в ранее представленном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости приведет к понижению доходов местного бюджета. Одновременно представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 году в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением "Брянскоблтехинвентаризация" в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником недвижимого имущества:
- нежилого здания (магазин продовольственных товаров), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7 462 128,10 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН - 23 января 2020 года;
- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 26 января 2020 года;
- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 26 января 2020 года.
Административный истец является плательщиком налога на имущество и земельного налога, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.
В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В силу статьи 70, статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания - магазина продовольственных товаров - с кадастровым номером 32:27:0430423:143, административный истец представил отчет об оценке от 10 сентября 2021 года N 224-09/21Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит" (оценщик Федотов А.С.), согласно которому рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, административный истец представил отчет об оценке от 14 сентября 2021 года N 224/1-09/21Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит" (оценщик Федотов А.С.), согласно которому рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> соответственно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Федотов А.С. в полном объеме подтвердил сведения, изложенные в отчетах об оценке от 10 сентября 2021 года N 224-09/21Н и от 14 сентября 2021 года N 224/1-09/21Н.
Проверяя представленные административным истцом отчеты об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки NN 1, 2, 3, 7, утвержденным приказами Минэкономразвития России, в связи с чем находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценщик Федотов А.С., составивший отчеты, является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 10 мая 2007 года N 2427, имеет квалификационный аттестат на проведение оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Гражданская ответственность оценщика Федотова А.С. и юридического лица, с которым оценщиком заключен трудовой договор - ООО "Бизнес Фаворит" - застрахована в АО "Альфа-Страхование".
Основания для выводов о недостоверности отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости судом не установлены.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, свидетельствовали бы о рыночной стоимости объектов в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлены.
При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, и объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с чем административный иск Буланова И.А. подлежит удовлетворению.
Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).
С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 12 октября 2021 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Буланова Игоря Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин продовольственных товаров), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 октября 2021 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е. А. Максимова
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка