Решение Пермского краевого суда от 22 декабря 2020 года №3а-1928/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 3а-1928/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Рыбакова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токарева Дмитрия Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Токарев Д.С. обратился с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости здания столовой с кадастровым номером **, площадью 1208,5 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 20345000 рублей по состоянию на 1.01.2018.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания. Кадастровая стоимость здания утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1.01.2018 в размере 31082535,41 руб. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке от 23.10.2020 N 271/Н-20, выполненным оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1.01.2018 составляет 20345000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец Токарев Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца Рыбаков Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Ч. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных отзывах на иск возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в заявленном административным истцом размере рыночной стоимости.
Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Согласно частям 1, 7 статьи 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Токарев Д.С. является собственником здания столовой с кадастровым номером **, площадью 1208,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правовой интерес Токарева Д.С. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях статьи 402, пунктов 1, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как собственник здания, Токарев Д.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1.01.2018 в размере 31082535,41 руб.
Согласно отчёту об оценке от 23.10.2020 N 271/Н-20, подготовленному оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1.01.2018 составляет 20345000 руб.
Отчёт об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Оценщиком проведён анализ рынка зданий, используемых как офисная недвижимость. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: назначение, вид имущественных прав, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, этажность, площадь.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи зданий на территории города Перми оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, наличие обременений, дата предложения, местоположение, назначение и вид фактического использования, этаж, площадь, наличие отдельного входа, коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал 3 объекта-аналога для объекта оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчёте со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчёте надлежащим образом обоснован с учётом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учётом изложенного, проведённая оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив отчёт об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки согласно отчёту об оценке от 23.10.2020, выполненному оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., и о возможности принять указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем в отчете об оценке, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости в размере 20345000 рублей по состоянию на 1.01.2018.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта утверждены Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 19.11.2020, соответствующую дату суд указывает в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Токарева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание столовой с кадастровым номером **, площадью 1208,5 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 20345000 рублей по состоянию на 1.01.2018.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19.11.2020.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-1928/2020 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка