Решение Московского областного суда от 14 апреля 2021 года №3а-1926/2020, 3а-365/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 3а-365/2021
Московская область
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Першиной С.В.
при секретаре Гриценко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-365/2021 по административному исковому заявлению Лебедевой Юлии Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Лебедева Ю.Е. (далее, в том числе административный истец) обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своего требования административный истец указывает, что <данные изъяты>. около <данные изъяты>. гражданка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> нанесла ей побои и другие насильственные действия, причинившие физическую боль.
<данные изъяты> <данные изъяты> по заявлению Лебедевой Ю.Е в отношении <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. <данные изъяты>. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> указанный протокол с материалами передан на рассмотрение в <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> протокол об административном правонарушении <данные изъяты> и другие материалы были возвращены должностному лицу <данные изъяты> для устранения недостатков.
<данные изъяты> она обратилась с жалобой в прокуратуру <данные изъяты> на незаконное бездействие должностных лиц <данные изъяты> протокол об административном правонарушении с материалами вновь повторно поступил в <данные изъяты> Определением судьи <данные изъяты> от <данные изъяты>. был вновь возвращен в <данные изъяты> для исправления недостатков. При этом в определении от <данные изъяты>. указано о неисполнении в большей части определения судьи <данные изъяты>
В последующем еще трижды протокол об административном правонарушении с материалами направлялся в суд и трижды- <данные изъяты>. был возвращен судом должностному лицу <данные изъяты> для устранения недостатков.
После возврата материалов административного дела <данные изъяты> никаких процессуальных решений по нему не принималось; административного расследования с указанного периода не проводилось; недостатки, на которые указал суд в определениях от <данные изъяты> не устранены. При этом, <данные изъяты>. истек двухгодичный срок давности административного преследования, вследствие чего <данные изъяты> не может быть привлечена к административной ответственности.
На очередную жалобу в <данные изъяты> прокуратуру на бездействие и волокиту сотрудников <данные изъяты> получила ответ, что административное расследование до настоящего времени не окончено, на имя начальника <данные изъяты> вынесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Таким образом, по состоянию на <данные изъяты>. административное расследование по делу не окончено, с момента совершения противоправных в отношении административного истца действий прошло более трех лет, в течение которых с жалобами на волокиту она обращалась в прокуратуру шесть раз. Полагает право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем административного ответчика - Министерством финансов Российской Федерации (далее, в том числе, административный ответчик, Министерство финансов) суду представлены письменные возражения, в которых приведена следующая правовая позиция.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> на имя начальника <данные изъяты> от Лебедевой Ю.Е. поступило заявление о причинении ей телесных повреждений <данные изъяты>. У Лебедевой Ю.Е. были взяты объяснения.
В этот же день - <данные изъяты> на имя начальника <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило заявление о причинении ей телесных повреждений <данные изъяты> были взяты объяснения.
Определением от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ.
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> назначена судебно-медицинская экспертиза.
<данные изъяты> определением <данные изъяты> в связи с необходимостью назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу, установить и опросить свидетелей и очевидцев драки, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на 1 месяц.
<данные изъяты> проведена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>
<данные изъяты> проведена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.
<данные изъяты> капитаном полиции <данные изъяты> получены объяснения очевидцев правонарушения <данные изъяты>
В этот же день - <данные изъяты> материал об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> передан в <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и другие материалы дела возвращены в <данные изъяты> для устранения указанных в Определении недостатков.
<данные изъяты> материал об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> вновь передан в <данные изъяты>, о чем уведомлены <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и другие материалы дела возвращены в <данные изъяты> для устранения указанных в Определении недостатков.
Во исполнение требований определения <данные изъяты> должностными лицами <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении дополнены копиями документов, удостоверяющих личность <данные изъяты>
Согласно рапорту на имя начальника <данные изъяты>, представленному в материалах дела, <данные изъяты> прибыть в <данные изъяты>, участвовать в процессуальных мероприятиях отказалась.
В последующем еще трижды протокол об административном правонарушении с материалами направлялся в суд и трижды- <данные изъяты>. был возвращен судом должностному лицу <данные изъяты> для устранения недостатков.
До настоящего времени материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении <данные изъяты> судом не рассмотрены. Окончательного решения по делу не вынесено.
Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ, п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Указанные судебные акты по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не выносились, дело по существу не рассматривалось.
Кроме того, нарушение <данные изъяты> права Лебедевой Ю.Е. на судопроизводство в разумный срок материалами дела не подтверждается.
Согласно п. 7 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении на досудебной стадии законом не предусмотрено.
Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы закона также следует, что право потерпевшего в деле об административном правонарушении на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок законом не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).
По изложенным основаниям просит производство по делу по административному иску Лебедевой Ю.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.
Представителем заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области представлены письменные возражения, в которых просит оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
Представители <данные изъяты>, а также привлеченного к участию в деле МВД России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 названного Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> на имя начальника <данные изъяты> от Лебедевой Ю.Е. поступило заявление о причинении ей телесных повреждений <данные изъяты> У Лебедевой Ю.Е. были взяты объяснения.
В этот же день - <данные изъяты>. на имя начальника <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило заявление о причинении ей телесных повреждений <данные изъяты> были взяты объяснения.
Определением от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ.
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> назначена судебно-медицинская экспертиза.
<данные изъяты> определением <данные изъяты> в связи с необходимостью назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу, установить и опросить свидетелей и очевидцев драки, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на 1 месяц.
<данные изъяты> проведена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>
<данные изъяты> проведена судебно-медицинская экспертиза Лебедевой Ю.Е.
<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> капитаном полиции <данные изъяты> получены объяснения очевидцев правонарушения <данные изъяты>
В этот же день - <данные изъяты> материал об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> передан в <данные изъяты>.
Определением <данные изъяты> протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и другие материалы дела возвращены в <данные изъяты> для устранения указанных в определении недостатков.
<данные изъяты> материал об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> вновь передан в <данные изъяты>, о чем уведомлены <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и другие материалы дела возвращены в <данные изъяты> для устранения указанных в Определении недостатков.
Во исполнение требований определения <данные изъяты> должностными лицами <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении дополнены копиями документов, удостоверяющих личность <данные изъяты>
Согласно рапорту на имя начальника <данные изъяты>, представленному в материалах дела, <данные изъяты> прибыть в <данные изъяты>, участвовать в процессуальных мероприятиях отказалась.
В последующем еще трижды протокол об административном правонарушении с материалами направлялся в суд и трижды- <данные изъяты> был возвращен судом должностному лицу <данные изъяты> для устранения недостатков.
До настоящего времени материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении <данные изъяты> судом не рассмотрены, окончательного решения по делу не вынесено.
В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из смысла названной нормы закона, для признания лица потерпевшим по делу об административном правонарушении требуется также, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено в отношении такого лица.
Материалами проверки об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> подтверждается факт присвоения Лебедевой Ю.Е. статуса потерпевшей по делу об административном правонарушении; об этом, в частности, указано в протоколе об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>.; в определениях суда о возврате материалов по делу об административном правонарушении для устранения недостатков от <данные изъяты>.
В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты>. и на момент подачи указанного заявления административное расследование не завершено, и материалы дела об административном правонарушении в суд не переданы, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать заявление о присуждении компенсации, не противоречит положениям статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопреки доводам административного ответчика, положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении Лебедевой Ю.Е., не могут быть применены, поскольку дело об административном правонарушении в суде по существу не разрешалось и в производстве суда не находится.
Таким образом, Лебедева Ю.С. является потерпевшей по делу об административном правонарушении, что в силу приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда и правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, дает ей право воспользоваться механизмом, предусмотренным Законом о компенсации.
Обращение в суд с заявлением о компенсации на досудебной стадии по уголовному делу предусмотрено п.7 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно положениям которой в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что давность привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, а также учитывая, что после возврата материалов административного дела для устранения недостатков определением суда от <данные изъяты>. процессуальных решений о продлении сроков административного расследования не принималось, указанный двухлетний срок давности административного преследования в отношении <данные изъяты> истек <данные изъяты>. Соответственно, на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд- <данные изъяты>. утрачена процессуальная возможность привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушение, совершенное <данные изъяты>. в отношении потерпевшей Лебедевой Ю.Е., что является определяющим при разрешении вопроса об исчислении срока, по истечению которого у лица возникает право на обращение в суд с иском в рамках ФЗ N 68- ФЗ от 30.04.2010г.
К заявлениям об ускорении следует отнести жалобы Лебедевой Ю.Е. на волокиту в органы прокуратуры, датированные <данные изъяты>., которые, как следует из ответов <данные изъяты> прокуратуры от <данные изъяты> являлись обоснованными, по результатам рассмотрения жалоб сотрудник <данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности.
Общая продолжительность досудебного производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> на дату обращения Лебедевой Ю.Е. в суд с настоящим иском составила 3 года 2 месяца.
За указанный период времени <данные изъяты> неоднократно возвращал протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. и другие материалы по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> в <данные изъяты> для устранения недостатков.
Так, в определении от <данные изъяты>. суд указал на то, что перед дачей экспертного заключения эксперт <данные изъяты> была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, тогда как определение о назначении экспертизы вынесено в рамках КоАП РФ; перед отобранием объяснений от Лебедевой Ю.Е., <данные изъяты> указанным лицам не были разъяснены права, предусмотренные Главой 25 КоАП РФ, а потерпевшая Лебедева Ю.Е. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; в представленных материалах отсутствуют документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого ведется производство- <данные изъяты> потерпевшей Лебедевой Ю.Е., отсутствуют характеризующие данные в отношении указанных лиц.
В определении от <данные изъяты>. указано на то, что указанные в определении суда от <данные изъяты>. недостатки должностными лицами <данные изъяты> не устранены; более того, допущены иные нарушения, требующие устранения, связанные с внесением в дело об административном правонарушении исправлений и целостности первоначально представленного дела об административном правонарушении.
Аналогичные основания для возврата протокола об административном правонарушении и материалов по делу указаны и в определениях суда от <данные изъяты>
В письменных сообщениях <данные изъяты> прокуратуры от <данные изъяты> содержится информация, что по выявленным фактам неоднократного возврата судом материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков проведена проверка, по результатам которой сотрудник <данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, факты волокиты и бездействия сотрудников органов внутренних дел на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.
Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников органов внутренних дел не способствовали защите интересов потерпевшей Лебедевой Ю.Е. на досудебное производство по делу об административном правонарушении в разумный срок, что указывает в целом на наличие недостатков в действиях органов полиции на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении.
Продолжительность досудебного производства по материалу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществляющих указанную проверку, недостаточными и неэффективными, в связи с чем, суд признает нарушенным право Лебедевой Ю.Е. на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение указанных сроков повлияло поведение административного истца, не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем находит иск о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.
Размер компенсации определен судом с учетом требований Лебедевой Ю.Е., конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и исходя из практики Европейского Суда по правам человека. При этом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Лебедевой Ю.Е. требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Лебедевой Ю.Е., открытый в <данные изъяты>
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Лебедевой Юлии Евгеньевны удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лебедевой Юлии Евгеньевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с перечислением присужденной суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение суда в части присуждения денежной компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судья С.В. Першина
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка