Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года №3а-192/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 3а-192/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-192/2020 по административному исковому заявлению Ткаченко А.В., действующего в интересах Шукюрова З.Г. оглы, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Ткаченко А.В. в интересах Шукюрова З.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, с привлечением заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрации МО г. Салехард, об установлении кадастровой стоимости арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 3 214 000 рублей по состоянию на 05 февраля 2020 года.
В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 770 211,32 рублей не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право истца на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Определением суда от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка".
В возражении на административное исковое заявление Департамент имущественных отношений ЯНАО находит представленный административным истцом отчёт недопустимым доказательством, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Иных письменных возражений и отзывов, оформленных в установленном порядке, на дату рассмотрения дела в судебном заседании не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Островский В.С. поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и просил оставить без удовлетворения заявленные административным истцом требования.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
Согласно договору аренды земельного участка N 44/20 от 20 марта 2020 года, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду Шукюрову З.Г. сроком с 05 февраля 2020 года по 04 февраля 2069 года, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 9-14).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена на основании акта Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" от 04 марта 2020 года N 3-2020/ВУ по состоянию на 05 февраля 2020 года и составляет 4 770 211,32 рублей.
Государственная кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).
В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N 05 февраля 2020 года, следует признать обоснованными.
В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, что не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2016 года N 15.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет N 20041700 от 06 июля 2020 года, выполненный ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" (оценщик Бузанова Е.В.), об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на 05 февраля 2020 года составила 3 214 000 рублей (л.д. 16-65).
Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке N 20041700 от 06 июля 2020 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размер которого соответствует заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал доходный подход, при этом, отказ от использования затратного и сравнительного подходов к оценке, был достаточно убедительно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 3 214 000 рублей.
В рамках доходного подхода оценщик использовал метод капитализации земельной ренты, применялись корректирующие коэффициенты, учитывающие дату сделки, вид разрешенного использования, площадь земельного участка, возможность подключения к коммуникациям, на местоположение, что согласуется с федеральными стандартами оценки.
Оценщиком в отчете проиллюстрирован объект оценки, приведены документы, характеризующие качественные и количественные характеристики объекта оценки, с согласованием результатов.
Отчёт составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.
В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов-аналогов с указанием величины годовой арендной платы и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты-аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов-аналогов и объекта оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.
Напротив, лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы.
Мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие по делу лица не заявили.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержит профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика, позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, поэтому оснований не соглашаться с отчетом не имеется.
В указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, соответственно заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения суда указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Заявление Ткаченко А.В., действующего в интересах Шукюрова, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N подано в суд 13 июля 2020 года (л.д. 5), поэтому датой подачи заявления следует считать именно эту дату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 3 214 000 рублей по состоянию на 05 февраля 2020 года.
Датой подачи заявления Ткаченко А.В., действующего в интересах Шукюрова З.Г. оглы, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 13 июля 2020 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Евсевьев
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка