Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года №3а-192/2019, 3а-11/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-11/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,
с участием представителя административного истца Майитханова М-Ш.Р. и заинтересованного лица Ш.П.И. по доверенностям адвоката Ш.З.А.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности К.Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Галимове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.М-Ш.Р.. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
М.М-Ш.Р. в лице своего представителя адвоката Ш.З.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1584,3 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, путем установления кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2018 года в размере <.> руб.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего М.М-Ш.Р.. объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц.
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что на момент обращения с административным иском в суд М.М-Ш.Р. являлся бывшим собственником вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем определением суда от 16 января 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ш.П.И., являющаяся собственником объекта недвижимости (запись о регистрации права N от 03.10.2019 г.).
Представитель административного истца М.М-Ш.Р. и заинтересованного лица Ш.П.И. по доверенностям адвокат Ш.З.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке его рыночной стоимости.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан К.Ю.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Административный истец М.М-Ш.Р. представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также заинтересованное лицо Ш.П.И. и представители заинтересованных лиц администрации городского округа "город Махачкала" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу М.М-Ш.Р. в период с 4 июля 2018 года по 3 октября 2019 года на праве собственности принадлежал объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1584,3 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.
Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежавшего М.М-Ш.Р.. объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена кадастровая стоимость в размере <.> руб.
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего М.М-Ш.Р. нежилого здания послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", которым утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости, относящихся к группе "объекты иного назначения", расположенных в городском округе "город Махачкала" Республики Дагестан в размере <.> руб. за 1 кв.м. (приложение N).
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость нежилого здания необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, М.М-Ш.Р. обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Являясь в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, а также учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано административным истцом в налоговом периоде, в котором он являлся его собственником, суд приходит к выводу, что М.М-Ш.Р. обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежавшего ему нежилого здания.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденные вышеуказанным Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 определены по состоянию на 18 июля 2012 года.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежавшего М.М-Ш.Р. объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 2 июля 2018 года, в связи с чем установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом не пропущен.
Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
В этой связи, учитывая, что М.М-Ш.Р. обратился в суд с административным иском до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы М.М-Ш.Р.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Согласно материалам административного дела принадлежавший М.М-Ш.Р.. объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <дата>.
Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552, был составлен по состоянию на 18 июля 2012 года, датой определения кадастровой стоимости принадлежавшего М.М-Ш.Р. объекта недвижимости является дата постановки на кадастровый учет этого вновь образованного, ранее не учтенного объекта недвижимости, т.е. 2 июля 2018 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет N 203/19 от 18 марта 2018 года, выполненный оценщиком ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" М.М-Ш.Р.., согласно которому по состоянию на 2 июля 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла <.> руб.
Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежавшего М.М-Ш.Р. объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
Признавая выводы отчета необоснованными, суд учитывает, что оценщик при составлении отчета руководствовался недействующими федеральными стандартами оценки ФСО N, ФСО N 2 и ФСО N 3, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N N 256, 255 и 254 соответственно, признанными утратившими силу приказом Минэкономразвития России от 10 июля 2015 г. N 467.
При этом оценщиком при составлении отчета не были использованы обязательные для применения положения федеральных стандартов оценки ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N N 297, 298 и 299 соответственно, а также положения обязательного для применения при оценке недвижимости Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
Также суд учитывает, что определяя рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2018 года, оценщиком в отчете социально-экономический анализ региона и характеристика состояния рынка даны по состоянию не на 2018 год, а на 2012-2013 годы, что вызывает сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчета.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов данного отчета определением суда от 11 ноября 2019 года по ходатайству представителя административного истца адвоката Ш.З.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости принадлежавшего М.М-Ш.Р.. объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с заключением N 0001-ОПМХ-Э-12-2019 от 21 декабря 2019 года судебного эксперта ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" Ф.Н.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 2 июля 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла <.> руб.
Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость принадлежавшего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2018 года, т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках всех трех существующих подходов оценки (затратного, сравнительного и доходного) рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежавшего М.М-Ш.Р. объекта недвижимости в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы N 0001-ОПМХ-Э-12-2019 от 21 декабря 2019 года, а не в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, на чем в судебном заседании настаивала представитель административного истца адвокат Ш.З.А.
Кроме того, удовлетворяя административное исковое заявление, суд учитывает, что в соответствии с результатами очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан, утвержденными приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, в отношении принадлежавшего М.М-Ш.Р. объекта недвижимости с кадастровым номером N новая кадастровая стоимость установлена в размере <.> руб., (приложение N 1, строка 320213, http://pravo.e-dag.ru/document/05032004940/; https://yadi.sk/i/uw10OL1dvsvj_g), что, по мнению суда, также свидетельствует о необоснованности ранее установленной и оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости принадлежавшего ему объекта недвижимости.
Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела и подтверждается общедоступными сведениями официального электронного ресурса "Публичная кадастровая карта" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на день вынесения решения сведения о новой кадастровой стоимости принадлежавшего М.М-Ш.Р.. объекта недвижимости в размере <.> руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Датой подачи М.М-Ш.Р. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 9 октября 2019 года, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
На основании указанных разъяснений, учитывая разницу между установленной судом рыночной стоимостью объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью (в 2,8 раза), а также учитывая то обстоятельство, что административным ответчиком Правительством Республики Дагестан фактически оспаривалось право М.М-Ш.Р. на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной им рыночной стоимости, суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу М.М-Ш.Р. с Правительства Республики Дагестан, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, понесенные административным истцом при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" вознаграждение за выполненную по делу по поручению суда оценочную экспертизу.
Согласно представленной в суд ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" калькуляции затраты на проведение экспертизы составили <.> рублей.
Между тем, суд полагает, что указанные в калькуляции в качестве самостоятельных статей расходов расходы на получение материалов дела и анализ документов на сумму <.> руб. (14 час. х <.> руб.) и на отправку экспертизы, материалов дела и сопроводительных документов на сумму <.> руб. (4 час. х <.> руб.) полностью охватываются другими статьями расходов в связи с проведением экспертизы, в связи с чем выделению в отдельные статьи расходов и самостоятельной оплате не подлежат, в связи с чем, за исключениям данных статей расходов подлежит взысканию в пользу ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" в качестве вознаграждения за выполненную по делу по поручению суда оценочную экспертизу денежная сумма в размере <.> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление М.М-Ш.Р.. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1584,3 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> "г", равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2018 года в размере <.> рублей.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 9 октября 2019 года.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу М.М-Ш.Р. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.> рублей.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" (ОГРН N) судебные расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере <.> рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов с Правительства Республики Дагестан подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка