Решение Севастопольского городского суда от 18 июня 2021 года №3а-19/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 3а-19/2021
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием представителя административного истца - Познякова С.А.,
представителя административного ответчика - Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Крымский электротехнический завод "Сатурн" к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки", заинтересованные лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости,
установил:
Акционерное общество "Крымский электротехнический завод "Сатурн" (далее - АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн", Общество) владеет на праве аренды на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельным участком с кадастровым номером N, площадью 23122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "развлечения (код 4.8), санаторная деятельность (код 9.2.1)". Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за N (т. N, л.д. 9-12).
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждены постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП по состоянию на 01 января 2018 года.
Согласно пункту 6 настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2019 года.
Кадастровая стоимость выше названного земельного участка определена по состоянию на 12.09.2019 года, согласно акта об утверждении кадастровой стоимости N 171 от 19.09.2019 года, в размере 149 050 192,50 рублей, внесена в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ (т. N, л.д. 8).
АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости арендуемого по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 23122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере 75 664 000,00 рублей, согласно Отчету об оценке оценщика Черкашина С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе разбирательства по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста Р., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 23122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составила 107 843 807,00 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца - Позняков С.А. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" - Коваленко Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судом определено провести заседание в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав административный иск и возражения на него, материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.
Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено в ходе рассмотрения и усматривается из материалов дела, согласно пунктам 2.1, 2.2 годовая арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за пользование земельных участков, находящиеся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП. Кадастровая стоимость участка составляет 149 050 192,50 рублей. Ставка арендной платы в размере 5 %. Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету составляет:
149 050 192,50 рублей х 0,05 = 7 452 509,63 рублей.
Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы и (или) кадастровой (нормативной) стоимости земельного участка; в связи с принятым решением Правительства города Севастополя об изменении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, условий и сроков ее внесения. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору по адресу согласно настоящему договору (пункты 2.3, подпункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, пункты 2.4 договора аренды).
При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование исковых требований АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен Отчету об оценке N 08/03-2020 от 31.07.2020 года, изготовленный оценщиком Черкашиным С.Н., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12.09.2019 года определена в размере 75 664 000,00 рублей (т. N 1, л.д. 13 - 253, т. N 2, л.д. 1 - 152).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 03.03.2021 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая проверку отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценщиком Черкашиным С.Н., на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.
Согласно поступившему в адрес суда заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, изготовленному ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста Р., отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком Черкашиным С.Н., соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком Черкашиным С.Н., не соответствует ФСО N, в части отказа от применения сравнительного подхода при наличии объектов - аналогов, что могло повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:37 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 843 807,00 рублей.
Суд признает составленное экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста Р. И. Л.В. заключение от ДД.ММ.ГГГГ N надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и не достоверность отчета оценщика, в силу следующего.
Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которому судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Полагаю, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России соблюдены.
Не доверять ее выводам у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.
Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно соответствия Отчета об оценке оценщика Черкашина С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Закон об оценочной деятельности и ФСО и его не соответствия в части отказа от применения сравнительного подхода при наличии объектов - аналогов, что могло повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка ввиду того, что в отчете имеется 5 земельных участков предназначенных для рекреации, имеются корректировки на видны разрешенного использования, которые возможно применить для оценки объекта.
Также, суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы об установленной в заключении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:37 по состоянию на 12.09.20219 года в размере 107 843 807,00 рублей, определенной сравнительным подходом. Обоснование применения данного подхода и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611.
Экспертом также соблюдены требования пункта 20 ФСО N 7 при определении наиболее эффективного использования земельного участка, соответствующего в данном случае фактическому виду использования - "производственная деятельность; склады", проанализированы все ценообразующие факторы влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, вид разрешенного использования, транспортная доступность), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений.
Заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта, экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.
Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, представленный оценщиком Черкашиным С.Н. при предъявлении настоящего иска Отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не может служить надлежащим доказательством по делу, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, пояснения сторон, суд приходит к выводу о допустимости заключения судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста Р. как доказательства.
Стороны о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявили. Не усматривается таких оснований и судом, поскольку отсутствуют условия для этого процессуального действия, предусмотренные статьей 83 КАС РФ - у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.
С учетом положений статьи 84 КАС РФ прихожу к выводу, что указанная в заключении ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста Р. N от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка площадью 23122 кв.м., с кадастровым номером 91:02:001016:37, расположенного по адресу: <адрес>, район парка Победы.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в суд с административным иском 30.12.2020 года, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 30.12.2020 года.
Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Учитывая, что АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" обратилось с административным исковым заявлением в суд 30.12.2020 года, сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01 января 2020 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Также, от ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста Р. в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 67 256,00 рублей за проведение экспертизы с соответствующим счётом N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N, л.д. 80 - 81).
Поскольку судебная экспертиза не была оплачена до её проведения, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с административного истца в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость в размере 149 050 192,50 рублей земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:37 превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в судебном экспертном заключении (107 843 807,00 рублей) на 27,7 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, оснований для взыскания расходов на оплату экспертных заключений с административного ответчика не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 23122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 сентября 2019 года, в размере 107 843 807,00 рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01 января 2020 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Взыскать с Акционерного общества "Крымский электротехнический завод "Сатурн" (ОГРН 1149204065306, ИНН 9204500015, КПП 920401001) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (<данные изъяты>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 67 256,00 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Севастопольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.
Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка