Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2020 года №3а-19/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 3а-19/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование заявленных требований указали, что административный истец ФИО2, является собственником объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, <адрес>;
- нежилого помещения N N, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.2.
Административный истец ФИО3, является собственником объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.3;
- нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0000000:1192 составляет 1 630 067.67 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0000000:1797 составляет 2 386 943.4 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0000000:1850 составляет 7 491 226.35 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0922211:311 составляет 2 385 556.13 рублей.
В соответствии с отчетами об ФИО4 рыночной стоимости, выполненными ООО "АдамантЭкспертОценка"
N.1/2020 от 10.03.2020г. по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость нежилого помещения N с N рублей;
N.2/20 от 10.03.2020г. по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым N;
N.3/20 от 10.03.2020г. по состоянию на 04.04.2016г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N.
Полагая завышенную кадастровую стоимость объектов нарушающей их права, административные истцы просили установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости и внести сведения об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован главой 25 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО6 заявил частичный отказ от исковых требований в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения, площадью N расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 125 438 рублей. Просил суд уточнить заявленные требования, в соответствии с полученным заключением судебной оценочной экспертизы установить кадастровую стоимость:
- нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, в размере 964 976,03 рублей;
- нежилого помещения N с кадастровым номером N N, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.2 в размере 1 312 292,33 рубля;
- нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.3 в размере 4 526 181,96 рублей.
Представитель административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО7 полагал возможным определить кадастровую стоимость объектов в размере рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой N/Э от ДД.ММ.ГГГГг., ходатайствовал о признании отчетов об ФИО4 N N.1/20, 153.2/20, N .3/20 от 10.03.2020г. недопустимыми доказательствами.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве возражений на заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/Э не имела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Тахтамукайский район" Бекух С.Ш. против удовлетворения уточненного административного иска, в соответствии с заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/Э, не возражала.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тлеуж М.М. замечаний к результатам судебной оценочной экспертизе не имел. В удовлетворении административного иска просил отказать, так как это повлечет снижение налоговых поступлений в бюджет.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил разрешение административного иска в части установления кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости оставить на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из представленных документов, административный истец ФИО2, является собственником объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>;
- нежилого помещения N с кадастровым номером N общей площадью 146 кв.м., этаж N, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.2,
ФИО3, является собственником объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.3;
- нежилого помещения с кадастровым номером N.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.
Налоги на данное имущество исчисляются из кадастровой стоимости объектов.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов затрагивают права и обязанности административных истцов, поскольку принадлежащие ФИО2 и ФИО3 объекты недвижимости являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об ФИО4 объекта ФИО4.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой ФИО4 по основанию установления в отношении объекта ФИО4 его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит ФИО4 на предмет соответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ и федеральных стандартов ФИО4.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, административные истцы предоставили отчеты об ФИО4 рыночной стоимости объектов недвижимости, составленных ООО "АдамантЭкспертОценка":
N.1/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 1 290 000 рублей;
N.2/20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 930 000 рублей;
N.3/20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 3 820 000 рублей.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании представителями ответчиков и заинтересованных лиц отчеты об оценке недвижимости подвергнуты критике, о чем они указали, в том числе в своих письменных отзывах на административный иск.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку представленные административными истцами отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, определением суда от 07.09.2020 была назначена судебная оценочная экспертиза для проверки качества выполнения отчетов и выявления нарушений оценки объектов недвижимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Специализированным частным учреждением "Ростовским центром судебных экспертиз", рыночная стоимость объектов:
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 976,03 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 146 кв.м., этаж N, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 292,33 рубля;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 526 181,96 рублей.
Заключение экспертного учреждения N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Специализированным частным учреждением "Ростовским центром судебных экспертиз" содержит подробное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, в частности: их площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены объективные выводы. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Не доверять выводам заключения экспертизы у суда оснований не имеется, так как они мотивированы и обоснованы.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и не содержат противоречий.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Специализированным частным учреждением "Ростовским центром судебных экспертиз" является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.
Представитель административных истцов полагал, что установление рыночной стоимости возможно по результатам проведенной экспертизы.
Суд приходит к выводу, что представленные административными истцами отчеты об оценке имеют недостатки, не позволяющие признать их надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, и положить в основу решения суда.
Выводы отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленные ООО "АдамантЭкспертОценка" от 10.03.2020г. N N153.1/20, 153.2/20, 153.3/20 на которые административные истцы ссылались при обращении в суд, не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении новой (повторной или дополнительной) судебной оценочной экспертизы не заявили.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, которое может быть положено в основу решения.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не представлено.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки, и рыночной стоимостью спорных объектов, суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, полагает возможным установить в отношении:
- нежилого помещения с кадастровым номером N кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, то есть в размере 964 976,03 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта - ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого помещения с кадастровым номером N кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, то в размере 1 312 292,33 рубля по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта - ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого помещения с кадастровым номером N кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, то в размере 4 526 181,96 рубль по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта - ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение суда является также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в порядке ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Кроме того, вместе с заключением судебной оценочной экспертизы от генерального директора специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" поступило заявление о взыскании оплаты за услуги экспертов в размере 85 213, 50 рублей.
Выслушав мнение сторон относительно взыскания расходов за проведенную экспертизу суд полагает, что расходы по оплате экспертизы в рассматриваемом деле подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом Республики Адыгея, поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах расходы по производству судебной оценочной экспертизы в сумме 85 213, 50 рублей подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом Республики Адыгея.
Руководствуясь статьями 106, 111, 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненное административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 976,03 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 146 кв.м., этаж N, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.2., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 292,33 рубля;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 458,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 526 181,96 рубль.
Взыскать с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу Специализированного частного учреждения N
Датой подачи административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать дату ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания стоимости объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 976,03 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 146 кв.м., этаж N, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.2., равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 292,33 рубля;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 458,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, пом.3, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 526 181,96 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <адрес>-а) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка