Решение Орловского областного суда от 28 февраля 2018 года №3А-19/2018

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 3А-19/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 3А-19/2018
Именем Российской Федерации
28 февраля 2018 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Кисёлевой А.В.,
с участием представителя административного истца Анцупова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Музалёва Юрия Николаевича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Музалёв Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>
Указывает на то, что земельный налог вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> рубля и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке N <...> от <...> декабря 2017 года, составленным ООО "<...>".
В связи с этим Музалёв Ю.Н. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области.
Административный истец Музалёв Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Анцупов М.Ю. требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель заинтересованного лица Администрации поселка Залегощь Залегощенского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя административного истца Анцупова М.Ю., показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании установлено, что Музалёв Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель - <...>, разрешённое использование - <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2013 года (л.д. 9).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> декабря 2017 года, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, составляет <...> рубля и определена в соответствии постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года N 419 по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 10).
При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости Музалёв Ю.Н. в подтверждение своих доводов представил отчёт об оценке ООО "<...>" от <...> декабря 2017 года N <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 11-72).
В судебном заседании свидетель - оценщик <...> М.Ю. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объёме. Суду пояснил, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Музалёву Ю.Н., определялась сравнительным подходом. При проведении оценки применялись соответствующие корректировки.
Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка Музалёва Ю.Н. выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости и произведена его государственная кадастровая оценка.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
Суд, исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Музалёва Ю.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Музалёва Юрия Николаевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель - <...>, разрешённое использование - <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления Музалёва Ю.Н. о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2018 года.
Председательствующий Л.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать