Решение Камчатского краевого суда от 18 августа 2017 года №3а-19/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 3а-19/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Венина А.Н.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
с участием представителя административного истца Зубарева В.В. - БеликоваМ.М., представителя административного ответчика Думы Вилючинского городского округа Окуловой А.А., прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зубарева Владимира Викторовича к Думе Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании недействующим решения от 9 июня 2017 года № 149/50-6 «О признании утратившими силу отдельных решений Думы Вилючинского городского округа»,
УСТАНОВИЛ:
Зубарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании недействующим решения от 9 июня 2017 года № 149/50-6 «О признании утратившими силу отдельных решений Думы Вилючинского городского округа» (далее - решение от 9 июня 2017 года).
В обоснование своих требований административный истец указал, что с 10 ноября 2015 года он включен в резерв управленческих кадров администрации Вилючинского городского округа с максимальным количеством баллов по сравнению с другими кандидатами.
Решением Думы Вилючинского городского округа от 26сентября2012года № 161/25-5 (в редакции решений от 30октября2014года № 3-08/64-5 и 13 апреля 2017 года № 137/46-6) был принят Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Вилючинского городского округа административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края.
Данный Порядок предусматривал назначение на высшую должность муниципальной службы лиц, состоящих в резерве управленческих кадров в порядке очередности, исходя из количества баллов и даты постановки в реестр, а в случае отсутствия таких лиц или их отказа от должности - проведение конкурса на ее замещение.
Решением административного ответчика от 9 июня 2017 года указанные выше нормативные правовые акты, устанавливающие Порядок, признаны утратившими силу, что позволило назначить на должность заместителя главы администрации Вилючинского городского округа лицо, не прошедшее конкурсный отбор и не состоящее в резерве управленческих кадров администрации.
В связи с чем, по мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», устанавливающего один из основных принципов муниципальной службы - равный доступ граждан к муниципальной службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.
В судебном заседании представитель административного истца БеликовМ.М. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных к нему пояснениях и в возражениях на отзыв ответчика.
Представитель административного ответчика Думы Вилючинского городского округа Окулова А.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В судебном заседании дополнительно пояснила, что решение от 9 июня 2017 года № 149/50-6 принято полномочным органом с соблюдением процедуры и порядка его опубликования и вступления в законную силу. Оспариваемый нормативный правовой акт подписан заместителем председателя Думы Вилючинского городского округа в соответствии с возложенными на него полномочиями Главы городского округа согласно положениям Федерального закона от 6октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Вилючинского городского округа. Отмена ранее установленного порядка никоим образом не нарушила права и законные интересы Зубарева В.В.
Согласно отзыву на административное исковое заявление ответчик требования не признал. Полагал, что процедура принятия Думой Вилючинского городского округа решения от 9июня2017года не нарушена. Оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом. Его несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административным истцом не доказано (л.д. 40-42).
Прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю. дала заключение, согласно которому административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения не были нарушены нормы действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
В силу пункта 17 части 1 статьи 2 названного Федерального закона муниципальный правовой акт есть решение по вопросам местного значения, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ).
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2марта2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О муниципальной службе»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О муниципальной службе» одним из основных принципов муниципальной службы является равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к муниципальной службе.
Согласно пункту 1 статьи 17 названного Федерального закона при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.
По смыслу данной статьи Федерального закона проведение конкурса при замещении должности муниципальной службы является правом, а не обязанностью нанимателя (работодателя). Действующее законодательство о муниципальной службе требований об обязательном проведении конкурса при замещении вакантных должностей муниципальной службы не предъявляет.
Решением Думы Вилючинского городского округа от26сентября2012года № 161/25-5 был утвержден Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее - Порядок проведения конкурса).
Решениями Думы Вилючинского городского округа от 30октября2014года № 308/64-5 и 13 апреля 2017 года № 137/46-6 в ранее утвержденный Порядок проведения конкурса внесены соответствующие изменения.
Оспариваемым решением административного ответчика от 9июня2017 года №149/50-6, опубликованным в официальном печатном издании «Вилючинская газета» № 23 (1250) 13 июня 2017 года, вышеуказанные нормативные правовые акты, касающиеся установления Порядка проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, признаны утратившими силу.
Согласно пункту 2 решения от 9 июня 2017 года оно вступает в силу после дня его официального опубликования.
Административным ответчиком во исполнение требований подпункта «в» пункта 2 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду представлены доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта (л.д. 60-124, 138, 140, 141). Согласно представленным документам решение было принято коллегиально путем прямого голосования депутатов Думы Вилючинского городского округа, большинством голосов, в пределах имеющихся полномочий.
По своей сути доводы административного искового заявления сводятся к тому, что вакантная руководящая должность муниципальной службы может быть занята только административным истцом, а поскольку конкурс на занятие должности не проводился, то занятие ее иным лицом, не прошедшим конкурсный отбор и не состоящим в кадровом резерве, является незаконным и нарушает права, законные интересы заявителя.
Однако указанные доводы не имеют непосредственного отношения к предмету настоящего административного дела, заключающемуся в проверке законности конкретного нормативного правового акта. Административный истец, оспаривая решение Думы о признании утратившим силу ранее установленного Порядка проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы, фактически выражает несогласие с отсутствием такого порядка, гарантирующего, по его мнению, равные права на доступ к муниципальной службе.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем выборе административным истцом способа защиты своего нарушенного права.
Таким образом, решение Думы Вилючинского городского округа от 9июня2017года №149/50-6, являющееся муниципальным правовым актом, отменяющим действие поименованных в нем нормативно-правовых актов, принято в пределах компетенции правотворческого органа с соблюдением процедуры его принятия и порядка опубликования; не противоречит федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в том числе пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования Зубарева В.В. к Думе Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края об оспаривании решения являются необоснованным, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления, по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Зубарева В.В. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2017 года.
Председательствующий А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка