Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 февраля 2022 года №3а-191/2021, 3а-38/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 3а-38/2022
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леоновой Маргариты Ивановны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Леонова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указала, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2019 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить Леонову М.И. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма по норме предоставления в г.Улан-Удэ.26 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения Леоновой М.И. в суд с настоящим административным иском решение суда исполнено не было; жилое помещение ей не предоставлено. Полагала, что ответчиками нарушено её право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета компенсацию в размере 50 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании Леонова М.И. доводы своего административного иска поддержала и дала пояснения, ему аналогичные.
Представитель Министерства финансов Республики Бурятия Урбазаева В.Д-Н. возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на административный иск, представитель Министерства Данзанова С.В., просила отказать в части иска заявленного к Министерству социальной защиты населения РБ.
Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице УФССП по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направил.
Поскольку явка данных лиц не признана судом обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела N ... (УИД:...), исполнительного производства N..., выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2019 года на Минсоцзащиты РБ возложена обязанность обеспечить Леонову М.И., относящуюся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления в г. Улан-Удэ.
24 сентября 2019 года решение суда вступило в законную силу.
Исполнительный лист выдан взыскателю 25 декабря 2019 года.
и предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.
На основании поступившего 25 декабря 2019 года от взыскателя исполнительного листасудебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 26 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N ... должнику Минсоцзащиты РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.
27 декабря 2021 года Леонова М.И. обратилась в Верховный суд республики с настоящим административным исковым заявлением через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Установлено, что решением Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июня 2021 года, удовлетворены административное исковое заявление Леоновой М.И., с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (дело N ...).
Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Приведенным выше решением Верховного Суда республики, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения судебного акта по гражданскому делу N ..., исчисляемый с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю -25 декабря 2019 года и до принятия решения суда 1 июня 2021 года составил1 год 5 месяцев и 7 дней. С момента вступления решения суда в законную силу - 1 год 8 месяцев и 8 дней.
Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 1 июня 2021 года, административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 2 июня 2021 года по настоящее время, что составляет 8 месяцев и 6 дней.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которыевозложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
В силу п. 39 указанного Постановления общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда от 20 августа 2019 года вступило в законную силу 24 сентября 2019 года. С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскательЛеонова М.И. обратилась в службу судебных приставов 25 декабря 2019 года.
Общая продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года в соответствии с пунктом 55 Постановления со дня поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов по день поступления настоящего административного искового заявления в суд (27 декабря2021 года) составила 2 года2 дня, с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения настоящего решения срок исполнения составил - 2 года 4 месяца и 14 дней, что не отвечает принципу разумности.
Со дня вынесения решения Верховного Суда республики от 1июня 2021 года, по день вынесения настоящего судебного акта - 8 месяцев и 6 дней, что также не отвечает принципу разумности.
На протяжении периода исполнения решения суда с момента принятия решения суда от 1 июня 2021 года Минсоцзащиты РБ не предлагало Леоновой М.И. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.
Действий со стороны Леоновой М.И., повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Жилое помещение по решению суда предоставлялось Леоновой М.И. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.
Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения суда от 1 июня 2021 года составляет более 8 месяцев, что не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.
Доводы Минсоцзащиты РБ и Минфина РБ о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам постановки их на учет из-за недостаточности финансирования; о том, что Минсоцзащиты РБ приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самой Леоновой М.И. не имеется.
Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты РБ предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.
Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Судом установлено, что Леонова М.И. жилья не имеет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 15 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Леоновой М.И. не наступило.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.
На основании пункта 1.1Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 г. N 188 Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.
Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Бурятия, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, которое в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия" является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В пункте 63 Постановления указано, что в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счёта лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счёт компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Например: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...".
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.
Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Леоновой Маргариты Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Леоновой Маргариты Ивановны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., перечислив их по следующим реквизитам:
Получатель Леонова <...>, счет получателя <...>
В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 9 февраля 2022 года.
Судья Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка