Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2018 года №3а-191/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 3а-191/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бураева Александра Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре, Администрации города Нягани об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бураев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости, указывая, что он является арендатором участка на основании договора аренды (номер) от (дата) Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014 года в размере 8 781 225 рублей, а его рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 2 400 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Представители административного истца и ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно просит рассмотреть дело без участия его представителя, отказать в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре, в остальной части принять решение по своему усмотрению.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бураев А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для объектов хранения и обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата), из положений которого следует, что расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 01.09.2014 года и составляет 8 781 225 рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 года N 249-п.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке земельного участка (номер) от 10.09.2016 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем Масленниковой М.В., согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 2 400 000 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности: приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; отчет мотивирован и не содержит противоречий; оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Исследовав представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельного участка или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С соответствующим заявлением Бураев А.В. обратился в суд 23.07.2018 г.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры N 249-п от 07.08.2015 г., сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта оценки не имеется.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" и Администрации города Нягани как к ненадлежащим административным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для объектов хранения и обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере рыночной - 2 400 000 рублей.
Датой обращения считать - 23.07.2018 года.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" и Администрации города Нягани - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка