Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-1904/2020, 3а-577/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 3а-577/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Санниковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Пикавцовой В.И.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабехина Бориса Андреевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,
установил:
административный истец Бабехин Борис Андреевич через своего представителя по доверенности Погорелова Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия пункты , Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 (далее - Перечень).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, необоснованно включены принадлежащие ему на праве собственности объекты капитального строительства:
- здание конторы литер А, с кадастровым номером , площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>,
- здание столовой литер XI, с кадастровым номером , площадью 887,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>.
Административный истец считает, что поименованные объекты капитального строительства не обладают признаками налогообложения, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), так как не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного назначения и бытового обслуживания, в связи с чем включение данных объектов недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также - ДИО КК) по доверенности Камынина И.В. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении объекта с кадастровым номером , по объекту с кадастровым номером - принять по делу законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель административного истца
Бабехина Б.А. по доверенности Погорелов Д.В. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, полагал, что спорные объекты необоснованно включены в Перечень, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Представитель административного ответчика ДИО КК, действующая на основании доверенности, Пашнина С.Г. поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление.
Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания не действующим пункта 33201 (объект капитального строительства с кадастровым номером ), приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год". В удовлетворении остальной части требования полагала необходимым отказать.
Административный истец Бабехин Б.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска и отзыва на него, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК N 2745, которым на
2017 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает
300 миллионов рублей.
Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 "Налог на имущество физических лиц". Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 НК РФ, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц - собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать приказ департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля
2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ от 23 декабря 2016 года N 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 26 мая
2016 года N 752, и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 года N 2444.
Приказ ДИО КК от 26 мая 2016 года N 752 утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 22 ноября 2016 года N 2444.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департаментом имущественных отношений Краснодарского края.
Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к нему, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Из представленных административным ответчиком документов следует, что оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По состоянию на 2016 года (принятие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки)".
Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На момент принятия оспариваемого Перечня абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Как установлено судом, Бабехин Б.А. является собственником объектов капитального строительства:
- здания конторы литер А, с кадастровым номером , площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 января 2021 года N 99/2021/369455966,
- здания столовой литер XI, с кадастровым номером , площадью 887,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 января 2021 года N 99/2021/369508470.
Из материалов дела и пояснений ДИО КК следует, что нежилые здания с кадастровыми номерами (здание конторы) и (здание столовой) признаны подлежащими включению в Перечень на 2017 год на основании сведений ГКН о наименовании, как административно-деловой центр и объект общественного питания, соответственно (пункт 3, 4 статьи 378.2 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 действовавшего на момент принятия Перечня Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом ДИО КК от 26 мая 2016 года N 752, в Перечень объектов подлежали включению следующие нежилые объекты недвижимого имущества:
1) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения)), расположенные на земельных участках, вид разрешенного использования которых соответствует предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса;
2) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), сведения о наименовании которых, содержащиеся в кадастре, предполагают их использование в целях размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса;
3) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) соответствует предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, абзацем вторым подпункта 2 пункта 3, абзацем вторым подпункта 2 пункта 4, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса;
4) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), в отношении которых Департаментом приняты решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, позволяющего отнести их к объектам налогообложения в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 3, абзацем третьим подпункта 2 пункта 4, абзацем четвертым пункта 4.1, пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, объекты с кадастровыми номерами и были включены в проект Перечня на 2017 год на основании сведений о назначении и наименовании объектов недвижимого имущества, представленных письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 21 января 2016 N 00413/01-6, а также сведений по объекту недвижимости с кадастровым номером , содержащихся в документах технического учета.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , подготовленному Геленджикским БТИ, здание имеет наименование "столовая лит XI", помещения в нем имеют наименования "обеденный зал", "раздаточная", "кухня", "кондитерский цех", "цех овощной", "цех холодной обработки", "цех рыбный и мясной", "цех холодных закусок", и занимают 559,2 кв.м, что составляет 63 % от общей площади здания, равной 887,2 кв.м.
Административным ответчиком на момент включения указанного здания в Перечень его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, поскольку данный объект недвижимости включен в оспариваемый пункт Перечня по его наименованию и назначению, то есть по критериям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.
Судом установлено, что, при включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в Перечень по данным критериям, административный ответчик руководствовался сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с которыми наименование объекта недвижимости предусматривает размещение столовой, а также данными технического паспорта, в котором назначение здания указано как "столовая лит XI", в связи с чем все помещения в данном нежилом здании, как основные, так и вспомогательные, соответственно более 20%, предназначены для использования в качестве объекта общественного питания.
В силу пункта 3 действовавших на период утверждения оспариваемого Перечня Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В этом же стандарте приведено определение столовой: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.
Административный истец, обосновывая свою правовую позицию, указывает, что в соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания. При этом из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что заявленные им виды экономической деятельности не предусматривают оказание услуг в сфере общественного питания.
Суд считает, что ссылка на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности в данных правоотношениях несостоятельна, поскольку данный акт не может быть применен к отношениям в области налогов на недвижимое имущество.
Судом также отклонены как необоснованные доводы административного истца о том, что вышеуказанный объект недвижимости не мог быть включен в оспариваемый Перечень, так как ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение и наименование не свидетельствуют о наличии правовых оснований для включения объекта в перечень без проведения их обследования на предмет фактического использования.
Вместе с тем, объект недвижимости с кадастровым номером включен в оспариваемый Перечень, как уже было отмечено, не по фактическому использованию, а по иным основаниям, которые полностью согласуются с основаниями, содержащимися в статье 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в период принятия данного Перечня.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта объект недвижимого имущества с кадастровым номером обладал признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем был включен в оспариваемый Перечень на 2017 год правомерно.
При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования Бабехина Б.А. в части признания не действующим со дня принятия пункта 33202 Перечня (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ), утвержденного приказом ДИО КК от 23 декабря 2016 года , не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая административные исковые требования <ФИО>7 в части признания не действующим со дня принятия пункта 33201 Перечня (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ), суд установил следующее.
Из имеющейся в материалах дела экспликации к поэтажному плату строения, содержащейся в техническом паспорте здания с кадастровым номером 23:40:0202017:910, следует, что основные помещения здания поименованы как "кабинеты".
Назначение помещений "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, в этой связи площадь всех помещений здания, имеющих назначение "кабинет", не имеет правового значения и не может являться условием включения здания в перечень объектов недвижимого имущества.
Назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером - "нежилое здание" и его наименование "здание конторы" не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания, и не могут быть признанными безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК необоснованно включил в Перечень на 2017 год объект капитального строительства с кадастровым номером (здание конторы).
Таким образом, суд считает, что административные исковые требования в части признания не действующим со дня принятия пункта 33201 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером Перечня, утвержденного приказом ДИО КК от 23 декабря 2016 года N 2745, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания решения департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Бабехина <ФИО>9 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части - удовлетворить частично.
Признать не действующими со дня принятия пункт 33201 (объект капитального строительства с кадастровым номером ), приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административным истцам в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
В остальной части требования административного иска Бабехина Б.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 марта 2021 года.
Судья С.А. Санникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
