Решение Ленинградского областного суда от 11 августа 2020 года №3а-190/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 3а-190/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спиридоновой Ирины Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
установил:
Спиридонова И.Ю. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере по <данные изъяты> рублей, указав, что постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.11.2019 прекращено уголовное дело N в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Административный истец была признана потерпевшей по данному делу, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Россия" со стороны г. Москва в направлении г. Санкт-Петербург произошло ДТП, в результате которого Спиридоновой И.Ю. был причинен тяжкий вред. N был зарегистрирован в ОГИБД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области 10.01.2017, однако, уголовное дело N было возбуждено лишь 20.09.2018, то есть через 1 год 9 месяцев и 10 дней, соответственно за 3 месяца и 20 дней до окончания срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. За период с января 2017 г. по сентябрь 2018 г. следователи 17 раз выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые утверждались зам. начальника СО ОМВД России по Тосненскому району Носовой С.В.. (причина отказа - не окончено производство автотехнической экспертизы), которые в последствии отменялись как преждевременные. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено только 20.04.2019, утверждено прокурором 08.05.2019 г., однако в Тосненский городской суд Ленинградской области уголовное дело поступило только 12.07.2019. Таким образом, общая продолжительность досудебного производства с 10.01.2017 по 12.07.2019 составляет - 2 года 183 дня (913 дней).
Спиридонова В.А. полагает, что пропуск срока давности уголовного преследования подсудимого ФИО12, послужила волокита и бездействие, допущенное на стадии предварительного расследования следователями следственного отдела ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, отсутствием надлежащего контроля за ходом расследования со стороны руководителя следственного отдела и ненадлежащим надзором Тосненской городской прокуратуры.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле привлечены административные ответчики МВД РФ, УФК по ЛО, ОМВД России по Тосненскому району ЛО
В письменном отзыве административного ответчика ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области указано, что причиной затрудняющих рассмотрение дела в более короткий срок послужило затягивание процесса ФИО12, который проживает в <адрес>, однако работает на Дальнем Востоке вахтовым методом, а также удаленность проживания иных участников ДТП. При вынесении решения необходимо учесть фактическую сложность дела, необходимость проведения экспертиз. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях административного ответчика МВД РФ указано, что уголовное дело находилось в производстве следственного органа 9 месяцев 10 дней, что не нарушает права заявителя на уголовное судопроизводство на разумный срок. Также указывает на пропуск срока обращения за компенсацией. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание административный истец Спиридонова И.Ю., административный ответчик ОМВД России по Тосненскому району ЛО, заинтересованные лица зам. начальника СО ОМВД по Тосненскому району ЛО Носова С.В., ст. следователь Степанова М.И., следователь Авилкин Я.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Безотосный К.И. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков МинФина РФ и УФК по ЛО Николаев С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель административного ответчика МВД РФ Харчёв В.Е. поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В ч.1 ст.1 Закона о компенсации указано, что потерпевшие, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии с ч.3 ст.6.1 Уголовно процессуального кодекса РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 N 23-П ч.3 ст.6.1 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2) и 52, в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.
Как следует из материалов уголовного дела N, 10.01.2017 на 661 км+380 м. автодороги "Россия" в Тосненском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием автомашины "<данные изъяты>" под управлением ФИО12, автомашины "<данные изъяты>", под управлением ФИО13, автомашины "<данные изъяты>" под управлением ФИО2 и автомашины "<данные изъяты>" под управлением водителя ФИО10. В результате ДТП водителю. Спиридоновой И.Ю. причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду. 10.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением от 10.02.2017 срок административного расследования был продлен на 6 месяцев до 10.07.2017 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинских экспертиз.
14.03.2017 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении гр. Спиридоновой И.Ю., заключение которого составлено 21.03.2017.
11.04.2017 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО11, заключение составлено 02.05.2017.
Постановлением от 20.06.2017 административное дело прекращено, дело передано по подследственности в следственный отдел МВД России по Тосненскому району Ленинградской области для проведения дальнейшей проверки и принятии законного решения.
26.07.2017, 25.08.2017, 24.09.2017, 24.10.2017, 23.11.2017 г, 23.12.2017, 22.01.2018, 21.02.2018, 22.03.2018, 20.04.2018, 20.05.2018, 19.06.2018, 19.07.2018, 18.08.2018, 17.09.2018 следователем ОМВД России по Тосненскому району Степановой М.И. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, которые отменены заместителем начальника СО ОМВД по Тосненскому району с установлением срока дополнительной проверки.
Во всех перечисленных постановлениях указано, что для принятия решения по факту ДТП, необходимо получить результаты автотехнического исследования.
20.09.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.
20.09.2018 Спиридонова И.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу N.
18.04.2019 постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Авилкина Я.А. ФИО12 привлечен в качестве обвиняемого.
С момента возбуждения уголовного дела были произведены следующие мероприятия:
18.10.2017 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Спиридоновой И.Ю., заключение эксперта N составлено 14.11.2017.
27.10.2017 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО11, заключение эксперта N составлено 17.04.2019.
29.10.2018 по делу назначена автотехническая экспертиза, заключение эксперта составлено 08.02.2019.
21.11.2018 допрошена в качестве потерпевшей Спиридонова И.Ю.
15.12.2018 допрошен в качестве свидетеля ФИО10
05.04.2019 допрошен в качестве свидетеля ФИО13
18.04.2019 обвиняемый и его защитник и 19.04.2019 потерпевшая Спиридонова И.Ю. были ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов.
19.04.2019 следственные действия окончены, 20.04.2019 составлено обвинительное заключение, которое утверждено Тосненским городским прокурором 08.05.2019.
12.07.2019 уголовное дело поступило в Тосненский городской суд Ленинградской области.
09.08.2019 судьей Тосненского городского суда Ленинградской области назначено открытое судебное заседание в особом порядке по уголовному делу N в отношении ФИО14 на 20.08.2019, в связи с поступлением от ФИО12 ходатайства о применении особого порядка.
20.08.2019 судебное заседание отложено на 04.09.2019 в связи с неявкой на судебное заседание подсудимого ФИО12 и потерпевшей Спиридоновой И.Ю.
04.09.2019 судебное заседание отложено на 08.10.2019 в связи с неявкой на судебное заседание подсудимого ФИО12, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания.
08.10.2019 судебное заседание отложено на 19.11.2019 в связи с неявкой на судебное заседание подсудимого ФИО12, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания. Вынесено постановление о приводе обвиняемого.
19.11.2019 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО12, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а также производство по уголовному делу N на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N составила 2 года 4 месяцев 30 дней, которая исчисляется с момента вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении до момента прекращения производства по уголовному делу (с 20.06.2017 по 19.11.2019).
Доводы административного истца о включении в период судопроизводства по уголовному делу периода, в течение которого проводилось административное расследование, подлежат отклонению, поскольку до получения заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, у органов дознания и предварительного следствия отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела и признания Спиридоновой И.Ю. потерпевшей.
При этом суд учитывает, что согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
Следовательно, административное расследование проведено в установленный законом срок.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Разделом 7 части 2 УПК РФ определен порядок возбуждения уголовных дел.
Исходя из положений ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст.143 УПК РФ).
Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
В нарушение установленных ст.144 УПК РФ сроков решение по рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.06.2017 принято через 1 год и 3 месяца.
Следователем СО ОМВД по Тосненскому району пятнадцать раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в которых указывалось на необходимость получения результатов автотехнической экспертизы.
Вышеуказанные постановления отменялись заместителем начальником СО ОМВД по Тосненскому району как вынесенные преждевременно, без назначения и получения результатов автотехнической экспертизы.
При этом в уголовном деле отсутствуют документы о назначении автотехнической экспертизы в период с 20.06.2017 по 29.10.2018.
Таким образом, действия следователя в вышеуказанный период не могут быть признаны достаточными и эффективными, поскольку следователем не были предприняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов Спиридоновой И.Ю.
Согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.
20.11.2018 заместитель начальника СО ОМВД по Тосненскому району продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 3 месяцев.
20.12.2018 первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу до 5 месяцев.
19.02.2019 и 19.03.2019 заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлил срок предварительного следствия по уголовному делу соответственно до 6 месяцев и 7 месяцев.
В период предварительного следствия были получены заключения медицинских и автотехнической экспертиз, допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО13, допрошен в качестве потерпевшей Спиридонова И.Ю., предъявлено обвинение в совершенном преступлении ФИО12, который допрошен в качестве обвиняемого, обвиняемый и потерпевший ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение.
Следовательно, в период с 20.09.2018 по 20.04.2019 действия следователя являлись достаточными и эффективными, а указанный срок не содержит признаков нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса (ст.222 УПК РФ).
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору 20.04.2019, обвинительное заключение утверждено прокурором 08.05.2019, 30.05.2019 направлено в суд, 12.07.2019 утвержденная прокурором копия обвинительного заключения вручена обвиняемому и 12.07.2019 уголовное дело поступило в суд.
Нарушений требований разумного срока судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства допущено не было.
Согласно ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Решение о назначении судебного заседания по уголовному делу принято судом в установленный законом срок.
Дальнейшее отложение судебных заседаний обусловлено необходимостью реализации предусмотренных УПК РФ прав подсудимого и его защитника на участие в судебном заседании.
При этом судебные заседания откладывались на разумный срок, а общий срок нахождения уголовного дела в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области составил 4 месяца и 7 дней.
Следовательно, действия суда являлись эффективными и были направлены на скорейшее рассмотрение уголовного дела.
Таким образом, нельзя признать разумным срок досудебного производства по уголовному делу с момента составления рапорта об обнаружении признаков преступления и до момента возбуждения уголовного дела (1 год и 3 месяца).
Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях очевидности, в присутствии свидетелей.
Вместе с тем, в целях объективного расследования дорожно-транспортного происшествия органам предварительного следствия было необходимо получить заключение медицинских и автотехнической экспертиз, что потребовало значительных временных затрат.
Однако на стадии проверки рапорта о совершении преступлении органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.
Указанное, свидетельствует о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
При этом, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от потерпевшего и его защитника.
В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Принимая во внимание, установленные Уголовным кодексом РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести и допущенное органами предварительного следствия длительное бездействия на стадии возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом возражения административного ответчика относительно пропуска срока на подачу искового заявления являются не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм права, на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Данный порядок регламентирован в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов дела 19.11.2019 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО12, таким образом, шестимесячный срок на подачу искового заявления о присуждении компенсации истекает - 20.05.2020
Административный иск о присуждении компенсации направлен посредством почтовой связи в Тосненский городской Ленинградской области в соответствии с п.1 ст.251 КАС РФ - 04.05.2020.
В Ленинградский областной суд административный иск Спиридоновой И.Ю. из Тосненского городского суда Ленинградской области поступил 02.06.2020.
С учетом изложенного, шестимесячный срок подачи искового заявления административным истцом не пропущен.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Спиридоновой И.Ю., суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 50 000 руб.
В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 22.04.2020 (л.д.13).
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Спиридоновой Ирины Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца Спиридоновой Ирины Юрьевны компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Перечислить взысканную сумму в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей на счет Спиридоновой Ирины Юрьевны имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья С.Г. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка