Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 3а-190/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 3а-190/2020
Ростовский областной суд в составе
председательствующего Шикуля Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Фоменко Ирины Ивановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Фоменко И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере 3 570 000 рублей, определенной в отчете оценщика.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Фоменко И.И. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости в сумме 4 084 080 рублей, определенной в соответствии с экспертным заключением ООО "Компания "ВЕАКОН-АрсГор".
В обоснование заявленных требований Фоменко И.И. указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость которого установлена с учетом утвержденных результатов государственной кадастровой оценки и составляет 7 960 702,20 руб., что значительно выше его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Волгодонска.
От представителя административного истца Фоменко И.И. по доверенности поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере 4 084 080 руб., рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель Правительства Ростовской области не явился, извещен путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также размещения определения о возобновлении производства по делу на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ограниченном доступе.
Управление Росреестра по Ростовской области в возражениях на административное исковое заявление указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
От Администрации города Волгодонска, ФГБУ "ФКП Росреестра" отзывы и ходатайства в суд не поступали.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 778 по состоянию на 1 января 2014 года.
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что Фоменко И.И. является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные базы и предприятия, площадью 5 610 кв.м., расположенного по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Первоначально кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по результатам очередной государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов, проведенной на территории Ростовской области в 2014 году, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 в размере 29 400 775,80 руб., с внесением соответствующих сведений в ЕГРН 29 декабря 2014 года.
Однако впоследствии, принимая во внимание внесение в период проведения государственной кадастровой оценки 2014 года в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость последнего определена по состоянию на 25 февраля 2014 года с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 419,02 руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 778, в размере 7 960 702,20 руб., о чем в ЕГРН 5 апреля 2015 года внесены соответствующие сведения.
Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта.
Воспользовавшись предоставленным статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, учитывая отсутствие предусмотренного действующим законодательством для физических лиц обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Фоменко И.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке N 002.02-20 от 17 февраля 2020 года, составленный оценщиком ФИО2 Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка на 25 февраля 2014 года составляла 3 570 000 рублей.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
В рамках настоящего административного дела суд, учитывая наличие ходатайства административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, наличие возражений Правительства Ростовской области относительно выводов о рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете об оценке, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью участка, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 25 февраля 2014 года, поручив проведение экспертизы эксперту ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ФИО1
Согласно заключению эксперта ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ФИО1 от 15 мая 2020 года N 42-2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 25 февраля 2014 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 4 084 080 руб.
Возражений, замечаний относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.
Из заключения следует, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Волгодонске Ростовской области по состоянию на дату оценки.
Для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв.м. земельного участка. Отказ от использования иных методов определения рыночной стоимости объекта экспертизы в достаточной степени мотивирован экспертом в исследовательской части заключения.
В качестве объектов-аналогов экспертом подобраны земельные участки, сопоставимые с объектом исследования по основному ценообразующему критерию, схожие с ним по площади. По выявленным отличиям объектов-аналогов и объекта экспертизы экспертом применены корректировки.
В заключении эксперта содержатся таблицы, расчеты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.
Суд находит заключение эксперта ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ФИО1 от 15 мая 2020 года N 42-2020 убедительным, не вызывающим сомнений в своей обоснованности. Расчеты, проведенные экспертом в рамках используемого сравнительного подхода, а также приведенное экспертом согласование стоимости и итоговый расчет стоимости земельного участка, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае представленный административным истцом отчет об оценке от 17 февраля 2020 г. N 002.02-20, составленный негосударственным судебным экспертом-экономистом ФИО2, не может быть принят в качестве достоверного доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка. Доводы Правительства Ростовской области относительно недостоверности отчета проверены путем назначения судебной оценочной экспертизы, результаты проведения которой позволяют прийти к выводу об обоснованности оспаривания указанного отчета.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая отсутствие возражений административного истца относительно выводов эксперта, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно указанному заключению, поскольку определенный судебным экспертом размер рыночной стоимости земельного участка является экономически обоснованным.
Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.
Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит необоснованными.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик земельного участка. Незаконные и необоснованные действия при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении ее показателей в реестр недвижимости не устанавливались.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (48,7%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости, укладывается в приемлемый в оценочной деятельности диапазон.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административным ответчиком не оспаривались. Первичные возражения Правительства Ростовской области, касающиеся обоснованности отчета об оценке, являлись правомерными.
Таким образом, поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания права административного истца административными ответчиками, и установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости услуг по экспертизе в сумме 40 000 руб.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Административным истцом на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 40 000 руб. в обеспечение расходов на проведение экспертизы. Денежные средства в указанном размере подлежат перечислению ООО "Компания ВЕАКОН - АрсГор" в счет оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные базы и предприятия, площадью 5 610 кв.м., расположенного по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере 4 084 080 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 21 февраля 2020 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
За счет денежных средств, поступивших от Фоменко И.И. в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по делу N 3а-190/2020, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Шикуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
