Решение Пензенского областного суда от 26 сентября 2019 года №3а-190/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 3а-190/2019
Именем Российской Федерации
26 сентября 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торопцевой О.К. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Торопцева О.К. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, поскольку размер налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Торопцева О.К. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 2519000 руб.
После проведения по делу судебной экспертизы административный истец Торопцева О.К. направила в суд заявление, в котором уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г., 2735990 руб.
В судебное заседание административный истец Торопцева О.К., будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Департамента государственного имущества Пензенской области Панин А.А. (доверенность от 28 мая 2019 г.), государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") Жукова О.М. (доверенность от 9 сентября 2019 г.) не возражали относительно удовлетворения административного искового заявления, выводы эксперта не оспаривали.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), ФГБУ "ФКП Росреестра" Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.) разрешение заявленных требований с учетом их уточнений оставили на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы Андосова Е.Н. (доверенность от 8 мая 2019 г.) после уточнения требований административного иска не возражала относительно его удовлетворения.
Заинтересованное лицо Геворкян В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласием с требованиями административного иска после его уточнения.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 557 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных помещений, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, 46 А, принадлежит на праве общей долевой собственности Торопцевой О.К. (доля в праве 92/100) и Геворкяну В.В. (доля в праве 8/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 27 августа 2019 г. N КУВИ-001/2019-21018800 (л.д. 109-111).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Торопцева О.К. является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то она имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 4 159 190, 63 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N КУВИ-001/2019-1459513 (л.д. 7).
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 31 июля 2019 г. N 82-1/19, подготовленный оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" Аксененко Р.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки - 1 января 2018 г. составила 2519 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО "АксиомА" Поповой И.В. По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "АксиомА" Поповой И.В. от 17 сентября 2019 г. N 19.29, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 2735 990 руб. (л.д. 171-203).
Административный истец Торопцева О.К., согласившись с выводами заключения эксперта, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере, равном его рыночной стоимости, 2735 990 руб.
Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Так, в качестве исходных данных для расчета рыночной стоимости земельного участка использована информация о ценах продажи (ценах предложений) земельных участков под индустриальную (промышленную) застройку, поскольку исследуемый участок относится к землям населенных пунктов, для размещения нежилых зданий (административное, производственное, склад), следовательно, наиболее близким сегментом рынка для исследуемого участка будет являться сегмент, включающий участки, предназначенные для строительства объектов промышленного назначения (индустриальной застройки).
После проведения анализа рынка было отобрано 4 аналога, наиболее точно сопоставимых с объектами исследования. По каждому объекту-аналогу были проведены корректировки, сглаживающие их отличия от оцениваемого земельного участка. В частности, были сделаны корректировки: скидка на торг, на линию улицы (расположение относительно автомагистралей) (для всех объектов-аналогов в размере 1,14), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого земельного участка.
Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, согласились с заключением эксперта, при этом сторона административного истца уточнила свои требования, прося об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, указанном в заключении эксперта.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 2735 990 руб.
С учетом изложенного суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 17 сентября 2019 г. N 19.29, то есть в размере 2735 990 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В данном случае административный истец Торопцева О.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 20 августа 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту ООО "АксиомА" Поповой И.В.
Согласно счету и смете затрат ООО "АксиомА" стоимость проведения экспертизы составила 14000 рублей (л.д. 208-209).
Счет, выставленный за производство экспертизы, Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 88 и 94 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку Торопцева О.К., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализовала в судебном порядке имеющееся у неё право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом административные ответчики не оспаривали наличие у административного истца такого права и размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении эксперта, постановленное по настоящему делу решение не может расцениваться как принятое против административного ответчика.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, в настоящем случае не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка (округленно 34,22 %) укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке; при этом кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
Суд также принимает во внимание, что хотя судебная экспертиза и назначена по ходатайству административного ответчика, значение рыночной стоимости, полученное в результате ее проведения, превышает значение, указанное в досудебном отчете об оценке, а истец согласился с достоверностью судебной экспертизы, сформулировав свои требования в соответствии с выводами заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, подлежат взысканию с Торопцевой О.К. в пользу ООО "АксиомА".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Торопцевой О.К. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014003:15, общей площадью 2 557 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных помещений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, 46А, в равном его рыночной стоимости размере по состоянию на 1 января 2018 г. 2735 990 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Торопцевой О.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления Торопцевой Ольги Константиновны о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 20 августа 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка