Решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года №3а-1894/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1894/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 3а-1894/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя истца - Корлякова П.В., действующего на основании ордера,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Николая Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Федоров Н.Б. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю, Правительству Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала, заявив требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, площадью 711,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 803000 рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, включенного в Перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Административный истец Федоров Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца - Корляков П.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований возражала, иных доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости не представила, ходатайство о назначении экспертизы не заявила.
Административные ответчики Правительству Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Частинского района Пермского края о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров Н.Б. является собственником нежилого здания, общей площадью 711,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 12-13, 9-10).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 3876291 рубль 88 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 01 января 2019 года (л.д. 11).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Совета депутатов Шабуровского сельского поселения Частинского муниципального района Пермского края от 23 ноября 2017 года N 373 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Шабуровского сельского поселения" установлен и веден в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Поскольку налоговая база по принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Как указано в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N К-3929/20-О от 26 августа 2020 года, выполненный оценщиком С., в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года составляет 803000 рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив исправленный отчет об оценке N К-3929/20-О от 26 августа 2020 года, составленный оценщиком С., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик С., выполнивший отчет, является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Русское общество оценщиков", включен в реестр оценщиков 12 сентября 2007 года, регистрационный номер **. Оценщик обладает правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, гражданская ответственность оценщика застрахована.
При определении стоимости объекта оценки использованы сравнительный и доходный подходы, в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае затратного подхода.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (без учета стоимости земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для зданий и объекты-аналоги для земельного участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение производственно-складского назначения.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
С использованием сравнительного подхода метода сравнения продаж оценщик пришел к выводу о том, что по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** составляла 695000 рублей.
В рамках доходного подхода оценщиком применен метод капитализации дохода, объекты-аналоги подобраны с учетом принципа сопоставимости, учитывающие функциональное, конструктивное, параметрическое сходство показателей. После применения корректировок о оценщик пришел к выводу о рыночной стоимости объекта оценки, определенной с применением доходного подхода составила 911000 рублей.
После согласования результатов, полученных с применением сравнительного и доходного подходов, оценщик получил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01 января 2018 года в размере 803000 рублей.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик С. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. Административными ответчиками о наличии каких-либо недостатков отчета об оценке N К-3929/20-О от 26 августа 2020 года не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости спорного нежилого здания не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, заявленные Федоровым Н.Б. требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью 711,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 803000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи Федорова Н.Б. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд 09 ноября 2020 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Федорова Николая Борисовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 711,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 803000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 09 ноября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать