Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2020 года №3а-189/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 3а-189/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре Коневой Т.М.,
с участием представителя административного ответчика- департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Островского В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Чечеткиной М.В., поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом САФИ", об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
в качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также- Департамент) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, в качестве заинтересованных лиц: Администрация муниципального образования город Новый Уренгой, ООО "Северэлектромонтаж", ООО "Деловой Партнер".
В обоснование заявленного требования указано на то, что ООО "Торговый Дом САФИ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01. 2019 составляет 3 067 621,88 рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости земельного участка, что влечёт за собой для административного истца уплату арендных платежей в большем размере, в административном исковом заявлении поставлен вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
С административным исковым заявлением представлен отчет о рыночной стоимости земельных участков от 27.05.2020 N 2020-04-2020-М/89, выполненный ООО "Центр экспертизы и оценки "ЦЕРТА", согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка составляет 1 578 000 рублей.
В письменном возражении на административное исковое заявление и.о. директора Департамента Черкашина- Святынюк Т.Г. оспорила итоговую рыночную стоимость земельного участка и методику производства его оценки.
Иные участники свою позицию суду относительно спора на досудебной и судебной стадии не представили.
В судебном заседании принимает участие представитель Департамента Островский В.С., другие участники в суд представителей не направили, заявлений в адрес суда не сделали.
При отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, суд приступает к его рассмотрению по существу.
Исследовав и оценив письменные материалы административного дела, заслушав представителя Островского В.С., полагавшего, что вывод эксперта о рыночной стоимости земельного участка объективен и определен на основе действующего законодательства в соответствии с методиками; просившего отказать в ходатайстве представителя административного истца о назначении судом производства повторной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Согласно договору аренды от 18.07. 2017 N НУ-207-16 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, передан в аренду ООО "Торговый Дом САФИ", срок действия договора до 16.06. 2065 (л.д.14-30 том 1).
Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 3 067 621,88 рублей (л.д. 144 том 1).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая мотивированные возражения на административное исковое заявление от Департамента и, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания определением суда от 5 августа 2020 г. назначено производство судебной оценочной экспертизы.
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 08.10. 2020 эксперта ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" Саблукова Е.И., суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Суд признает полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01. 2019 составляет в размере 2 927 000 рублей.
Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.
В связи с этим, суд отклоняет ходатайство стороны административного истца о назначении судом повторной судебной оценочной экспертизы, допроса эксперта Саблукова Е.И. в судебном заседании.
Согласно статье 83 (части 1 и 2) КАС РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
Данные основания при рассмотрении административного дела не установлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено в суд 13.07.2020 (л.д. 142 том 1).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 40 000 рублей (л.д. 74 том 1).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка в размере 3 067 621,88 рублей и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 2 927 000 рублей составляет 4,6 % (или 1,05 раза), то есть менее половины.
При таких данных, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 40 000 рублей следует отнести на административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 2 927 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 13 июля 2020 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом САФИ" судебные расходы: оплата эксперту в размере 40 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" (ОГРН 1187232021976), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, дом 1, квартира 287, р/с 40702810338290003311, Банк получателя: Филиал "Екатеринбургский" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 046577964, к/с 30101810100000000964 в Уральское ГУ Банка России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через суд Ямало-Ненецкого АО.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 27 ноября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка