Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 года №3а-189/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 3а-189/2020
Именем Российской Федерации
4 июня 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015 года отменено решение Петродворцового районного суда от 16.06.2015 года, на федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан. До настоящего времени данный судебный акт не исполнен, что нарушает не только право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, но и существенно нарушает его право на жилище, которого он лишен длительное время.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЗРУЖО") в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССМП РФ по СПб ФИО, в суд не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причинах неявки не представила.
Получив объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела N 2-1145\15 по исковому заявлению ФИО о признании незаконными действий ФГКУ "ЗРУЖО" и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций и должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела N 2-1145\15 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 года, признано незаконным требование ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации от 18.02.2015 года N 04-22\32, на ФГКУ "ЗРУЖО" возложена обязанность в связи с проведением реконструкции (капитального ремонта) здания общежития по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>, постановлено предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан.
07.12.2015 года в Санкт-Петербургский городской суд поступили заявления ФИО: об изменении способа и порядка исполнения решения суда (апелляционного определения от 28.09.2015 года), в котором заявитель просит изменить способ и порядок исполнения данного судебного постановления - взыскать в его пользу жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения; о разъяснении апелляционного определения с указанием того, что жилое помещение должно находиться в границах <адрес>.
Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2016 года в удовлетворении данных заявлений отказано.
28.06.2016 года в Санкт-Петербургский городской суд вновь поступило заявление взыскателя о разъяснении решения суда (апелляционного определения) в части указания размера жилой площади, которая должна быть ему предоставлена.
Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2016 года в удовлетворении данного заявления также отказано.
07.09.2016 года ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил обязать должника предоставить ему жилое помещение маневренного фонда, до предоставления жилого помещения в соответствии с апелляционным определением от 28.09.2015 года.
В удовлетворении данного заявления судебной коллегией было отказано.
12.12.2016 года взыскатель вновь обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения, просил разъяснить, что ему может быть предоставлено жилое помещение не менее <...> кв.м., возможно превышение нормы предоставления жилого помещения на <...> кв.м.
Определением судебной коллегии от 30.01.2017 года в удовлетворении данного заявления было отказано.
20.03.2017 года ФИО обратился с новым заявлением о разъяснении решения, просил указать к какой форме жилой площади должно относиться предоставляемое жилое помещение (служебной или специализированной; возможно ли предоставление жилья в <адрес>; является ли предоставление служебной квартиры в <адрес> исполнением решения суда (апелляционного определения от 28.09.2015 года).
Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2017 года в удовлетворении данного заявления также отказано.
Определением Петродворцового районного суда от 21.12.2017 изменен порядок исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата>: обязанность по предоставлению ФИО благоустроенного жилого помещения из фонда социального использования возложена солидарно на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ.
Определениями Петродворцового районного суда от 21.05.2018, 28.06.2018 ФИО отказано в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2018 и 26.09.2018, определение Петродворцового районного суда от 28.06.2018 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО без удовлетворения; определение Петродворцового районного суда от 21.05.2018 отменено, в удовлетворении заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015 отказано.
Исполнительное производство N... по исполнению исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом 16.10.2015 года по делу N 2-1145\2015, было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга от 05.11.2015 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
10.02.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
14.03.2016 года в результате рассмотрения жалобы ФИО постановлением начальника Смольнинского УФССП России по Санкт-Петербургу постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. В обоснование указано, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие документов, подтверждающих фактическое предоставление жилого помещения.
02.09.2016 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в адрес судебного пристава исполнителя направлено письмо с указанием на то, что в настоящее время у должника отсутствуют жилые помещения общей площадью <...> кв.м. в связи с чем, решение суда объективно не может быть исполнено. При поступлении соответствующего жилого помещения будут приняты меры к исполнению решения.
03.05.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о направлении должнику требования о предоставлении перечня квартир, поступивших в "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с 28.09.2015 года до настоящего времени, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.
Решением Санкт-Петербургского городского суда по административному делу N 3а-75\17 от 27.06.2017 административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (вышеуказанного апелляционного определения) удовлетворено частично. ФИО присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В обоснование судебной коллегией указано, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" предпринимаются достаточные меры по исполнению апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2015, однако для исполнения судебного решения необходимо участие двух сторон исполнительного производства, в том числе ФИО, между тем, в многочисленных судебных актах отсутствует информация о волеизъявлении ФИО занять предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что препятствует исполнению решения суда.
После вынесения указанного судебного акта, до настоящего времени решение суда не исполнено.
В тоже время ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда.
Так, указанным должником 29.03.2018 подписан проект договора N... социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью <...> кв.м., по адресу :Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с неприбытием взыскателя для заключения данного договора, проект договора, подписанный должником, направлен в адрес судебного пристава-исполнителя.
Как указал в исковом заявлении сам административный истец, он отказался от получения указанной квартиры, ссылаясь на то, что она является <...>.
Однако каких-либо доказательств того, что данное жилое помещение является <...>, не пригодно для проживания, не может быть предоставлено по договору социального найма по иным основаниям, не имеется (<...>). Согласно справки ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района", выписки из Единого государственного реестра недвижимости, данная квартира находится в <...> собственности и оперативном управлении <...>, сведений о <...> статусе, иных обременениях, не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит, что административным ответчиком предприняты достаточные меры по своевременному исполнению решения суда (апелляционного определения), неисполнение указанного судебного акта вызвано бездействием ФИО, неоднократно, необоснованно отказывавшегося от принятия предлагаемого должником жилья. В данном случае не допущено нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь ст. ст. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка