Решение Владимирского областного суда от 12 июля 2021 года №3а-189/2020, 3а-40/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 3а-40/2021
**** **** года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре - помощнике судьи Кузнецовой А.В.,
с участием представителя административного истца Кулешовой Л.Е. адвоката Фильчакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешовой Л. Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова Л.Е. через представителя Фильчакова А.Н. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (здание свинарника) с кадастровым номером ****, площадью 725,3 кв.м., расположенное по адресу: ****
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена постановлением администрации **** от **** **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории ****" по состоянию на **** в размере 13 316 435,47 руб.
Между тем в соответствии с отчетом об оценке ООО "****" от **** N **** рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на **** составляет 415 200 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, указывая, что от размера кадастровой стоимости зависит размер налоговых платежей, подлежащих уплате административным истцом.
После проведения по делу судебной оценочной экспертизы административный истец, согласившись с размером определенной в ходе судебной экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости, уточнил исковые требования, просив установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 1 287 000 руб., в соответствии с заключением эксперта (л.д.169 т.2).
Административный истец Кулешова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Кулешовой Л.Е. адвокат Фильчаков А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствуя о восстановлении предусмотренного ч. 3 ст.245 КАС РФ срока обращения в суд с учетом того, что со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (****) прошло более 5 лет, указал, что пропуск указанного срока обусловлен ограничениями, установленными на территории ****, вызванными коронавирусной инфекцией. Так, Кулешова Л.Е. в начале **** года дистанционно обратилась в ООО "****" о проведении оценки объекта недвижимости, однако, договор смогла заключить лишь ****, отчет в связи с данными обстоятельствами был составлен лишь ****. Дополнительно пояснил, что Кулешова Л.Е. право на перерасчет налога на имущество за налоговые периоды **** г.г.не утратила.
Административный ответчик администрация ****, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве требования не признал, указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на **** произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости меньше кадастровой стоимости данного объекта в несколько раз, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного иска, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации (л.д.217-218 т.2, л.д. 1, 11 т.3).
Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений **** представителя для участия в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что постановлением Департамента от **** **** кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на **** установлена в размере 17 078 113,24 руб. Поскольку оспариваемую кадастровую стоимость Департамент не утверждал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.146-147 т.2).
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по ****") представило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.189-191 т.1, л.д. 2 т.3).
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее - Управление Росреестра по ****) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 214 т.1, л.д.5 т.3).
Заинтересованное лицо администрация МО Андреевское сельское поселение **** извещено заблаговременно и надлежащим образом, возражений по существу требований не представила (л.д.14 т.3).
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца Кулешовой Л.Е., представителей администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, администрации МО Андреевское сельское поселение ****.
Выслушав объяснения представителя административного истца Кулешовой Л.Е. адвоката Фильчакова А.Н., изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулешовой Л.Е. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером ****, площадью 725,3 кв.м., расположенное по адресу: ****
Объект недвижимости с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (л.д.13-14 т.1).
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена постановлением администрации **** от **** **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории ****" по состоянию на **** в размере 13 316 435,47 руб. (л.д.220-221 т.1).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ****
N **** (л.д.17 т.1).
Кулешова Л.Е., полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд ****, то есть с пропуском предусмотренного ч.3 ст. 245 КАС РФ срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск, предусмотренного ч.3 ст. 245 КАС РФ срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений **** от **** **** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на **** установлена в размере 17 078 113,24 руб.
Вышеуказанное постановление в соответствии с п.3 вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Учитывая, что по состоянию на дату обращения Кулешовой Л.Е. в суд в ЕГРН очередные результаты определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **** внесены не были, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском.
Довод представителя административного истца о том, что причиной нарушения предусмотренного ч.3 ст. 245 КАС РФ срока обращения в суд явились противоэпидемиологические мероприятия, вызванные коронавирусной инфекцией, что в значительной мере ограничивало возможности оценщика в части получения необходимой информации, объективно подтверждается письмом директора ООО "****" Смагина Я.Ю. от **** ****-исх. (л.д.203 т.1).
Из объяснений представителя административного истца адвоката Фильчакова А.Н. следует, что целью обращения в суд с настоящим административным иском является возможность перерасчета налога на имущество за налоговые периоды **** г.г., который исчислен налоговым органом из чрезмерно завышенной, следовательно, экономически необоснованной кадастровой стоимости.
С учетом изменения правового регулирования, введенного Федеральным законом от **** N 334-ФЗ, которым предусмотрено, что в силу п.2 ст. 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости, суд полагает, что у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью.
Вопрос о правомерностии применения вновь установленной рыночной стоимости в рамках налоговых отношений за налоговые периоды **** г.г., предметом настоящего иска не охватывается и судебной оценке в рамках настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке главы 25 КАС РФ, не подлежит.
Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на **** на дату обращения в суд "архивной" не являлась, использована для исчисления налога на имущество физических лиц по правилам главы 32 НК РФ, следовательно, имеет для административного истца правовое значение, суд полагает возможным восстановить административному истцу Кулешовой Л.Е. срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в подтверждение довода о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный ООО "****" от **** N ****, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 415 200 руб.( л.д. 99-176 т.1).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке от **** N ****.
Согласно заключению эксперта ООО "****" Силиной Т.Л. от **** **** рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 1 287 000 руб.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в нарушение пункта 12 ФСО **** на страницах 6,49 отчета представлены документы, не подписанные заказчиком. В нарушение требований п.п.5, 11 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на страницах 20-21, 22-23 отчета. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки (п.8 ФСО ****). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на страницах 20-21 отчета (таблица 7.1, 7.2), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объектов оценки и интервал значений цен на страницах 19-21 отчета (пункт 11 в) ФСО ****). В связи с тем, что не представляется возможным по имеющимся ссылкам проверить и подтвердить информацию анализа ценообразующих факторов (страница 22-23 отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов (пункт 11 г) ФСО ****) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО ****). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, не представляется возможным проверить и подтвердить выводы на страницах 24-25 отчета (пункт 11д) ФСО ****). На страницах 36,37,40 отчета расчет стоимость объектов оценки выполняется с учетом НДС. Не представляется возможным подтвердить расчет износа на страницах 36, 38 отчета (пункты 24 г), 24 и) ФСО ****). Изложенные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО ****) достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО ****). В нарушение требований пункта 5 ФСО **** содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (л.д.1-109 т.2).
Экспертиза проведена экспертом ООО "****" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта от **** **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО**** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО**** "Требования к отчету об оценке" и ФСО**** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от **** **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Представленный административным истцом отчет об оценке ООО "****" от **** N **** вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 725,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 1 287 000 руб.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Кулешовой Л.Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату ее обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 33:01:001101:1182 в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кулешовой Л. Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 725,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 1 287 000 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи заявления Кулешовой Л. Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.И.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка