Определение Костромского областного суда от 28 июня 2019 года №3а-189/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 3а-189/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Семеновой Г.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о признании недействующим Приказа от 12.12.2013 г. N 432 "Об утверждении административного регламента предоставления Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области государственной услуги "Утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, и установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения",
УСТАНОВИЛ:
Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 12.12.2013 г. N 432 утверждён административный регламент предоставления Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области государственной услуги "Утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, и установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения".
Приказ опубликован в официальном издании "СП - нормативные документы" N 51 от 20.12.2013 г.
Первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вопреки данным нормам предусматривает предоставление государственной услуги "Утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, и установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", то есть реализацию органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия, не предусмотренного федеральным законом.
Реализация органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не предусмотренного федеральным законодательством полномочия в целях охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не может обеспечить достижение целей установления зоны с особыми условиями использования территорий (зоны санитарной охраны). Тем самым, применительно к вопросам охраны окружающей среды нарушается право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное статьёй 42 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Волжского межрегионального природоохранного прокурора - заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Михин А.А. заявил от отказе от требований, поскольку оспариваемый приказ утратил силу.
Представитель административного ответчика - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Петров А.С. также просил производство по делу прекратить, поскольку приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 26.06.2019 г. N 258 оспариваемый приказ признан утратившим силу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Согласно статье 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:
1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу. Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию данного отказа. В связи с этим суд принимает отказ административного истца от административного иска и полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 214 КАС РФ, суд
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о признании недействующим Приказа от 12.12.2013 г. N 432 "Об утверждении административного регламента предоставления Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области государственной услуги "Утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, и установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка