Решение Вологодского областного суда от 02 марта 2021 года №3а-188/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 3а-188/2021
от 02 марта 2021 года N 3а-188/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пронина А. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Пронин А.Н. в соответствии с договором аренды N 01-78 земельного участка для строительства от 28 сентября 2007 года и договором уступки прав аренды земельного участка от 19 февраля 2015 года является арендатором объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 13 005 087 рублей 75 копеек.
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как арендатора недвижимого имущества, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт от 24 декабря 2020 года N 117, выполненный оценщиком Парменовой С.Е., являющейся членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 3 322 000 рублей.
Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать судебные расходы в размере 25 350 рублей.
Административный истец Пронин А.Н., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заинтересованных лиц Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", администрации города Вологды, заинтересованное лицо Григоруца Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы по договору N 01-78 земельного участка для строительства от 28 сентября 2007 года рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 13 005 087 рублей 75 копеек.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2020 года N 117, выполненный оценщиком Парменовой С.Е.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 3 322 000 рублей.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству о кадастровой оценке, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчет от 24 декабря 2020 года N 117, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о кадастровой оценке, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованные лица отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 24 декабря 2020 года N 117, выполненного оценщиком Парменовой С.Е.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку не представлено сведений, что Пронин А.Н. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 29 декабря 2020 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 25 350 рублей, из которых расходы: на оценку - 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 350 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Пронин А.Н. 14 декабря 2020 года заключил с частнопрактикующим оценщиком Парменовой С.Е. договор N 114 возмездного оказания оценочных услуг. Стоимость работ составила 25 000 рублей, которые оплачены заказчиком равными частями в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18 декабря 2020 года N 90 и от 23 декабря 2020 года N 94.
Также при подаче административного искового заявления в суд Прониным А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено платежным поручением от 16 декабря 2020 года N 85.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, на 291,48 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... над его рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Пронина А.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости указанного объекта и подтверждённых документально, является правомерным.
Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департаментом имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 25 300 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей. Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Пронина А. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 322 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Пронина А. Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 29 декабря 2020 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Пронина А. Н. судебные расходы по административному делу N 3а-188/2021 в размере 25 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Пронину А. Н. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка