Решение Ленинградского областного суда от 01 марта 2021 года №3а-188/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 3а-188/2021
Санкт-Петербург 01 марта 2021 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чепурного Ивана Витальевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
29.08.2018 Чепурной И.В. признан потерпевшим по уголовному делу N (номер уголовного дела в суде N).
Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.12.2019, вступившим в законную силу 28.02.2020, прекращено уголовное дело N N и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
19.08.2020 в Ленинградский областной суд поступило, направленное через Гатчинский городской суд Ленинградской области, административное исковое заявление Чепурного И.В. о присуждении и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N N в размере 1000000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2017 начальнику УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области поступил рапорт о произошедшем 01.12.2017 ДТП с пострадавшими. 04.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому прекращено 11.07.2018. 17.08.2018 возбуждено уголовное дело, по которому 29.08.2018 административный истец признан потерпевшим. 01.04.2019 прокурором уголовное дело возвращено для дополнительного расследования. Общий срок судопроизводства составил 2 года 3 месяца, из них 1 год и 11 месяцев срок досудебного производства по уголовному делу. Уголовное дело не представляло фактической и правовой сложности. Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение сроков судопроизводства. Длительность судопроизводства вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов следствия и суда. Учитывая характер телесных повреждений пострадавших в ДТП и фактические обстоятельства ДТП, имелись основания для возбуждения уголовного дела незамедлительно, т.е. 01.12.2017. Получив 19.02.2018 акты медицинского освидетельствования потерпевших, инспектор ОГИБДД незаконно продолжил административное расследование. Получив материалы дела об административном правонарушении, следователь незаконно продлил срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток. Следователь несвоевременно назначил экспертизы по уголовному делу и поставил перед экспертом не все вопросы, что впоследствии явилось причиной возвращения уголовного дела для проведения дополнительного следствия. Суд также допустил волокиту - безосновательно вынес постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу, длительное время не назначал судебное заседание.
В судебном заседании 02.10.2020 административный истец представил в суд заявление о взыскании судебных расходов по административному делу в размере 50710 руб. 90 коп.
В письменных возражениях Минфина РФ указано, что понятие "разумный срок" носит оценочных характер, мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел, следовательно, при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному или неразумному необходимо учитывать дополнительные критерии, которые бы исключали возможность его произвольной оценки.
МВД РФ в письменном отзыве указало, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке до 11 месяцев. Затягивания досудебного производства по данному уголовному делу, нарушение принципа разумности срока осуществления уголовного судопроизводства, органами предварительного следствия не допущено. Требуемый размер компенсации административным истцом не обоснован.
В письменном отзыве УМВД России по Гатчинскому района Ленинградской области указано о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Длительный срок проведения административного расследования обусловлен объективными причинами - истребованием медицинских документов из учреждений здравоохранения, длительностью лечения пострадавших в ДТП, необходимостью получения от них объяснений, проведением судебно-медицинской экспертизы. Административный истец ошибочно исчисляет общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты сообщения о ДТП, которое не является сообщением о преступлении. Причиной возвращения 01.04.2019 прокурором уголовного дела для организации дополнительного расследования и назначения дополнительных автотехнической экспертизы и судебно-медицинских экспертиз, явилось то обстоятельство, что экспертами даны ответы не на все вопросы, указанные в постановлении следователя.
В судебное заседание административный истец не явился. Из телефонограммы N 759 от 01.03.2021 следует, что Чепурной И.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. Указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представители Минфина РФ, УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно ч.9 ст.96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В материалах административного дела находится доверенность от 09.06.2020, согласно которой Минфин РФ уполномочил Савельеву А.Е., специалиста-эксперта Управления федерального казначейства по Ленинградской области, на представление своих интересов.
28.09.2020 Савельевой А.Е. представлены возражения на административное исковое заявление Чепурного И.В. и 02.10.2020 Савельева А.Е. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Минфина РФ, следовательно, Минфин РФ надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
21.09.2020 представитель УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области представил письменные возражения, принял участие в предварительном судебном заседании, следовательно, УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области надлежащим образом извещено о начавшемся процессе и обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Принимая во внимание наличие в материалах административного дела сведений о надлежащем извещении административного истца, Минфина РФ, УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о месте и времени судебного заседания и отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание вышеуказанных участников судебного разбирательства, суд определилрассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Присутствующий в судебном заседании представитель МВД РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ермашева А.А. возражала против удовлетворения заявленных требования. Указала на наличие оснований для прекращения производства по административному делу. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию.
Выслушав объяснения представителя МВД РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исследовав материалы административного дела, уголовного дела N и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) указано, что потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.12.2017 в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрировано в КУСП за N обращение по факту ДТП на а/д СПб-Псков, на 46 км., с пострадавшими.
04.12.2017 инспектором УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
04.01.2018 срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 01.06.2018.
В рамках административного расследования получены объяснения от ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11, Чепурного И.В., ФИО10
20.02.2018 составлены акты судебно-медицинского освидетельствования Чепурного И.В., ФИО11, ФИО9, ФИО10 и 06.07.2018 составлен акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО5
11.07.2018 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы переданы в следственное управление УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - СУ УМВД по Гатчинскому району) для проведения дальнейшей проверки.
19.07.2018 зарегистрирован в КУСП за N рапорт начальника ОГИБД УМВД России по Гатчинскому району о необходимости направления в СУ УМВД России по Гатчинскому району материалов дела по факту ДТП от 01.12.2017, в котором причинен тяжкий вред здоровью Чепурного И.В. и ФИО10
20.07.2018 заместителем начальника СУ УМВД России по Гатчинскому району срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток в целях получения фототаблицы.
17.08.2018 следователем СУ УМВД России по Гатчинскому району ЛО (далее - следователь) возбуждено уголовное дело N на основании материала проверки КУСП-N от 19.07.2018 в отношении ФИО5 по признакам преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и в тот же день назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО5, Чепурного И.В., ФИО11, ФИО9, ФИО10
17.08.2018 составлены заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО9 и ФИО10
29.08.2018 следователь вынес постановление о признании Чепурного И.В. потерпевшим, допросил потерпевшего Чепурного И.В., свидетеля ФИО11
30.08.2018 следователь произвел выемка предметов.
31.08.2018 составлены заключения судебно-медицинской экспертизы Чепурного И.В. и ФИО11
05.09.2018 составлено заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО5
29.08.2018 следователь вынес постановление о признании ФИО10 потерпевшим, допросил потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9
19.09.2018 следователь допросил в качестве подозреваемого ФИО5 (т.2 л.д.32)
10.10.2018 следователем допрошен свидетель ФИО12
14.10.2018 заместителем начальника СУ УМВД России по Гатчинскому району срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, до 17.11.2018
30.10.2018 следователем допрошен свидетель ФИО13
13.11.2018 следователем вынесено постановление о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы
15.11.2018 первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, до 17.12.2018.
28.11.2018 следователем вынесены постановления о признании Чепурного И.В. и ФИО10 гражданскими истцами
29.11.2018 уголовное дело поступило в экспертное заключение, а 30.11.2018 следователь допросил свидетеля ФИО14
17.12.2018, 10.11.2019 и 14.02.2019 срок предварительного следствия продлевался заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с необходимостью получения заключения автотехнической экспертизы и совершения действия по направлению уголовного дела в суд.
26.02.2019 уголовное дело с экспертным заключением направлено следователю.
14.03.2019 следователь предъявил обвинение ФИО5 и допросил его в качестве обвиняемого.
16.03.2018 ФИО5 и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела и в тот же день следователем составлено обвинительное заключение.
01.04.2019 заместителем Гатчинского городского прокурора вынесено постановление о возращении уголовного дела для производства дополнительного следствия с указанием на необходимость проведения дополнительной автотехнической и медицинских экспертиз, допросе эксперта.
13.05.2019 следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и заместителем начальника СУ УМВД России по Гатчинскому району срок предварительного следствия установлен на 1 месяц до 13.06.2019.
13.05.2019 следователем вынесены постановления о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Чепурного И.В.
15.05.2019 следователь допросил эксперта ФИО15
16.05.2019 следователем вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО11
29.05.2019 составлено дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы Чепурного И.В. и ФИО11
04.06.2019, 04.07.2019, 13.08.2019 и 13.09.2019 срок предварительного следствия продлевался заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с необходимостью получения заключения дополнительной автотехнической экспертизы и совершения действия по направлению уголовного дела в суд.
14.08.2019 составлено заключение дополнительной автотехнической экспертизы и 15.08.2019 следователем допрошен эксперт ФИО16
17.09.2019 следователем дополнительно допрошен ФИО5
19.09.2019 следователем произведена выемка медицинских документов ФИО5
23.09.2019 следователь ознакомил с уголовным делом потерпевших ФИО10 и Чепурного И.В., обвиняемого ФИО5 и составил обвинительное заключение.
21.10.2019 прокурор утвердил обвинительное заключение, а 31.10.2019 уголовное дело поступило в Гатчинский городской суд
22.11.2019 судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области назначены предварительные слушания на 05.12.2019 и 05.12.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
07.02.2020 судьей судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда рассмотрение апелляционной жалобы Чепурного И.В. на постановление от 05.12.2019 назначено на 28.02.2019.
28.02.2020 апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции постановление от 05.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чепурного И.В. без удовлетворения.
В ч.6 ст.1 Закона о компенсации указано, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Принимая во внимание, что Чепурной И.В. с заявление о присуждении компенсации обратился 16.06.2020, суд приходит к выводу, что срок подачи заявления о присуждении компенсации не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим.
С учетом положений ч.3 ст.6.1 УПК РФ суд приходит к выводу, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу N N составила 1 год 7 месяцев 9 дней, которая исчисляется с момента регистрации сообщения о преступления до момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования (с 19.07.2018 по 28.02.2020).
При этом суд учитывает, что по факту дорожно-транспортного происшествия 01.12.2017, в результате которого здоровью Чепурного И.В. был причинен вред, проводилось административное расследование продолжительностью 7 месяцев с дней (с 04.12.2017 по 11.07.2018).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений.
Оценивая достаточность и эффективность действий органов дознания на стадии административного расследования суд учитывает, что согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
Принимая во внимание, что в ходе административного расследования получены объяснения от шести лиц и проведено пять медицинских освидетельствований, суд приходит к выводу, что действия органа дознания на вышеуказанной стадии являлись достаточными и эффективными.
Доводы административного истца о наличии оснований для незамедлительного возбуждения уголовного дела 01.12.2017 судом отклоняются, поскольку без проведения медицинского освидетельствования невозможно определить степень тяжести полученных телесных повреждений.
То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования Чепурного И.В. был составлен в феврале 2018 года, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения административного расследования и передаче материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку на тот момент отсутствовали результаты медицинского освидетельствования ФИО5
Факт превышения установленных ст.28.7 КоАП РФ сроков административного расследования на один месяц и 10 дней вызван объективными обстоятельствами, не зависящими от органов дознания, а именно, длительностью лечения ФИО5, что препятствовало установлению степени тяжести телесных повреждений, причиненных здоровью ФИО5
Следовательно, на стадии административного расследования действия органа дознания были достаточными и эффективными.
Исходя из положений ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст.143 УПК РФ).
Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Из исследованных судом материалов уголовного дела N N следует, что требования ст.144 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела следователем были соблюдены, так как срок проведения проверки сообщения о преступления был продлен в установленном порядке.
Согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.
Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Оценивая достаточность и эффективность действий следователя, следует учитывать, что в ходе предварительного следствия было допрошено двое потерпевших, пять свидетелей, проведено пять судебно-медицинских экспертиз, дополнительная судебно-медицинская экспертиза, судебно-автотехническая и дополнительная судебно-автотехническая экспертиза, допрошено двое экспертов, проведены выемки и осмотры предметов и документов.
Вопреки доводам административного истца уголовное дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку вред здоровью потерпевших был причинен в результате столкновения трех транспортных средств, и органу следствия необходимо было дать оценку правомерности действий каждого из водителей, чем было впоследствии и обусловлено возвращение уголовного дела прокурором для проведения дополнительного следствия.
Следовательно, в ходе предварительного следствия действия следователя являлись достаточными и эффективными и на указанной стадии не допущено нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу.
При этом суд учитывает, что следователем не выносилось незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении или прекращении производства по уголовному делу.
Следственные действия по уголовному делу проводились своевременно, вопрос о проведении по делу судебной-автотехнической экспертизы был разрешен следователем после допроса свидетелей и совершения иных необходимых следственных действий.
Длительность досудебного производства обусловлена, в том числе, длительностью проведения экспертиз, без получения заключения которых, следователь не мог принять решения о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса (ст.222 УПК РФ).
Следовательно, нарушений требований разумного срока судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства допущено не было.
Указание административного истца на бездействие органов следствия после возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обусловлены наличием в указанный период времени значительного количества праздничных нерабочих дней, а также длительностью пересылки уголовного дела.
Согласно ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Решение о назначении предварительных слушаний по уголовному делу N N принято судьей в установленный законом срок.
При этом общий срок нахождения уголовного дела в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области составил 1 месяц и 5 дней.
Апелляционная жалоба Чепурного И.В. на постановление о прекращении уголовного преследования также была рассмотрена в установленный УПК РФ срок.
Следовательно, действия суда являлись эффективными и были направлены на скорейшее рассмотрение уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования и суда, осуществляемых в целях своевременного расследования и рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае длительность уголовного судопроизводства не являлась чрезмерной и отвечала критерию разумного срока, что является основанием для отказа в присуждении в пользу Чепурного И.В. компенсации.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, то оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Чепурного Ивана Витальевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка