Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 года №3а-188/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 3а-188/2020
Верховный суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.
при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.
с участием административного истца Ларина С.В., его представителя Магомедовой У.Р., представителя УФССП России по Республике Дагестан Мугадова А.К., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФСИН России по РД Асхабалиева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Ларин С.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование, что 2 июля 2018 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Асхабалиева В.А. в рамках исполнительного производства об обеспечении беспрепятственного общения с ребенком. Административное исковое заявление должно было быть рассмотрено в течение 10 дней. Административное исковое заявление судом необоснованно оставлялось без движения и возвращалось ему. Незаконные определения суда первой инстанции были отменены вышестоящим судом, дело принято к производству суда лишь 19 апреля 2019 г. Решением суда от 17 июня 2019 г. его административный иск удовлетворен, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 22 июля 2019 г. С учетом изложенного общая продолжительность рассмотрения административного дела составила 386 дней вместо 10 дней. Долгое рассмотрение дела провоцировало бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, влекло невозможность общения с ребенком в установленное судом время, что негативно сказалось на моральном состоянии заявителя, он пережил нравственные страдания и эмоциональный стресс, в связи с чем просил взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Мустаевой В.Я. представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и по смыслу статьи 2 Закона о компенсации Ларин С.В. не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании административный истец Ларин С.В. и его представитель Магомедова У.Р. просили удовлетворить заявленные требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.
Представитель УФССП России по Республике Дагестан Мугадов А.К. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиев В.А. в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и сведениями о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети интернет (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела N 2а-1827/2019, суд приходит к выводу о нарушении права Ларина С.В. на судопроизводство по указанному административному делу в разумные сроки и о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1), разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3), обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
Частью 2 статьи 10 и частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Из разъяснений, данных в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Как следует из материалов административного дела N 2а-1827/2019, административное исковое заявление Ларина С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиева В.А., выразившегося в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Лариной А.Е., несоставлении в отношении Лариной А.Е. протоколов об административном правонарушении, поступило в Ленинский районный суд г.Махачкалы 2 июля 2018 г.
5 июля 2018 г. судьей вынесено определение об оставлении административного иска без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 июля 2018 г.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ копия определения подлежала направлению лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения, то есть не позднее 6 июля 2018 г., однако из сопроводительного письма помощника судьи следует, что копия данного определения суда направлена представителю административного истца 10 июля 2018 г., то есть с нарушением срока на 4 дня.
В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления представителю административного истца Магомедовой У.Р. 13 июля 2018 г.
19 июля 2018 г. судьей вынесено определение о возвращении административного иска в связи с неисправлением недостатков административного искового заявления.
Имеется сопроводительное письмо помощника судьи о направлении копии данного определения представителю административного истца и приложенных материалов, на котором стоит дата 25 июля 2018 г., из чего следует, что копия определения направлена с нарушением срока на 5 дней.
30 июля 2018 г. в суд поступила частная жалоба представителя административного истца на определение судьи от 5 июля 2018 г. об оставлении административного иска без движения, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
1 августа 2018 г. определением судьи в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 5 июля 2018 г. представителю административного истца отказано.
Данных о направлении копии вышеуказанного определения административному истцу или его представителю материалы дела не содержат.
9 августа 2018 г. в суд поступила частная жалоба представителя административного истца на определение от 19 июля 2018 г. о возвращении административного иска, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
13 августа 2018 г. определением судьи в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 19 июля 2018 г. представителю административного истца отказано.
Данных о направлении копии вышеуказанного определения административному истцу или его представителю материалы дела не содержат.
9 ноября 2018 г. в суд поступила жалоба представителя административного истца о том, что ей до настоящего времени не известен результат рассмотрения вышеуказанных частных жалоб.
Сопроводительным письмом от 15 ноября 2018 г. судьей в адрес представителя административного истца направлены копии определений от 1 августа 2018 г. и от 13 августа 2018 г.
В деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что указанное сопроводительное письмо получено представителем административного истца 17 ноября 2018 г.
3 декабря 2018 г. в суд поступили частные жалобы представителя административного истца на определения судьи от 1 августа 2018 г. и от 13 августа 2018 г., содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 6 декабря 2018 г. судья удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 1 августа 2018 г.
Определением от 6 декабря 2018 г. судья удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 13 августа 2018 г.
В деле имеется сопроводительное письмо помощника судьи, из которого следует, что копии определений направлены представителю административного истца 11 декабря 2018 г., то есть с нарушением срока на 4 дня.
16 января 2019 г. сопроводительным письмом и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы материал с частными жалобами представителя административного истца направлен для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.
Согласно штампу на обложке дела материал поступил в Верховный Суд Республики Дагестан 21 января 2019 г., зарегистрирован за N 33а-968, распределен судье 22 января 2019 г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2019 г. определение суда первой инстанции от 1 августа 2018 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения суда от 5 июля 2018 г. отменено, Ларину С.В. восстановлен срок на обжалование данного определения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2019 г. определение суда первой инстанции от 5 июля 2018 г. об оставлении административного искового заявления Ларина С.В. без движения отменено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2019 г. определение суда от 13 августа 2018 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда от 19 июля 2018 г. отменено, Ларину С.В. восстановлен срок для обжалования данного определения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2019 г. определение суда первой инстанции от 19 июля 2018 г. о возвращении административного искового заявления отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии его принятия.
Письмом Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2019 г. дело возвращено в суд первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.305 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Аналогичный срок рассмотрения предусмотрен для частных жалоб (часть 1 статьи 315 КАС РФ).
Из дела следует, что материал находился в суде апелляционной инстанции по частным жалобам на четыре определения суда первой инстанции в период с 22 января по 12 апреля 2019 г., то есть 2 месяца 20 дней.
Суд полагает, что, учитывая упрощенный порядок рассмотрения указанных частных жалоб без назначения судебного заседания, а также то обстоятельство, что их рассмотрение не представляло правовой и фактической сложности, они могли быть рассмотрены в пределах установленного законом срока, во всяком случае, в срок, не превышающий его.
Из Верховного Суда Республики Дагестан материал поступил в Ленинский районный суд г.Махачкалы 15 апреля 2019 г.
19 апреля 2019 г. судом вынесено определение о принятии дела к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, стороны вызваны в суд на 9 час. 15 мин. 29 апреля 2019 г.
Таким образом, административное дело возбуждено спустя 9 месяцев и 17 дней со дня поступления административного иска в суд.
Определением от 29 апреля 2019 г. рассмотрение дела назначено на 13 мая 2019 г. в 17 час. 20 мин.
13 мая 2019 г. в суд поступило ходатайство истца и его представителя об отводе судьи.
Определением судьи от 13.05.2019 г. в удовлетворении отвода отказано.
13 мая 2019 г. в суд поступило заявление представителя истца об увеличении исковых требований и признании бездействия Асхабалиева В.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в период с 16.05.2018 г. по 13.05.2019 г.
Определением суда от 13 мая 2019 г. дополнения исковых требований приняты к производству суда и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны приглашены в суд 17 мая 2019 г. в 11 час. 15 мин.
Определением от 17 мая 2019 г. рассмотрение дела назначено на 23 мая в 12 час. 30 мин.
В судебном заседании 23 мая 2019 г. председательствующий судья заявил самоотвод, указав, что Ларин С.В., впервые явившийся в суд, ранее знаком ему во время учебы в университете, что может вызвать сомнение в беспристрастности судьи.
Определением и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2019 г. дело передано для рассмотрения другому судье.
Определением председателя районного суда от 10 июня 2019 г. срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц (до 20 июня 2019 г.).
Определением суда от 3 июня 2019 г. рассмотрение дела назначено на 17 июня 2019 г. в 11 час.
Решением суда от 17 июня 2019 г. иск удовлетворен, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 г., решение суда не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 22 июля 2019 г.
Сведений о направлении копии решения административному истцу в деле не имеется. Вместе с тем имеется расписка представителя административного истца от 21 июня 2019 г. о получении копии решения суда.
21 октября 2019 г. в суд поступило ходатайство истца о возмещении судебных расходов в сумме 105 000 руб. с приложением обосновывающих документов.
Определением суда от 5 ноября 2019 г. заявление удовлетворено частично на сумму 13 000 руб.
18 ноября 2019 г. в суд поступила частная жалоба истца на определение суда от 5 ноября 2019 г.
20 ноября 2019 г. копия частной жалобы судом направлена административному истцу и административному ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиеву В.А.
Согласно штампу на обложке дела оно дело поступило в Верховный Суд Республики Дагестан 16 декабря 2019 г.
Письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 г. дело возвращено в суд первой инстанции по тому основанию, что судом первой инстанции не выполнены требования части 1 статьи 302 КАС РФ о направлении копии частной жалобы в УФССП по Республике Дагестан.
Дело поступило в суд первой инстанции 20 декабря 2019 г., в этот же день суд направил копию частной жалобы в УФСИН по Республике Дагестан.
Сопроводительным письмом от 22 января 2020 г. дело повторно направлено в Верховный Суд Республики Дагестан.
Согласно штампу на обложке дело поступило в Верховный Суд Республики Дагестан 22 января 2020 г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 февраля 2020 г. определение судьи первой инстанции от 5 ноября 2019 г. изменено, постановив к взысканию судебные расходы в размере 45 000 руб.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 3 статьи 226 КАС РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу части 5 статьи 226 КАС РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) указанные в частях 1 и 3 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебных приставов-исполнителей могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела со дня поступления административного иска в суд до вынесения судом решения, не обжалованного в апелляционном порядке, то есть с 2 июля 2018 г. до 17 июня 2019 г. составила 11 месяцев и 15 дней.
Суд учитывает, что при этом из этого срока непосредственно период рассмотрения дела в суде со дня его возбуждения и до вынесения судом решения составил 1 месяц и 28 дней, а период, связанный с рассмотрением вопроса о возбуждении административного дела и принятия его к производству суда составил 9 месяцев и 17 дней, что нельзя признать разумным сроком.
Необоснованность вынесенных судьей первой инстанции определений от 5 июля 2018 г. об оставлении административного иска без движения и от 19 июля 2018 г. о возвращении административного иска, подтверждается вступившими в законную силу апелляционными определениями Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2019 г. и от 9 апреля 2019 г., которыми вышеуказанные определения отменены, установив, что каких-либо правовых оснований для вынесения этих определений у судьи не имелось.
Необоснованность вынесенных судьей первой инстанции последующих двух определений от 1 августа 2018 г., которыми представителю административного истца было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определений от 5 июля 2018 г. и от 19 июля 2018 г., подтверждается вступившими в законную силу апелляционными определениями Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2019 г. и от 28 марта 2019 г., которыми вышеуказанные определения отменены, установив, что пропуск срока обжалования обусловлен нарушением судьей требований статьи 201 КАС РФ.
В соответствии со статьей 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Однако из материалов дела следует, что копии двух определений от 1 августа 2018 г. об отказе в восстановлении срока обжалования представителю административного истца судом были направлены лишь 15 ноября 2018 г., то есть более чем через 3 месяца и только после поступления в суд жалобы представителя административного истца, сведений же о направлении копий определений самому административному истцу материалы дела не содержат.
Таким образом, установлено, что задержка судебного разбирательства произошла на стадии принятия административного иска к производству, причем она вызвана не сложностью рассматриваемого вопроса, а неэффективными действиями суда по организации делопроизводства.
Само дело также не отличалось правовой и фактической сложностью, необходимостью истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы, не установлено злоупотребление сторонами процессуальными правами, имевшее место в ходе рассмотрения дела дополнение заявленных требований не обусловило необходимость значительного увеличения срока рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
В связи с этим период, связанный с рассмотрением ходатайства административного истца о взыскании судебных расходов, не подлежит включению в вышеуказанный срок судопроизводства, поскольку определение судьи по вопросу о судебных расходах не отвечает вышеприведенным критериям судебного акта.
Таким образом, из общего срока судопроизводства - 11 месяцев и 28 дней, необоснованная задержка в совершении судом первой инстанции действий по направлению лицам, участвующим в деле, копий судебных актов, составила срок - 9 месяцев и 17 дней, что не может быть признано разумным, а действия по организации работы суда не могут быть признаны эффективными.
Длительность судопроизводства в данный период не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом вышеуказанных действий.
Совершение этих действий, не представляющих собой рассмотрение самого административного дела по существу, не представляло сложности, в связи с чем право Ларина С.В. на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемый период было нарушено.
Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному рассмотрению дела, материалы дела не содержат.
Суд признает, что общий срок судопроизводства с момента принятия административного иска до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным, право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
Исследуя критерий значимости права на осуществление судопроизводства в разумный срок для административного истца, о существенных последствиях нарушения такого права, учитывая оценочный характер данного вопроса, суд исходит из того, что длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца.
В то же время требуемый административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный срок. Представленные медицинские документы об имеющихся у истца заболеваниях не подтверждают их причинную связь с рассмотрением вышеуказанного административного дела.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с недостаточностью и неэффективностью действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение административного истца, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, значимость его последствий для административного истца, практику Европейского суда, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по тому основанию, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основан на не действующих в настоящее время положениях Закона о компенсации. Кроме того, предметом заявленных по настоящему делу требований является присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а не право на исполнение судебного акта в разумный срок, о чем ошибочно указывается в письменных возражениях представителя Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Ларина С. В. удовлетворить частично.
Присудить Ларину С. В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (десяти тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет N, открытый на имя Ларина С. В. в ПАО СБЕРБАНК, дополнительный офис N, БИК 040702615, корреспондентский счет N.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 8 сентября 2020 года.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Х.А.Хавчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка