Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 3а-188/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 3а-188/2020
Санкт-Петербург 26 июня 2020 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи - Вершининой Г.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волхов-ЭКО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-ЭКО" (далее - ООО "Волхов-ЭКО") обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости - 2 430 000 руб. по состоянию на 29.12.2007 г. и с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости -12 401 000 руб., по состоянию на 22.02.2011 г., указав, что является арендатором, указанных земельных участков, кадастровая стоимость влияет как на арендные платежи, так и на выкупную стоимость участков, соответственно, завышенная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.
В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области от 17.06.2020 г. N указано, что названные земельные участки не вошли в перечень объектов, который был утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) - 02.09.2011 г., с кадастровым номером N - 08.12.2009 г.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N дату оценки - 29.12.2007 г. и отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки - 22.02.2011 г.
Из уведомлений N от 13.04.2020 г. и N от 13.04.2020 г. Управления Росреестра по Ленинградской области следует, что именно названные отчеты были представлены с заявлениями N от 10.04.2020 г. и N от 10.04.2020 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
В судебное заседание представители административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области и заинтересованного лица Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Присутствующие в судебном заседании представители административного истца Ремизова Е.А. и Правительства Ленинградской области Савченко О.А. не возражали против оставления административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке непосредственно и через подведомственные организации.
На основании Приказа Росреестра N П/210 от 12 мая 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 был утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития от 24 сентября 2018 года N 514).
В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области от 17.06.2020 г. N указано, что названные земельные участки не вошли в перечень объектов, который был утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) - 02.09.2011 г., с кадастровым номером N - 08.12.2009 г.
Поскольку вышеуказанные земельные участки, с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, не претерпели каких-либо количественных или качественных изменений, то датой определения кадастровой стоимости являются вышеуказанные в отзыве Управления Росреестра даты ( 08.12.2009 г. и 02.09.2011 г.), то есть иные, чем указаны в представленных отчетах.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что, представленные и в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в дальнейшем в суд - отчеты не соответствуют дате, на которую должна быть определена рыночная стоимость, таким образом, в нарушении положений абзаца 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ фактически истцом не были представлены отчеты, тогда как для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию обязательно. На стадии рассмотрения иска в судебном порядке данный недостаток не устраним, поскольку обращение в Комиссию должно предшествовать стадии возбуждения административного дела.
Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что административное исковое заявление ООО "Волхов-ЭКО" подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, получения отчета об определении рыночной стоимости земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Суд обращает внимание истца также на необходимость подтверждения целей, при обращении с иском об установлении кадастровой стоимости участков, равной рыночной, в частности при рассмотрении настоящего далее, указывалось на намерение истца обратиться с заявлением о выкупе земельных участков, однако впоследствии истец уточнил, что процедура выкупа не инициирована.
Учитывая, что административное исковое заявление по существу судом не рассматривалось, государственная пошлина, уплаченная ООО "Волхов-ЭКО" при подаче заявления в размере 4 000 руб., на основания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 196,198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волхов-ЭКО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, с кадастровым номером N и с кадастровым номером N - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-ЭКО", уплаченную по платежному поручению N от 13.05.2020 г. государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.Г. Морозова
Мотивированное определение изготовлено 03.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
