Решение Пермского краевого суда от 19 марта 2019 года №3а-188/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 3а-188/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузмакова С.С.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Монченко Г.В. - Щенятской Е.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Спицыной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Монченко Георгия Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Монченко Георгий Владимирович обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под промышленные предприятия, общей площадью 7 400 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 2159900,00 рублей по состоянию на 6 февраля 2013 г.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка установлена по состоянию на 6 февраля 2013 г. и составляет 6600134,00 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 2159247900,00 рублей, что подтверждается отчётом об оценке N 2651/2019-1 от 22 января 2019 г. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку это влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Монченко Г.В. - Щенятская Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) Спицына А.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Крылова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменные пояснения по делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Пермскому краю Зотова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв по административному иску, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо администрация Сылвенского сельского поселения Пермского муниципального района в суд представителя не направила, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.
Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Монченко Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под промышленные предприятия, общей площадью 7 400 кв. м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13 - 15).
Административный истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена на основании Акта б/н ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю от 31 декабря 2013 г. и составила 6600134,00 рублей по состоянию на 6 февраля 2013 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 июля 2018 г. (л.д. 12).
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.
Как следует из отчёта об оценке N 2651/2019-1 от 22 января 2019 г. (далее также - Отчёт), составленного обществом с ограниченной ответственностью "УралПрофОценка" (л.д. 16 - 49), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 6 февраля 2013 г. составляет 2159900,00 рублей. Оценщик ООО "УралПрофОценка" Щ., проводивший оценку, включён в реестр членов Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" (НП "АРМО"), что подтверждается копией свидетельства от 10 октября 2007 г. N 910-07. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности оценщика N 6191R/776/00666/8.
Представленный Отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В Отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из Отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод количественных корректировок. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в Отчёте.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Пермском районе Пермского края (Лобановское сельское поселение и Култаевское сельское поселение), информация о которых получена из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе с сайтов http://kvartira59.ru, http://dom.prm.ru.
Кроме того, оценщик использовал Аналитический отчет о развитии рынка земельных участков Пермского края за 4 квартал 2012 г., разработанный ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", и Аналитическую справку ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг" N АЦ-13-43 от 25 июня 2013 г.
Источники информации приложены к Отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на изменение цены во времени, корректировка на площадь и скидка на торг.
Суд считает, что при подготовке Отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.
Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом Отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.
Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административных ответчиков, заинтересованного лица позицию административного истца и представленные им документы не опровергают. Доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости другими лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлены.
Представленная администрацией Сылвенского сельского поселения Пермского муниципального района информация о стоимости земельных участков, расположенных в пределах этого поселения, не отвечает требованиям относимости и допустимости, и не может быть принята судом в качестве доказательства иной рыночной стоимости спорного земельного участка; данная информация отчётом об оценке не является, даты размещения объявлений о продаже земельных участков отличны от даты оценки рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.
С учётом изложенного, заявленное Монченко Г.В. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке N 2651/2019-1 от 22 января 2019 г., то есть в размере 2159900,00 рублей по состоянию на 6 февраля 2013 г.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что Монченко Г.В. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не обращался.
Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения Монченко Г.В. с административным исковым заявлением в суд, то есть 23 января 2019 г.
В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 данного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку Монченко Г.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 23 января 2019 г., однако новые результаты определения кадастровой стоимости до 1 января 2019 г. (дата внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка - 1 января 2014 г.) в ЕГРН не внесены, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Монченко Георгия Владимировича, поданное 23 января 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под промышленные предприятия, общей площадью 7 400 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 2159900,00 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей по состоянию на 6 февраля 2013 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26 марта 2019 г.
Решение в законную силу не вступило.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка