Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 3а-1880/2020, 3а-553/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 3а-553/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рассказова Леонида Павловича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,
установил:
административный истец Рассказов Л.П. через своего представителя Гучетль М.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия:
пункт (объект капитального строительства с кадастровым номером ) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008;
пункты капитального строительства с кадастровыми номерами и , соответственно) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043;
пункты (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами и , соответственно) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 (далее - Перечни).
Истец считает, что в поименованные Перечни необоснованно включены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами и , в результате чего нарушаются его права и законные интересы, так как он вынужден уплачивать налоги на данное недвижимое имущество в завышенном размере.
В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д. просит суд, учитывая установленный актом обследования вид фактического использования объекта, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гучетль М.С. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности Пашнина С.Г. поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания недействующими соответствующих пунктов оспариваемых Перечней с момента их принятии в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером . В части удовлетворения административных исковых требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером считала необходимым отказать.
Административный истец Рассказов Л.П., представитель администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представлено.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК N 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК N 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Краснодарского края N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля
2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемые приказы от 26 декабря 2017 года, от 26 декабря 2018 года, от 27 декабря 2019 года приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 (далее - Порядок), а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закон Краснодарского края N 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Из представленных административным ответчиком документов следует, что оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Судом установлено, что объект недвижимости - нежилые помещения ,2,3,4,5, с кадастровым номером , площадью 450,1 кв.м, расположены на цокольном этаже N 1 здания с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности Рассказову Л.П., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.
Объект с кадастровым номером имеет наименование нежилые помещения назначение - нежилое помещение. Здание с кадастровым номером , в котором расположены указанные помещения, имеет наименование "Жилой дом", назначение "Жилой дом".
Принадлежащий административному истцу объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером , площадью 1 308,7 кв.м, также расположено по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Указанный объект имеет наименование "административное здание", назначение "нежилое здание".
Оба здания с кадастровыми номерами и расположены на земельном участке с кадастровым номером , площадью 3969 кв.м, с видом разрешенного использования "социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, магазины, спорт".
Из сведений ЕГРН и писем Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> и от <Дата ...> следует, что ранее объект с кадастровым номером был расположен на земельном участке с кадастровым номером , площадью 2 974 кв.м, с видом разрешенного использования: по классификатору "под иными объектами специального назначения"; по документу: "административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух".
Имеющаяся формулировка вида разрешенного использования земельного участка позволяет размещать на нем объекты социального и бытового обслуживания, медицинские и образовательные учреждения, магазины, спортивные объекты, а ранее как административные, так и офисные здания.
Приведенные виды разрешенного использования земельных участков не являются однозначно определенным, поскольку допускает размещение объектов недвижимости - зданий смешанного назначения.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , на котором расположены оба здания, а ранее вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , однозначно не позволяют прийти к выводу о размещении на земельном участке объектов исключительно в целях, соответствующих статье 378.2 НК РФ.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 15 июля
2011 года, объект с кадастровым номером имеет наименование (помещение) ,2,3,4,5 лит.под/Б цокольный этаж, указанные помещения имеют наименования "котельная", "нежилое", "лестница".
Из содержания представленной в материалы дела копии технического паспорта, составленного по состоянию на 24 января 2017 года, следует, что объект с кадастровым номером имеет наименование "Административное здание", помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: "хоз.помещения", "нежилое помещение", "подсобное помещение", "лестничная клетка", "сан.узел", "котельная", "коридор".
Таким образом, наименования здания и помещений, содержащиеся в технических паспортах, не позволяют сделать вывод о том, что указанные объекты используется в целях торгового, делового, административного или коммерческого назначения.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений и письменного возражения представителя ДИО КК, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0131049:64 признан подлежащим включению в Перечни как помещение в административно-деловом и торговом центре, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Объект недвижимости с кадастровым номером включен в Перечень на 2018 год в соответствии со сведениями ЕГРН о наименовании; в Перечни на 2019 - 2020 годы - на основании сведений ЕГРН о наименовании и виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, как административно-деловой центр.
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименование здания с кадастровым номером как "Административное здание", позволяло признать объект капитального строительства предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечни.
В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Наличие слова "административное" в наименовании спорного здания нельзя считать достаточным основанием для формального включения его в Перечни. Статья 378.2 НК РФ не предусматривает наименование здания (строения, сооружения) как условие его признания административно-деловым или торговым центром, устанавливая в пунктах 3 и 4 абсолютно иные критерии.
Приходя к указанным выводам, суд руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, наименование объекта недвижимости с кадастровым номером в сведениях ГКН, ЕГРН также не позволяло однозначно сделать вывод о том, что 20% объекта используется в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Следовательно, чтобы признать нежилое здание используемым в целях размещения делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20% общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Однако на момент включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 (далее - Порядок), его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером , исходя лишь из сведений, содержащихся только в государственном кадастре недвижимости и техническом паспорте, не мог быть однозначно отнесен к административно-деловым центрам.
Объект недвижимости с кадастровым номером признан подлежащим включению в Перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как помещение, расположенное в здании с кадастровым номером включенном в Перечни как административно-деловой и торговый центр.
Вместе с тем, представленный в материалы дела акт обследования здания с кадастровым номером , на основе которого департаментом имущественных отношений Краснодарского края сделан вывод, что более 20 процентов общей площади здания используется в целях размещения торговых объектов, в целях делового, административного или коммерческого назначения не мог быть принят в качестве допустимого доказательства соответствия оспариваемых пунктов Перечней федеральному и региональному законодательству, поскольку не подтверждал фактическое использование не менее 20% объекта для размещения торговых объектов или иных объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ предписывает уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, то есть административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).
Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, обязав устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).
Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечни спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового и торгового центров является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акты содержат конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения соответствующих объектов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорных зданий.
Пунктом 3 Порядка установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества, на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен департаментом имущественных отношений Краснодарского края до
1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставленных по запросу департамента имущественных отношений Краснодарского края федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.
Судом установлено, что на момент включения нежилого помещения с кадастровым номером в Перечни его обследование на предмет фактического использования уполномоченным органом не проводилось. Обследование фактического использования было произведено только в отношении здания с кадастровым номером , в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером
Согласно составленному специалистом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" Акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером от 16 февраля 2018 года, из общей площади объекта 1762,9 кв.м более 900 кв.м занимают торговые залы магазинами "Магнит", "Магнит-косметик", зоомагазин, салон дверей (помещения оснащены витринами с товаром, имеется зона расчета с покупателями), что составляет более 51% от общей площади объекта; офисы "Горгаз", ООО КубаньНефтеХим" занимают площадь более 100 кв.м, что составляет более 6% площади. В акте также указано, что мансардный этаж здания представляет собой кабинетную систему, на дверях частично имеются вывески, таблички, занимает площадь более 350 кв.м, что составляет более 20%. В подвал, занимающий площадь более 400 кв.м (23% общей площади) доступ не был обеспечен.
Приказом ДИО КК от 8 мая 2018 года N 950 определен вид фактического использования здания с кадастровым номером "в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания".
Изучив и проанализировав Акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером от 16 февраля 2018 года, суд приходит к выводу, что представленный Акт, в совокупности с приказом ДИО КК от 8 мая 2018 года N 950 об определении вида фактического использования здания, не может быть принят в качестве допустимого доказательства соответствия оспариваемых пунктов Перечней на 2019 - 2020 годы федеральному и региональному законодательству, поскольку не подтверждает фактическое использование не менее 20% объекта для размещения торговых объектов или иных объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Данный Акт по своему содержанию требованиям Порядка не соответствует, приложенные к нему фотографии не имеют привязки к месту фактического нахождения обследуемых объектов и не отражают их фактическое использование в качестве торговых залов и офисных помещений. Осмотр специалистом производился визуально, без использования приборов для измерения площадей; соответствующие подсчеты производились из приблизительного расчета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Акт обследования от
16 февраля 2018 года не содержит надлежащих сведений о размере площади помещений, используемых в целях размещения торговых объектов и в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Таким образом, названный акт не подтверждает законность и обоснованность включения здания с кадастровым номером , а соответственно, и объекта с кадастровым номером , в Перечни. Иные основания для включения объектов в оспариваемые Перечни отсутствуют.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания, в котором расположено спорное помещение, признакам, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни, не представлено.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК, в нарушение требований НК РФ и вышеназванного Порядка, включил объекты с кадастровыми номерами и в Перечни, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, объекты недвижимости с кадастровыми номерами и необоснованно включены в оспариваемые нормативные правовые акты для исчисления налога на имущество на 2018, 2019, 2020 годы, поскольку данные объекты не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 НК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск
Рассказова Л.П. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказов ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Рассказова Леонида Павловича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия:
пункт (объект капитального строительства с кадастровым номером ) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008;
пункты , (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами и , соответственно) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043;
пункты , (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами и , соответственно) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2021 года.
Судья: С.А. Санникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
