Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №3а-1879/2020, 3а-552/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 3а-552/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситько <ФИО>9 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,
установил:
представитель административного истца Ситько Г.Н. по доверенности Сколярино О.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных требований признать недействующими:
- пункт 6578 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 г., утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745,
- пункт 6167 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008,
- пункт 7045 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043,
- пункт 6955 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837, (далее - Перечни).
В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером , общей площадью 701,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение объекта недвижимости в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В возражении на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также - ДИО КК) по доверенности Кошевец А.Д. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что объект правомерно был включен в Перечни на основании сведений ГКН, ЕГРН о наименовании, с 2019 года - на основании сведений ЕГРН об одном из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, а также сведений, содержащихся в документах технического учета, на основании пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) как объект торговли.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сколярино О.Н. просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ДИО КК Пашнина С.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Прокурор Пшидаток В.А. в заключении полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с документами технического учета торговые залы нежилого здания занимают площадь более 20%, что и явилось одним из оснований для включения объекта недвижимости в Перечни. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК N 2745, которым на
2017 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК N 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК N 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля
2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый приказ от 23 декабря 2016 года N 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года N 752, и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО ККот 22 ноября 2016 года N 2444.
Оспариваемые приказы от 26 декабря 2017 года, от 26 декабря 2018 года, от 27 декабря 2019 года приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закон КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 701,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Ситько Г.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта. Объект имеет наименование "Нежилое здание - магазин запчастей с цехом розлива растительного масла", назначение "Нежилое здание".
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного возражения ДИО КК, спорный объект недвижимости признан подлежащим включению в Перечни в соответствии со сведениями ГКН, ЕГРН о наименовании, с 2019 гола - на основании сведений ЕГРН об одном из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, а также на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, пункт 4 статьи 378.2 НК РФ, как объект торговли.
Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером , имеющим вид разрешенного использования "для эксплуатации производственных зданий, магазина запчастей, склада материально-технического снабжения, строительства склада заготовки и временного хранения сельхозпродукции".
Имеющаяся формулировка вида разрешенного использования позволяет размещать на нем как производственные здания, так и магазин запчастей, склад материально-технического снабжения, склад заготовки и временного хранения сельхозпродукции.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , на котором расположено спорное здание однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на земельном участке объекта исключительно в целях, соответствующих статье 378.2 НК РФ.
Наименование объекта недвижимости, как "магазин запчастей с цехом розлива растительного масла" в сведениях ГКН, ЕГРН, также не позволяло однозначно сделать вывод о том, что объект используется в торговых целях и подлежит включению в Перечни.
Следовательно, чтобы признать указанное нежилое здание используемым в целях делового, административного и коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20% общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта от 27 марта 2015 года следует, что объект с кадастровым номером имеет наименование "Нежилое здание - магазин запчастей с цехом розлива растительного масла". В соответствии с экспликацией помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: торговый зал, склад, коридор, кладовая, тамбур, вспомогательная, топочная, коридор, бытовое помещение, кабинет, участок розлива, фасовки и упаковки масла, коридор с лестницей,
Площадь торговых залов здания составляет 55,7 кв.м, 33,8 кв.м, 61,8 кв.м, а всего 151,3 кв.м из общей площади здания 701,6 кв.м. Таким образом, площадь помещений с назначением "торговый зал" составляет округленно 22% от общей площади здания.
При таких обстоятельствах данное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни, поскольку назначение расположенных в нем помещений общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), предусматривают размещение объектов торговли.
Поскольку спорное здание, являющееся объектом налогообложения, согласно технической документации предусматривает размещение объекта торговли, суд полагает, что это обстоятельство является достаточным для включения его в Перечни, независимо от фактического использования и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.
В соответствии с действующим законодательством, для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни достаточно, чтобы объект отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть, не требуя соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно.
Проанализировав нормы законодательства, оценив исследованные судом в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям административного истца, объект недвижимости с кадастровым номером на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов обладал признаками объектов налогообложения, указанными в статье 378.2 НК РФ, и правомерно включен в оспариваемые Перечни.
При таких обстоятельствах административные исковые требования
Ситько Г.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Ситько <ФИО>10 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2021 года.
Судья С.А. Санникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка