Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 3а-1878/2020, 3а-321/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 3а-321/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.
при секретаре Гриценко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-321/2021 по административному исковому заявлению Астахова Р. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Астахов Р.Б. (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование своего требования административный истец указал, что решением <данные изъяты> суда Московской области от <данные изъяты>. его требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Тумаковой Н.Я.; на Территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Астахову Р.Б. заверенные копии протоколов заседаний <данные изъяты>, состоявшихся в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. включительно, копию акта о передаче в <данные изъяты> списка избирателей для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> первого созыва, копию акта о передаче в <данные изъяты> бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> первого созыва, копию акта о проведении <данные изъяты> голосования вне помещения для голосования. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> истек установленный судом месячный срок для исполнения судебного акта, но ТИК г. <данные изъяты> в установленный судом срок не предоставила административному истцу заверенные копии документов <данные изъяты>.
<данные изъяты> Астахов Р.Б. подал в <данные изъяты> суд Московской области ходатайство, в котором просил направить исполнительный лист по делу <данные изъяты> для принудительного исполнения. На основании указанного ходатайства <данные изъяты> суд Московской области направил на исполнение в <данные изъяты> России по Московской области исполнительный лист <данные изъяты>.
При этом, до настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу <данные изъяты> до обращения в суд с настоящим иском <данные изъяты> составила 3 года 5 месяцев 12 дней.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2020г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч.2).
Из части 1 статьи 352 КАС РФ следует, что в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Исходя из того, что длительность неисполнения судебного решения на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд превысила 3 года 5 месяцев, данный срок нельзя признать разумным, в связи с чем административный истец считает свое право на исполнение судебного решения в разумный срок нарушенным и просит взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представителем административного ответчика Министерством финансов РФ в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии города <данные изъяты>, Финансового управления администрации муниципального образования "<данные изъяты> Московской области", администрации г.о. <данные изъяты> Московской области Трубников А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей позиции сослался, в том числе на то, что поскольку спор, по итогам рассмотрения которого на Территориальную избирательную комиссию г. <данные изъяты> была возложена обязанность предоставить Астахову Р.Б. заверенные копии документов, возник между Астаховым Р.Б., как членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса и самой территориальной избирательной комиссией <данные изъяты> района, суду следует учитывать, согласно ч.20 ст. 19 Закона Московской области от 04.06.2013г. N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" срок полномочий членов участковой избирательной комиссии, сформированной в соответствии с частью 1 статьи 16 настоящего Закона, с правом совещательного голоса прекращаются в день окончания соответствующей избирательной компании. Поскольку на дату принятия <данные изъяты> судом решения о предоставлении Астахову Р.Б. испрашиваемой документации, а именно <данные изъяты>., и вступления его в законную силу - <данные изъяты>. Астахов Р.Б. утратил полномочия члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, то также он утратил и специальный объем прав, в том числе на ознакомление с такими документами.
Кроме того, просит учесть, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного <данные изъяты> судом Московской области, окончено фактическим исполнением <данные изъяты>. Основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства послужил письменный ответ Территориальной избирательной комиссии г. <данные изъяты> о том, что административный истец по настоящему делу Астахов Р.Б. был ознакомлен с указанными в решении суда документами еще <данные изъяты>. в полном объеме; в последующем в его адрес направлялись письма с приглашением ознакомиться с документами, переданными в архив ТИК г. <данные изъяты>, однако административный истец по данному вопросу в Территориальную избирательную комиссию г. <данные изъяты> не обращался.
Суд, заслушав мнение явившегося лица, проверив материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность иные требования имущественного характера и (или) неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> суда Московской области от <данные изъяты>. на Территориальную избирательную комиссию г. <данные изъяты> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Астахову Р.Б. заверенные копии протоколов заседаний <данные изъяты>, состоявшихся в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. включительно, копию акта о передаче в <данные изъяты> списка избирателей для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> первого созыва, копию акта о передаче в <данные изъяты> бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> первого созыва, копию акта о проведении <данные изъяты> голосования вне помещения для голосования.
Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>.
На основании заявления Астахова Р.Б. по делу выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> и направлен для принудительного исполнения <данные изъяты>. в <данные изъяты> Отдел Службы Судебных приставов.
<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства по указанному основанию послужили представленные административным ответчиком документы, а именно: письмо за подписью председателя территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>. и акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, по выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования городского округа <данные изъяты> Московской области первого созыва от <данные изъяты>., из которых следует, что испрашиваемые документы были уничтожены в установленном законом порядке по истечению срока хранения <данные изъяты>. При этом, как следует из письма за подписью председателя территориальной избирательной комиссии г. <данные изъяты> от <данные изъяты>., в период, предшествующий уничтожению документов, Астахов Р.Б. был с ними ознакомлен в полном объеме <данные изъяты>.; в последующем административному истцу в целях исполнения решения суда направлялись письма с приглашением ознакомиться с документами, переданными в архив ТИК г. <данные изъяты>, однако Астахов Р.Б. по данному вопросу в Территориальную избирательную комиссию г. <данные изъяты> не обращался.
В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, гл. 24 ПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 ст. 227 КАС или части 7 статьи 201 АПК, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 КАС РФ.
Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Таким образом, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) исполняется либо в добровольном порядке, либо путем возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
Исходя из того, что решением суда <данные изъяты> суда Московской области установлен предельный срок исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, что оно вступило в законную силу <данные изъяты> следует вывод, что решение суда по предоставлению испрашиваемых документов должно было быть исполнено в срок до <данные изъяты>.
Анализ материалов административного дела и исполнительного производства показывает, что решение суда в указанной части фактически исполнено, подтверждением этому является постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из того, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя никем из участников процесса не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу, а также принимая во внимание тот факт, что основанием для окончания исполнительного производства по указанному основанию послужили представленные административным ответчиком документы, указывающие на то, что с испрашиваемыми документами административный истец ознакомлен в полном объеме <данные изъяты>., следует вывод, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным ответчиком исполнены в полном объеме, своевременно, в разумный срок.
При разрешении заявленных требований суд учитывает также то, что спор, по итогам рассмотрения которого на Территориальную избирательную комиссию г. <данные изъяты> была возложена обязанность предоставить Астахову Р.Б. заверенные копии документов, возник между Астаховым Р.Б., как членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса и самой территориальной избирательной комиссией Люберецкого района.
Статьей 2 Закона Московской области <данные изъяты> "Об организации местного самоуправления на территории <данные изъяты> муниципального района" полномочия избирательной комиссии городского округа <данные изъяты> на момент разрешения спора были возложены Избирательной комиссией Московской области на территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> района.
В соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом и не входит в структуру органов местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 15.01.2002г. N 1-П, от 26.12.2005г. N 14-П и от 22.04.2013г. N 8-П; определениях от 05.06.2003г. N 215-О, от 18.04.2006г. N 143-О, от 27.09.2018г. N 2497-О, правовой статус членов избирательных комиссий обусловлен правовой природой этих коллегиальных органов, которые наделены, по сути, публично-властными полномочиями; соответственно, правовое регулирование полномочий членов участковых избирательных комиссий, как лиц с особым статусом, по обращению в суд в связи с осуществлением ими публично-властных функций не затрагивает их правовой статус как избирателей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 2497-О от 27.09.2018г., подпункт "г" пункта 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закрепляющий право члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса знакомиться с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, а также его право получать копии этих документов и материалов за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом, требовать заверения указанных копий, не устанавливает конкретный порядок и сроки, в течение которых члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса должны быть предоставлены для ознакомления документы и материалы, непосредственно связанные с выборами. Вместе с тем, по смыслу подпункта "г" во взаимосвязи с подпунктами "б", "в" пункта 23 той же статьи, закрепляющими права члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса в связи с его участием в заседании избирательной комиссии, ему должна быть, прежде всего, предоставлена возможность ознакомиться с данными документами и материалами до заседания избирательной комиссии, на котором рассматриваются вопросы на основе данных документов и материалов.
Согласно ч.20 ст. 19 Закона Московской области от 04.06.2013г. N 46/013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" срок полномочий членов участковой избирательной комиссии, сформированной в соответствии с частью 1 статьи 16 настоящего Закона, с правом совещательного голоса прекращаются в день окончания соответствующей избирательной компании.
На основании ст. 24 ФЗ РФ N 67- ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в также ст. 16 Закона Московской области от 04.06.2013г. N 46/2013- ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" после опубликования результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> Московской области первого созыва <данные изъяты>., Астахов Р.Б. утратил статус члена <данные изъяты> с правом совещательного голоса, соответственно, с указанной даты утратил и специальный объем прав, в том числе право на ознакомление с такими документами.
При этом, как уже отмечалось, согласно представленным в материалы дела документам, в период, предшествующий уничтожению документов по Акту комиссии <данные изъяты>, Астахов Р.Б. был ознакомлен с испрашиваемыми документами в полном объеме <данные изъяты>.; в последующем, с учетом характера спора, административному истцу в целях исполнения решения суда направлялись письма с приглашением ознакомиться с документами, переданными в архив ТИК г. <данные изъяты>, однако Астахов Р.Б. по данному вопросу в Территориальную избирательную комиссию г. <данные изъяты> не обратился.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Астахова Р. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Першина
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
