Решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №3а-1873/2020, 3а-65/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 3а-65/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Судневой В.Н.,
при помощнике судьи Никулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болотова Владимира Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Болотов В.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ремонтные мастерские, общей площадью 1444 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года с учетом уточненных требований в размере 1 460 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает его право на уплату земельного налога в законно установленном размере.
В судебное заседание административный истец Болотов В.В., представитель административного истца В. не явились, суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на требованиях, указанных в уточненном административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Ч. в судебном заседании участия не принимала, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала относительно удовлетворения уточненного административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно экспертному заключению.
Заинтересованное лицо администрация города Перми, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Перми, просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от03июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Болотов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **.
Административный истец, являясь правообладателем указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 г. N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ** и составляет 12601 571,4 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 39И/Н-20 от 30 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком Ш.
На основании определения Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года экспертом общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Б. представлено экспертное заключение N 20/1208-7 от 22 декабря 2020 года, согласно которому выявлены недостатки и неточности представленного административным истцом отчета, которые влияют на итоговый результат оценки, в связи с чем экспертом определен размер рыночной стоимости объекта оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером ** в сумме 1460 000 рублей.
Стороны по административному делу не высказали доводы несогласия с экспертным заключением, административным истцом указано мнение о возможности удовлетворения заявленных требований с учетом выводов судебной экспертизы, административным ответчиком ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявлено, представлены возражения относительно удовлетворения требований административного истца согласно имеющему в деле экспертному заключению.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости использования в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения N 20/1208-7 от 22 декабря 2020 года.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером ** в сумме 1460 000 рублей.
Эксперт является членом ассоциации "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Отчёт об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Оценщиком проведен анализ рынка земельных участков категории земли населённых пунктов, предназначенных под промышленную застройку. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: категория и вид разрешенного использования, имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, площадь, коммуникации, подъездные пути, разрешённое использование.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков на территории города Перми, оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, дата предложения, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования, наличие обременений, подъездные пути, наличие коммуникаций. Из представленной выборки эксперт выбрал 3 объекта-аналога для объектов оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. С учётом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, на обеспеченность коммуникациями, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчёте надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчёту скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учётом изложенного, проведённая экспертом идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
При таких обстоятельствах заявленные Болотовым В.В. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости в размере 1460 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 11 ноября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Болотова Владимира Васильевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1444 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1460 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 ноября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 22 января 2020 года.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка