Решение Калининградского областного суда от 14 сентября 2020 года №3а-187/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 3а-187/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тращенковой О.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорокина Владимира Анатольевича к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин В.А. обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что он является собственником нежилого помещения площадью 185,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного на первом этаже и в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2016 N 625 утверждены результаты государственной кадастровой оценки недвижимости на территории Калининградской области по состоянию на 01 января 2016 года, кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого помещения по состоянию на указанную дату установлена в размере 8 147 820 рублей 38 копеек, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 13 февраля 2017 года. Полагает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости определена неверно, без учета особенностей помещения, что нарушает его права, поскольку установление кадастровой стоимости в указанном размере приведет к чрезмерному завышению суммы налога на имущество физических лиц. Согласно отчету, выполненному оценщиком ООО "Стандарт Оценка" Борщенко Г.О., рыночная стоимость принадлежащего ему помещения по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 341 000 рублей. Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Сорокин В.А. просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 185, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 341 000 рублей. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости просил считать дату обращения в Калининградский областной суд.
Административный истец Сорокин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по ордеру Показанникова З.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представив соответствующее заявление и отзыв с указанием на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не возражает против удовлетворения требований Сорокина В.А.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиала по Калининградской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа "Город Калининград" по доверенности Исаак Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Сорокиным В.А. административных исковых требований не возражала, пояснив, что выполненный ООО "Группа компаний "Стандарт Оценка" отчет об оценке принадлежащего административному истцу нежилого помещения, по мнению администрации городского округа "Город Калининград", отражает достоверную величину его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица - администрации городского округа "Город Калининград", исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.071998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сорокин В.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 185,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2016 N 625 утверждены результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 8 147 820 рублей 38 копеек.
Сведения о кадастровой стоимости помещения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 февраля 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По сообщению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, до настоящего времени сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения до настоящего времени не изменялись.
Согласно подп.6 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.
На основании п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст.5 настоящего Кодекса.
Законом Калининградской области от 25.11.2015 N 467 установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - с 01 января 2016 года.
Из приведенных выше норм права следует, что установленный размер кадастровой стоимости принадлежащего Сорокину В.А. нежилого помещения влияет на размер начисляемого ему налога на имущество физических лиц и он, как собственник объекта недвижимости, имеет право на установление в отношении этого объекта недвижимости его рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости, что является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик этого объекта недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч.5 ст.247, ч.1 ст.248 КАС РФ).
В обоснование заявленных административных исковых требований Сорокиным В.А. суду представлен отчет N 151-06/2020 от 10 июля 2020 года, выполненный ООО "Группа компаний "Стандарт Оценка", об определении рыночной стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения Согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 185,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 341 000 рублей.
Оценив представленный стороной административного истца отчет, суд приходит к выводу о том, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, при его подготовке применен сравнительный подход путем сравнения объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах, сходных объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Невозможность применения иных подходов (затратного и доходного) экспертом мотивирована, обоснованность их неприменения сомнений не вызывает.
При определении стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода использован метод сравнения продаж, оценщиком для оценки части помещения, расположенного на 1 этаже здания, подобраны шесть объектов-аналогов, источники информации о которых приведены в отчете, применены корректировки на местоположение для объектов-аналогов 1-5; на наличие отдельного входа, на масштаб для объектов-аналогов 2, 3, 5, 6. Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.
Для оценки части нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении здания, оценщиком также использован метод сравнения продаж, подобраны три объекта-аналога, источники информации о которых также приведены в отчете, применены корректировки на местоположение объектов-аналогов, на наличие отдельного входа, их применение или отказ от применения иных корректировок оценщиком обоснованы.
Оценщик Борщенко Г.О., как видно из приложенных к отчету документов, является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", он обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, стаж его работы в оценочной деятельности составляет 7 лет, он имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", его ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Таким образом, оценщик Борщенко Г.О. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, а составленный им отчет может быть признан допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 185,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого помещения отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2016 года).
Никаких доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, а также доказательств того, что принадлежащее Сорокину В.А. нежилое помещение по состоянию на 01 января 2016 года имело иную рыночную стоимость, суду не представлено. Административными ответчиками и заинтересованными лицами в установленном порядке не поставлена под сомнение достоверность определенной отчетом величины рыночной стоимости объекта недвижимости и не указаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о неясности, противоречивости или необоснованности отчета, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, возражений по существу административных исковых требований не поступило.
При таких обстоятельствах, установив, что рыночная стоимость принадлежащего Сорокину В.А. нежилого помещения по состоянию на 01 января 2016 года составляла 3 341 000 рублей, и кадастровая стоимость, установленная по состоянию на эту же дату, в размере 8 147 820 рублей 38 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Сорокина В.А., обязанного уплачивать налог на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные Сорокиным В.А. административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать дату подачи Сорокиным В.А. настоящего административного иска - 29 июля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сорокина Владимира Анатольевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 185,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 3 341 000 (трех миллионов трехсот сорока одной тысячи) рублей.
Датой подачи Сорокиным Владимиром Анатольевичем заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости считать дату обращения его в Калининградский областной суд с настоящим административным иском - 29 июля 2020 года.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости после вступления в законную силу является основанием для ее внесения в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка