Определение Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года №3а-187/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 3а-187/2020







г. Екатеринбург


30 июня 2020 года







Номер производства N 3а-187/2020




Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайнуллине И.У.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело N 3а-187/2020 по административному исковому заявлению Пилясовой Алисы Юрьевны
о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Пилясова А. Ю. (далее - административный истец) обратилась через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2019 года по административному делу N 2а-3678/2019, которым:
-признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга К. по не распределению денежных средств по сводному исполнительному производству N 73672/17/66001-ИП в период с 18 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года;
-признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга К., выразившееся в не списании денежных средств в сумме 447431,08 руб. находящихся на расчетном счете в АО "Альфа банк", а также денежных средств в размере 500000 руб., находящихся на расчетном счете в АО "Альфа банк", открытых на имя Л., по сводному исполнительному производству N 73672/17/66001-ИП в пользу Пилясовой А.Ю. в период с 18 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года;
-возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Ш. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пилясовой А.Ю. путем списания денежных средств в сумме 447431,08 руб. находящихся на расчетном счете в АО "Альфа банк", а также денежных средств в размере 500000 руб., находящихся на расчетном счете в АО "Альфа банк", открытых на имя Л., по сводному исполнительному производству N 73672/17/66001-ИП в пользу Пилясовой А.Ю.в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Тощевиков Ю.В., который заявленные требования поддержал, пояснив, что общая продолжительность не исполнения решения суда составила более 6 месяцев, что дает право административному истцу на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.
После вступления судебного акта в законную силу, 26 июля 2019 года в канцелярию Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга был предъявлен исполнительный лист N ФС 030281499, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 25 июля 2019 года.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Никифорова А.Е. не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по доводам возражений.
Просит суд учесть, что срок исполнения судебного акта следует исчислять с 26 июля 2019 года; кроме того имеет место частичное списание денежных средств в пользу административного истца, которое осуществлено 23 августа 2019 года.
Иные лица, участвующие в деле, - ФССП России, Главное Управление ФССП по Свердловской области, старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, - извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив настоящее административное дело, обозрев материалы административного дела N 2а-3678/2019, рассмотренного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплены в Федеральном законе N 68-ФЗ и в главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Часть 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.
В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом N 68-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
Как следует из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера и судебный акт не исполнен в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 2 части статьи 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Федерального закона N 68-ФЗ, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2019 года по административному делу N 2а-3678/2019 на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Ш. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пилясовой А.Ю. путем списания денежных средств в сумме 447431,08 руб. находящихся на расчетном счете в АО "Альфа банк", а также денежных средств в размере 500000 руб., находящихся на расчетном счете в АО "Альфа банк", открытых на имя Л., по сводному исполнительному производству N 73672/17/66001-ИП в пользу Пилясовой А.Ю.в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 10 июля 2019 года.
17 июля 2019 года представитель административного истца Тощевиков Ю.В. обратился с заявлением в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с просьбой выдать судебный акт и исполнительный лист.
Согласно справочного листа административного дела N 2а-3678/2019 представителю административного истца выдан исполнительный лист N ФС 030281499, который 26 июля 2019 года был предъявлен в канцелярию Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.
Из ответа Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2020 года на судебный запрос от 26 июня 2020 года, видно, что исполнительный лист N ФС 030281499 не отзывался судом.
22 января 2020 года административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
При установленных судом обстоятельствах, дата предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, а также срок исполнения, содержащийся в исполнительном документе, имеет правовое значение для исчисления срока подачи административного искового заявления в суд о присуждении компенсации.
В рассматриваемом случае, административный иск подан до истечения шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.
Однако исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о процессуальных последствиях прекращения производства по делу, возможность повторного обращения административного истца в суд с тождественным административным иском исключена, в связи с чем, в будущем нарушит право Пилясововй А.Ю. на доступ к правосудию и будет препятствовать восстановлению и защите ее права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Поскольку доказательство, подтверждающее дату предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, было представлено административным истцом во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, и оно подлежало оценке судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления, суд считает возможным оставить административный иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. на основании чека-ордера от 17 октября 2019 года, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Пилясовой Алисы Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2019 года по административному делу N 2а-3678/2019 оставить без рассмотрения.
Возвратить Пилясовой Алисе Юрьевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения судебного акта во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Определение изготовлено в окончательном виде 06 июля 2020 года.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка