Решение Московского областного суда от 05 апреля 2021 года №3а-1871/2020, 3а-314/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 3а-314/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "Чистая вода" (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему с 20.02.2016 года на праве собственности объекта недвижимости земельного участка площадью 33 966 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и просил установить архивную кадастровую стоимость равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 марта 2018 года.
В обоснование заявленных требований указало, что право собственности на земельный участок у административного возникло в 2016 году. Постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 года земельный участок был переведен к из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленного и иного специального назначения. Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района московской области от 20.02.2018 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка на производственную деятельность. После чего органом кадастрового учета произведен расчет кадастровой стоимости объекта и утверждена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.03.2018 года. Указанная кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения до 01.01.2019 года. В рамках очередной государственной кадастровой оценки, применяемой для расчета налоговых платежей за 2019 год, применяется кадастровая стоимость в размере 48 738 492.72 рублей, с которой административный истец согласен. Налоговый орган имеет право предъявить к взысканию задолженность за три предшествующих года, а ООО "Чистая вода" имеет право на перерасчет за три года уплаченных налоговых платежей. Установленная ставшая архивной кадастровая стоимость нарушает права административного истца. Просит установить кадастровую стоимость в размере равном рыночной в размере <данные изъяты> рублей определенной по состоянию на 01.03.2018 года с применением до 01.01.2019 года.
В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых решение об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал.
Управление Федеральной государственной регистрации объектов кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования московской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрация Солнечногорского городского округа Московской области, участвующие в деле, извещались о судебном разбирательстве, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действующей на момент возникновения спорных отношений физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности с 20.02.2016 года принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 33 966 кв. метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Судом установлено, что постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 года земельный участок был переведен к из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленного и иного специального назначения.
Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 20.02.2018 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка с земель "сельскохозяйственного производства" на "производственную деятельность".
После чего органом кадастрового учета ФГБУ ФКП Управление Росреестра по Московской области на утвержденных Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России N 222 от 12.08.2006 с отнесением объекта к 2 группе видов функционального использования с применением удельного показателя, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 567-РМ от 27.11.2013 года 4 217.23 руб/кВ. метр произведен расчет кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01.03.2018 года в размере <данные изъяты> рублей. 01.03.2018 года указанная стоимость внесена в ЕГРН и подлежала применению для целей налогообложения в период10 месяцев 2018 налогового года.
Указанные обстоятельства следуют из выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судом также установлено, что распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года N 15ВР-1633 и N 15ВР-1634 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки - 01 января 2018 года, в том числе и в отношении объекта административного истца. Сведения внесены в ЕГРН.
Как видно из материалов дела, объект вошел в состав вновь учетных объектов недвижимости, и его кадастровая стоимость рассчитана в рамках проведенной очередной государственной кадастровой оценки на основании части 9 стать 24 Федерального закона N 237 в размере <данные изъяты> рублей. Данная кадастровая стоимость действует для целей налогообложения с 01.01.2019 года. С указанной стоимостью административный истец согласен.
Согласно ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об оспаривании. В этой связи согласно разъяснению Верховного Суда РФ если налогоплательщик подает заявление об оспаривании в течение года, пока применяется значение архивной кадастровой стоимости, то он имеет право на оспаривание, поскольку результатом оспаривания будет замена архивной кадастровой стоимости на рыночную с 1 января года обращения, и рыночная будет применяться в течение данного года.
При этом норма ч. 10 ст. 24.18 Закон об оценочной деятельности ограничивает право на оспаривание архивной кадастровой стоимости только в комиссии, но не в суде.
Из административного искового заявления следует, что ООО "Чистая вода", которому принадлежит земельный участок является в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.
Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) пункт 53 факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Принимая во внимание, что на момент обращения в 2020 году с данным административным исковым заявлением в суд, сохранятся право административного истца, на пересчет земельного налога за 2018 го результаты определения архивной кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога и могут быть оспорены в суде.
Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование требований административный истец представил отчет N ГИ-037/20 от 07.12.2020 года о рыночной стоимости спорного объекта, подготовленный оценщиком ООО "Гилберт Инвест".
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объекта недвижимости поименованного выше, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Объективная оценка" Белову Ивану Валерьевичу.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N СЭ-37/21 от 19 марта 2021 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объекта, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 67 529 503 рублей по состоянию на 01.03.2018 года.
С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта Белова И.В., согласился представитель административного истца, административные ответчики и лица заинтересованные возражений относительно заключения экспертизы не представили.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).
Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.
Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. N 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценки), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 9-10 заключения эксперта).
Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно его итоговой стоимости. В указанной части заключение сторонами сомнению также не подвергалось.
Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.
Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.
В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.
Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки. Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.
Иных доказательств, кроме тех, на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.
С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.
В свою очередь кадастровая стоимость является по своей сути вариантом рыночной стоимости, а ее оспаривание преференцией государства для лиц, чьи права в налоговой сфере она затрагивает.
Вместе с тем, применительно к данному спору, суд полагает возможным также учесть, что при прочих равных характеристиках объекта определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объекта находится преимущественно в одном диапазоне с кадастровой стоимостью установленной и утвержденной в рамках действующей государственной кадастровой оценки по состоянию также на 01.03.2018 года.
Исходя из положений закона подлежащего применению, в связи с изменением на основании судебного акта архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленная кадастровая стоимость, действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть до 31.12.2019 года.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости объекта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода", поданное в Московский областной суд 09.12.2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 133 966 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид использования: под производственную деятельность, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.03.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть до 31.12.2018 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.
Судья М.Ю. Елизарова
Дело N 3а-314/2021
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
05 апреля 2021 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, руководствуясь ст.ст. 177-178,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода", поданное в Московский областной суд 09.12.2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 133 966 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид использования: под производственную деятельность, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.03.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть до 31.12.2018 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка