Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-1871/2018, 3а-52/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 3а-52/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-52/2019 по административному исковому заявлению Булановой М.В. об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,
с участием представителя Булановой М.В. по доверенности Асеева И.В.,
установил:
Буланова М.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок для обращения в суд и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 7 253 802 рубля 67 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 621 352 рубля 48 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 077 026 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных требований Буланова М.В. указала, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, затрагивая ее права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Асеев И.В. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самаркой области, Администрация с.п. Большая Черниговка не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, Буланова М.В. является собственником:
- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 781,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 126,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 257,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" от 14 марта 2012 года N 118 по состоянию на 24 июля 2013 года для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 19 380 457 рублей 58 копеек, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 631 719 рублей 54 копейки, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 3 312 300 рублей 66 копеек.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
В силу статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности как плательщика налога на имущество.
Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, 26 ноября 2018 года с пропуском срока Буланова М.В. обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований административный истец представила отчет об оценке рыночной стоимости N 60-2/18-01, выполненный 25 октября 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 7 253 802 рубля 67 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 621 352 рубля 48 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 077 026 рублей 84 копейки.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации сельского поселения Большая Черниговка была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АО "Приоритет".
По результатам судебной экспертизы, проведенной 14 января 2019 года, составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере 8 799 820 рублей 12 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 700 838 рублей 64 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 265 693 рубля 61 копейка.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. Представитель административного истца с выводами судебной экспертизы согласился.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости нежилого здания и нежилых помещений является достоверной.
Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административных истцов в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилых помещений равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого здания и нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26 ноября 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Булановой М.В. удовлетворить частично.
Восстановить Булановой М.В. пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 781,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 8 799 820 рублей 12 копеек.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 126,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 700 838 рублей 64 копейки.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 257,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 265 693 рубля 61 копейка.
Датой обращения Булановой М.В. в суд считать 26 ноября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
