Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 3а-186/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 3а-186/2020
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 6 октября 2020 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Промышленные газовые технологии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Промышленные газовые технологии" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости: сооружения - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровую стоимость в размере рыночной, составляющей <...> состоянию на <дата>.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, его права нарушаются в сфере налогообложения, поскольку он вынужден выплачивать налог на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на <дата> N... от <дата>, составленный оценщиком ООО "Правовые решения".
Представители административного истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в суд явился, считает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика СПбГБУ "Городское управление кадастровой оценки" в суд явился также указывает, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена из рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращался, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Понятие кадастровой стоимости определено в Федеральном законе "О государственной кадастровой оценке" (ст.3) и п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Согласно ст.22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде юридическими и физическими лицами, если ими затронуты их права и обязанности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО N 4).
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости.
Кадастровая стоимость данного объекта определена в размере <...> руб. по состоянию на <дата>.
В соответствии с отчетом N... от <дата>, составленным оценщиком ООО "Правовые решения", рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на <дата> составляет 20<...>
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика (КИО СПб), судом назначена судебная экспертиза данного отчета.
Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта N... от <дата>, проводившего судебную экспертизу, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В результате самостоятельно проведенной оценки объекта недвижимости его рыночная стоимость по состоянию на <дата> установлена судебным экспертом в размере <...> рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем (с 2003 года) и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет квалификационный аттестат эксперта саморегулируемой организации оценщиков.
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Стороны спора, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.
Суд не считает возможным при определении рыночной стоимости объекта недвижимости руководствоваться отчетом об оценке, представленным административным истцом, поскольку выводы судебного эксперта о несоответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, ошибках, допущенных оценщиком, не опровергнуты.
Так, как указано экспертом, в отчете, в рамках затратного подхода при расчете восстановительной стоимости объекта оценки оценщик использовал сборник УПВС-69, показатели которого составлены на уровне цен 01.01.1969, и представляют собой нормативы, разработанные для переоценки основных фондов народного хозяйства. В связи с существенными изменениями экономических условий применение данного сборника требует корректировки, которая в отчете отсутствует.
В качестве объекта -аналога для лит.А3 (навес с газовыми колонками) оценщик ошибочно принимает "Навесы" из сборника N 18, описание которых значительно отличается от объекта оценки (колонны и покрытия деревянные, кровля рулонная; в то время как у объекта оценки: колонны металлические, стенки бетонные, кровля - металлический профлист). Корректировка на различие не проведена.
В рамках доходного подхода определение рыночной стоимости произведено на основании данных заказчика. Указанная информация не проверена на соответствие рыночным данным.
Также в отчете, отсутствуют сведения о диапазоне величин арендных ставок по сопоставимым объектам.
С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленным административным истцом, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - сооружения - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере рыночной, составляющей <...> по состоянию на <дата>.
Датой обращения ООО "Промышленные газовые технологии" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать <дата>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья подпись С.А.Леонтьев
Копия верна
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
