Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-186/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 3а-186/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.,
с участием прокурора Филатовой А.П., представителя административного истца Тумакова А.С., представителей заинтересованных лиц:администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения - Главы Шелтозерского вепсского сельского поселения Сафоновой И.М., Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия Бариновой Н.Ф., Правительства Республики Карелия и Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ТиккоевойО.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюГорбачева Вячеслава Владимировича о признании недействующим в части решения Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения XXIX сессии IIсозыва от 28 августа 2013 г. N 6 "Об утверждении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения",
установил:
Горбачев В.В. оспорил в судебном порядке решение Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения XXIX сессии II созыва от 28 августа 2013 г. N 6 "Об утверждении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения".
Требования обоснованы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 62807 кв.м, расположенного в (.....), имеющего вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации базы отдыха". В целях использования земельного участка по назначению Горбачев В.В. обратился в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия с заявлением о выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок. По результатам рассмотрения указанного обращения Горбачеву В.В. был выдан градостроительный план без указания места размещения объектов капитального строительства, поскольку действующими Правилами землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселенияна участок истца установлен градостроительный регламент территориальной зоны Р-4К -"Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)", не позволяющий застройку земельного участка.
Полагая, что утверждение Советом депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения в Правилах землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения (далее - Правила, ПЗЗ) градостроительного регламента для территориальной зоны Р-4К - "Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)"без указания в перечне видов разрешенного использования относительно земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, такого вида разрешенного использованиякак "для строительства и эксплуатации базы отдыха", нарушает право собственника на целевое использование земельного участка, указывая, что предельные размеры земельных участков, находящихся в вышеуказанной территориальной зоне, составляют не более 40 кв.м, в то время как площадь земельного участка административного истца составляет 62807 кв.м, принимая во внимание, что при подготовке Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения представительным органом местного самоуправления не был учтенсложившийся порядокземлепользования, Горбачев В.В. просил суд признать пункт 6.5 Раздела 6 Главы 3 Части II Правил недействующим в части неуказания в перечне видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в территориальной зоне Р-4К, вида разрешенного использования, установленного для участка административного истца, - "для строительства и эксплуатации базы отдыха";в части установления максимальной площади земельных участков, находящихся в указанной зоне, в размере 40 кв.м. Обязать Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия и Совет депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения согласовать и внести в пункт 6.5 Раздела 6 Главы 3 Части II Правил следующие изменения: в перечень видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в территориальной зоне Р-4К, включить вид разрешенногоиспользования "Туристическое обслуживание" (размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей); установить максимальный размер земельных участков для территориальной зоны Р-4К - 62807 кв.м.
После неоднократно измененных требований в порядке положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Горбачев В.В. просил признать Генеральный план и Правила, утвержденные решениемСовета депутатов Шелтозерскоговепсского сельского поселения XXIX сессии IIсозыва от 28 августа 2013 г. N 6,недействующими в части включения земельного участка с кадастровым номером N в состав функциональнойзоны Р-4К "зона территории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)" и территориальной зоны Р-4К "зона территорий традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов).Возложить обязанность на Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия и Совет Шелтозерского вепсского сельского поселения согласовать и внести изменения в Генеральный план и ПЗЗ, необходимые для включения земельного участка с кадастровым N в территориальную и функциональную зоны, позволяющие на этом земельном участке возводить объекты капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истцаподдержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям с учетом изменений в порядке статьи 46 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения в судебном заседании полагала, что утвержденные Генеральный план и Правила не препятствуют административному истцу использовать земельный участок по назначению, поскольку к основному виду его разрешенного использования относится строительство эллингов, также считала соблюденнойпроцедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Представители Правительства Республики Карелия и Управления по охране объектов Республики Карелия, Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Административный ответчик СоветПрионежского муниципального района Республики Карелия в судебном заседании отсутствовал, в письменном отзыве не признал заявленный административный иск, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц,исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит кследующим выводам.
Установлено, что Горбачев В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 г. N 2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации базы отдыха, общей площадью 62807 кв.м, находящегося по адресу: (.....), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N.
Согласно оспариваемымГенеральному плану и Правилам земельный участок административного истца находится в функциональной зоне - Р-4К "зона территории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)" и территориальной зонеР-4К "зона территорий традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)".
По результатам рассмотрения обращения Горбачева В.В. о выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия административному истцу был выдан градостроительный план без указания места размещения объектов капитального строительства, поскольку действующими Правилами землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения на участок Горбачева В.В. установлен градостроительный регламент территориальной зоны Р-4К - "Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)", не позволяющийразмещать на земельном участке объекты капитального строительства.
Выражая свое несогласие с Правилами землепользования и застройки, административный истец обратился в суд об оспаривании указанного нормативного правового акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Учитывая, что оспариваемым нормативным правовым актом осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, Горбачев В.В. является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлениистроительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относилось к вопросам местного значения городского, сельского поселения.
В соответствии с Уставом Шелтозерского вепсского сельского поселения (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Совет Шелтозерского вепсского сельского поселения(статья 26 Устава).
На XXIX сессии II созыва Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения принято решение от 28 августа 2013 г. N 6 "Об утверждении проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения".
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд отмечает следующее.
Процедура подготовки и принятия генерального планаи правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 24, 25 ГрК РФ, включающими подготовку и утверждение генерального плана, порядок согласования проекта генерального плана,статьями 30 - 35ГрК РФ, которые включают в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии поподготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10,11 статьи 31), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, и14 статьи 31), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).
Обязательными приложениями к проекту генерального плана и правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (статья 24, часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32ГрК РФ).
Генеральный план и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, размещаются на официальном сайте поселения (статья 24, 28, части 1 - 3 статьи 32ГрК РФ).
Однако требования вышеуказанных правовых норм не были соблюдены при утверждении оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Доказательств обратного административным ответчиком Советом Шелтозерского вепсского сельского поселения в соответствии с возложенным на него бременем доказывания (часть 9 статьи 213 КАС РФ) суду не представлено. При этом суд неоднократно откладывал судебное заседание, предлагая представить соответствующие доказательства в обосновании позиции по настоящему делу.
Так, вопреки положениям частей 5, 6, 7 статьи 31, части 1 статьи 33 ГрК РФГлавой Шелтозерского вепсского сельского поселения не принималось решение о подготовке проекта Правил и утверждении состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, сведений о публикации сообщения о принятии такого решения. Кроме того в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление проверки проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документов территориального планирования. Отсутствуют сведения об обнародовании распоряжения о подготовке проекта Генерального плана с размещением текста.
Подготовка и принятие генерального плана и правил землепользования и застройки предусматривают последовательное соблюдение этапов и процедур, предусмотренных статьями 24, 31ГрК РФ, направленных на обеспечение соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, которые реализуются, в том числе, путем проведения публичных слушаний.
Как указано в пункте 11 статьи 24 и пункте 12 статьи 31ГрК РФ, по проекту генерального плана в обязательном порядке в соответствии со статьей 28 ГрК РФ проводятся публичные слушания, публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28ГрК РФ и с частями 13 и 14 статьи 31ГрК РФ.
Вышеуказанные законоположения согласуются с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ, в силу которойпорядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.
Согласно статье 20 Устава Шелтозерского вепсского сельского поселения порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Советом Шелтозерского вепсского сельского поселения.
Решением СоветаШелтозерского вепсского сельского поселения от 24 апреля 2006 г. утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний, согласно которому публичные слушания по вопросам местного значения проводятся не ранее, чем через 10 дней с момента опубликования (обнародования) муниципального нормативно-правового акта и не позже чем за 10 дней до его рассмотрения (пункт 1).
При этом в соответствии с положениями частей 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.
Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие публикацию проекта оспариваемых Генерального плана иПравил землепользования и застройки.
Стороной административного ответчика Советом Шелтозерского вепсского сельского поселения представлены только протоколы проведения публичных слушаний от 14 августа2013 г. и от 15 августа 2013 г., на повестке которых стоял вопрос о рассмотрении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселении в деревне Залесье, д. Горное Шелтозеро, д. Матвеева Сельга, д. Вехручей, с. Шелтозеро, а также сведения опубликациив Информационном бюллетене Шелтозерского вепсского сельского поселения N 8, 2013 г. даты, времени и места публичных слушаний по проекту генерального плана.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства о публикации проекта оспариваемых Генерального плана и Правил, топроверить, соблюдены ли сроки проведения публичных слушаний, суду не представляется возможным.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом выявлены нарушения в части доведения Советом Шелтозерского вепсского сельского поселения необходимой информации до участников градостроительной деятельности при принятии оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования и застройки, и, как следствие, установлено нарушение проведения процедуры публичных слушаний.
В силу пункта 5 Положения о порядке проведения публичных слушаний в Шелтозерском вепсском сельском поселении публичные слушания считаются состоявшимися, если на них присутствовало не менее 3% жителей округа (поселения), имеющих право голоса.
При проведении публичных слушаний проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерскоговепсского сельского поселения 14 августа2013 г. и 15 августа 2013 г.численность присутствовавших составила 21 человек.
Сведения о численности избирателей в с.Шелтозеро на момент проведения публичных слушаний в материалы дела не представлены, в своих пояснениях представитель администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения пояснила, что численность определяли примерно, исходя из количества более 800 человек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия кворума, необходимого для признания слушаний состоявшимися.
Совокупность всех вышеперечисленных нарушений является существенной и свидетельствует о грубом несоблюдении органом местного самоуправления установленной законом процедуры принятия Правил землепользования и застройки (в том числе процедуры публичных слушаний), что, исходя из положений пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ и разъяснений, содержащихсяв пунктах 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами",имеет юридическое значение и служит достаточным основанием для признания судом оспариваемого нормативного правового акта недействующим без исследования его содержания и других обстоятельств дела.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта в случае признания административного искового заявления обоснованным судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и признании оспариваемого нормативного правового акта полностью или в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).
Таким образом, суд находит правовые основания для признания в части включения земельного участка с кадастровым номером N в состав функциональной зоны Р-4К "зона территории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)" и территориальной зоны Р-4К "зона территорий традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения недействующимив связи с нарушением процедуры принятия решения и только в отношении земельногоучастка, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
При этом надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Совет депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения, поскольку именно указанный орган местного самоуправления принял оспариваемый нормативный правовой акт.
Что касается содержания заявленных требований, а также возложения обязанности на административных ответчиков согласовать и внести изменения в Генеральный план и ПЗЗ, необходимые для включения земельного участка с кадастровым номером N в территориальную и функциональную зоны, позволяющие на этом земельном участке возводить объекты капитального строительства, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вопрос установления подготовки и утверждения документов территориального планирования и правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии со статьями 9, 30 ГрК РФ документы территориального планирования и правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Статьями 1, 9, частью 12 статьи 35 ГрК РФ определено, что в документах территориального планирования могут устанавливаться функциональные зоны, в состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий. В зоны особо охраняемых территорий могут включаться земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Оспариваемыми нормами органом местного самоуправления установленыфункциональная зона Р-4К "зона территории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)" и территориальная зона Р-4К "зона территорий традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)", определены границы, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков, входящих в нее (в том числе, принадлежащего административному истцу земельного участка).Кроме того, в Правила землепользования и застройки включены ограничения максимальной площади земельных участков, находящихся в вышеуказанной территориальной зоне,- не более 40 кв.м.
Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу земельный участок полностью расположен в зоне Р-4К, при этом имеет вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации базы отдыха" и площадь 62807 кв.м.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ территориальные зоны устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Аналогичные положения, на которые также ссылается административный истец, содержатся и в части 2 статьи 36 названного Кодекса, согласно которой градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Однако ГрК РФ не содержит норм, обязывающих муниципальные органы определять функциональные зоны в документах территориального планирования и зонирования в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем, и отражает планируемое назначение той или иной территории с учетом планов и направлений развития муниципального образования.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Совет Шелтозерского вепсского сельского поселения вправе для целей устойчивого развития сельского поселения определить зоны ограничения градостроительной деятельности, отразив их в Правилах землепользования и застройки, и, следовательно, отнести земельный участок, принадлежащий административному истцу, к функциональной и территориальной зонамР-4К, ограничив при этом виды его разрешенного использования.
Обоснованность создания особой территориальной зоны обусловлена статусом поселения. В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2009 г.N 631-р, Шелтозерское вепсское сельское поселение является местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Кроме того, в границах села Шелтозера, в кадастровых кварталах N, расположен объект культурного наследия регионального значения "Шелтозерский берег", границы которого установлены приказом Министерства культуры Республики Карелия от 11 сентября 2014 г. N 483. Однако земельный участок, принадлежащий административному истцу, не входит в границы территории объекта культурного наследия.
Таким образом, права административного истца, по использованию принадлежащего ему земельного участка для строительства на участке объектов недвижимости ограничены необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ), при этом, не ограничивая данный процесс исключительно возведением капитальных объектов недвижимости.
Как следует из положений действовавшего на момент приобретения административным истцом земельного участка ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 518-ст), базы отдыха (туристические базы) относятся к коллективным средствам размещения и представляют собой предприятия, предлагающие в основном размещение в шале, бунгало или в стационарных фургонах, а также возможности и соответствующее оборудование для занятий спортом и развлечений, рестораны и магазины.
В настоящее время Федеральный закон от 24 ноября1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" содержит такое понятие как средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.
Из анализа вышеприведенных нормоположений следует, что использование земельного участка для целей строительства и эксплуатации базы отдыха не предполагает обязательного возведения на участке объектов капитального строительства.
При этом, следует отметить, что частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, установление максимальной площади земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, и отнесение земельного участка с кадастровым номером N к зоне Р-4К с введением запрета на возведение объектов капительного строительства соответствует действующему градостроительному законодательству и не может нарушать права и законные интересы правообладателя земельного участка, поскольку собственник не лишён права на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешённого использования "для строительства и эксплуатации базы отдыха" в существующих параметрах площади без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Следовательно, административный ответчик вправе был установитьфункциональную зону Р-4К "зона территории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)" и территориальную зону Р-4К "зона территорий традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)". В этой части требования административного истца являются необоснованными.
Поскольку при принятии оспариваемого нормативного правового акта был нарушен порядок и процедура их принятия, административные требования Горбачева В.В. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Горбачев В.В. при подаче административного иска уплатил государственную пошлину, то с административного ответчика Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения подлежит взысканию в пользу административного истца 300 руб.
Правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия и Совет депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения согласовать и внести в оспариваемый пункт Генерального плана и Правил землепользования и застройки изменения в виде включения в перечень видов разрешённого использования "Туристическое обслуживание" и установления максимального размера земельных участков для территориальной зоны Р-4К - отсутствуют, поскольку Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а также заявленные требования выходят за пределы компетенции судебной инстанции при осуществлении нормоконтроля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление Горбачева Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.
Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда: решение Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения XXIX сессии II созыва от 28 августа 2013 г. N 6 "Об утверждении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения" в части включения земельного участка с кадастровым номером N в состав функциональной зоны Р-4К "зонатерритории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)" и территориальной зоны Р-4К "зона территорий традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов), в остальной части требований отказать.
В удовлетворении административных исковых требований к Совету Прионежского муниципального района Республики Карелия отказать.
Взыскать с Совета Шелтозерского сельского поселения в пользу Горбачева Вячеслава Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей.
Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 07 декабря 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
