Решение Тверского областного суда от 30 ноября 2020 года №3а-186/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 3а-186/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при помощнике судьи Дорошкове Л.Е.
с участием административного истца - Романенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романенковой Светланы Валерьевны об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Романенкова С.В. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и налогоплательщика земельного налога.
В судебном заседании административный истец Романенкова С.В. заявленные требования поддержала.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра, заинтересованного лица - Администрации Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, относящийся к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения комплексной промышленной и административно-общественной застройки, принадлежит административному истцу на праве собственности. Государственная регистрация права произведена 02 сентября 2015 года.
Являясь правообладателем земельного участка, обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 ноября 2016 года N 20-нп.
Спорный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области. Согласно выписке из ЕГРН от 23 октября 2020 года его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере
<данные изъяты> рублей.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 26 октября 2020 года N 319, составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" ФИО8, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составила <данные изъяты> рублей.
Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков Тверской области, в том числе относящихся в сегменту рынка земельных участков промышленного назначения, к которому относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Рыночная стоимость объекта оценки определена в рамках сравнительного подхода (метода сравнения продаж), применение которого экспертом обосновано.
Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка метода количественных корректировок в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов оценщиком приведены.
Для расчета рыночной стоимости оценщик отобрал три находящихся в <адрес> участка-аналога, имеющих, как и объект оценки, промышленное назначение, цены которых скорректировал с учетом их отличия по ценообразующим факторам от спорного земельного участка и, согласовав полученные результаты, определилитоговую величину рыночной стоимости.
Представленные Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области письменные возражения относительно отчета об оценке мотивированы доводами об отсутствии обоснования отбора земельных участков-аналогов, о немотивированном отказе от применения корректировки на дату продажи аналога N 1 и противоречивых сведениях о его категории.
Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик Виноградова М.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 22 ФСО N 7 оценщик на страницах 34 - 36 отчета описал объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, а на странице 42 обосновал правила их отбора для проведения расчетов.
В судебном заседании ФИО7 также пояснила, что при отборе аналогов из объема имеющихся в распоряжении оценщика предложений она руководствовалась критерием их сопоставимости с оцениваемым земельным участком по ценообразующим факторам, включая удаленность от областного цента и от автомагистрали, а также нахождения цены конкретного предложения в середине ценового диапазона, поскольку объекты с максимальной ценой не пользуются достаточным спросом, а использование предложений с минимальной ценой может привести к необоснованному занижению рыночной стоимости. Таким образом, из расчета были исключены объекты с максимальной (в частности, земельный участок в районе <адрес> с ценой предложения - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м) и минимальной ценой.
Отсутствие корректировки на дату предложения аналога N 1 мотивировано на странице 48 отчета и обусловлено, тем, что срок экспозиции земельных участков на рынке составляет не менее 6 месяцев, а в отношении земельных участков промышленного назначения данный срок может достигать 18 месяцев. Кроме того, в период с января 2015 года до даты оценки цена данного предложения не изменилась, о чем свидетельствует представленная оценщиком распечатка объявления о продаже того же земельного участка в октябре 2017 года. Таким образом, информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.
Указание категории участка-аналога N 1 на странице 43 отчета - "земли промышленности" является технической ошибкой, правильным будет являться "земли населенных пунктов". Данная информация была получена у продавца участка и приведена на странице 50 отчета. Вместе с тем, указанная ошибка не повлекла неправильное определение рыночной стоимости, поскольку ценообразующим является не категория, а промышленное функциональное назначение земельных участков, которое у объекта оценки и всех аналогов является одинаковым.
Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Романенковой Светланы Валерьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 16 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка