Решение Пензенского областного суда от 23 июня 2020 года №3а-186/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 3а-186/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Бакалшова К.В. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Баклашов К. В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, а именно:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 1 717 668 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
2) с кадастровым номером N, общей площадью 1 065 816 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
3) с кадастровым номером N, общей площадью 917 936 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 771 579 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
5) с кадастровым номером N, общей площадью 366 318 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баклашов К.В. просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в равном их рыночной стоимости размере, по состоянию на 1 января 2011 г., а именно: с кадастровым номером N - 1728000 рублей, с кадастровым номером N - 1072000 рублей, с кадастровым номером N - 924000 рублей, с кадастровым номером N - 776000 рублей, с кадастровым номером N - 369000 рублей.
Административный истец Баклашов К.В. и ее представитель Андреева Д.А. (доверенность от 11 сентября 2019 г.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков Правительство Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области, а также заинтересованное лицо - Баклашова И.В., будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителей административных ответчиков Правительства Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" поступили отзывы на административное исковое заявление, содержащие просьбу о вынесении решения на усмотрение суда и в отсутствие представителей.
В материалах дела также имеются заявления главы администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области и заинтересованного лица Баклашовой И.В. с просьбой о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что административному истцу Баклашову К.В. (доля в праве 1/100) и заинтересованному лицу Баклашовой И.В. (доля в праве 99/100) на праве общей долевой собственности принадлежат 5 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, а именно: с кадастровым номером N, общей площадью 1 717 668 кв. м; с кадастровым номером N, общей площадью 1 065 816 кв. м; с кадастровым номером N, общей площадью 917 936 кв. м; с кадастровым номером N общей площадью 771 579 кв. м; с кадастровым номером N, общей площадью 366 318 кв. м, что подтверждается выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 мая 2020 г. N.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как сособственник спорных земельных участков административный истец несет обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать их кадастровую стоимость.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать 1 января 2011 г
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена на основании постановления Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" в следующем размере: с кадастровым номером N - 2 438 189, 64 рублей, с кадастровым номером N - 5 427 830,88 рублей, с кадастровым номером N - 5 169 207,6 рублей, с кадастровым номером N - 2 900 677,76 рублей, с кадастровым номером N - 1 157 564,88 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 30 января 2020 г. N N
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 19 октября 2012 г., следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ истек 19 октября 2017 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 20 мая 2020 г.
Представителем административного истца Андреевой Д.А. вместе с административным исковым заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Баклашовым К.В. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
В обоснование доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 19 марта 2020 г. N, выполненный оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3), в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. составила: с кадастровым номером N - 1728000 рублей, с кадастровым номером N - 1072000 рублей, с кадастровым номером N - 924000 рублей, с кадастровым номером N - 776000 рублей, с кадастровым номером N - 369000 рублей.
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: с кадастровым номером N - 1728000 рублей, с кадастровым номером N - 1072000 рублей, с кадастровым номером N - 924000 рублей, с кадастровым номером N - 776000 рублей, с кадастровым номером N - 369000 рублей.
При таких обстоятельствах требования Баклашова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящем случае административный истец Баклашов К.В. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 20 мая 2020 г.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Довод представителя административного ответчика правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны поскольку названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Баклашова К.В. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, по состоянию на 1 января 2011 г. в равном их рыночной стоимости размере, а именно:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 1 717 668 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - 1728000 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч) рублей;
2) с кадастровым номером N, общей площадью 1 065 816 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - 1072000 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей;
3) с кадастровым номером N, общей площадью 917 936 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 771 579 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - 776000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей;
5) с кадастровым номером N, общей площадью 366 318 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - 369000 (триста шестьдесят девять тысяч) рублей.
Датой подачи Баклашовым К.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 15 мая 2020 г.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка