Решение Владимирского областного суда от 10 марта 2021 года №3а-186/2020, 3а-37/2021

Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 3а-186/2020, 3а-37/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 3а-37/2021
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
с участием представителя административного истца Грачева П. С. по доверенности Неганова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исковое заявление Грачева П. С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Грачев П. С. (с учетом уточнения) обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Грачеву П.С. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3120 кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для строительства торгового павильона и автостоянки, для строительства административных объектов, с кадастровой стоимостью 16 793 743 руб. 20 коп., утвержденной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ИП Старикова С.А. N **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 6 344 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 6 344 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Административный истец Грачев П.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Неганов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.
Административные ответчики администрация ****, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривает, а также правильность заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Грачева П.С., представителей администрации ****, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды **** от ****, писем администрации **** **** от ****, **** от **** Грачев П.С. с **** по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3120 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства торгового павильона и автостоянки, для строительства административных объектов (т.1, л.д.1, 19, 146).
Кроме того на указанном земельном участке располагается административное здание площадью 59, 9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Грачеву П.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** N**** (т.1 л.д. 190).
В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора аренды и приложения **** к нему размер арендной платы, уплачиваемой Грачев П.С. за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Грачевым П.С. за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.1, л.д. 12).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на **** постановлением администрации **** **** от **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в состав земель населенных пунктов ****, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности ****" в размере 16 793 743 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 11, 201-202).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.1, л.д. 11).
**** Грачев П.С., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** N **** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Решением названной Комиссии от **** **** данное заявление отклонено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 141-145).
Как следует из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимостью от **** **** в отчете от **** N ****, составленном ИП Стариков С.А., в нарушение ст.ст. 11,12 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 5 ФСО **** по отраженной оценщиком ссылке в отчете (стр. 46) информация оценщика не подтверждается. В нарушение п. 11 ФСО **** расчет рыночной стоимости проведен с применением сравнительного подхода. Кроме того, в представленном отчете при расчете рыночной стоимости оценщик не проанализировал местоположение объектов и не применил корректировки относительно расположения объектов по отношению к областному центру, что могло повлиять на окончательный результат рыночной стоимости.
**** Грачев П.С. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 2-3).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 195-199).
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 6 757 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 1-105).
На основании проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. При этом экспертом проверена использованная оценщиком информация на предмет ее достоверности и проверяемости, произведенные оценщиком расчеты и не выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям ст.ст. 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3120 +/- 6 кв.м., адрес местоположения: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства торгового павильона и автостоянки, для строительства административных объектов, на ****, в размере его рыночной стоимости 6 757 000 руб. 00 коп..
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Грачева П. С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на **** кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3120 +/- 6 кв.м., адрес местоположения: обл. ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства торгового павильона и автостоянки, для строительства административных объектов, в размере его рыночной стоимости 6 757 000 (шесть миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Грачева П. С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать