Решение Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2021 года №3а-186/2020, 3а-10/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 3а-10/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Безуглой Е.А., с участием представителя административного истца ООО "Гамма" Жолобовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гамма" обратилось в Хабаровский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - торгового центра с кадастровым номером N, назначение: нежилое, площадью 7 019,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11 ноября 2019 года N 103 определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 183 886 235 рублей 49 копеек. Отчетом об оценке ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" от 1 сентября 2020 года N 92/Н/2020 его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 1 839 304 рублей, что в силу действующего законодательства является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
ООО "Гамма" просит также взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением судьи от 2 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Хабаровского края.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Правительства Хабаровского края, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Жолобова С.С. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края в письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска, при этом пояснил, что представленный административным истцом оценочный отчет не отвечает требованию относимости доказательства, поскольку на кадастровый учет ставилось полноценное здание, в то время как предметом рыночной оценки являлось это же здание в руинированном виде. Нарушение в определении кадастровой стоимости объекта обусловлено бездействием самого истца, который в силу закона обязан был своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии находящегося в аварийном состоянии здания с кадастрового учета.
Из письменных возражений Правительства Хабаровского края следует, что стоимость объекта капитального строительства оценщиком определена без учета стоимости прав на земельный участок, на котором он расположен. Применение оценщиком корректировок исключает достоверную итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Также Правительство края указало, что не считает себя заинтересованным лицом по делу, поскольку постановленное решение не повлияет на его права и обязанности.
В письменном отзыве Управление Росреестра по Хабаровскому краю указало, что правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Хабаровскому краю ООО "Гамма" является собственником объекта недвижимости - торгового центра с кадастровым номером N, назначение: нежилое, площадью 7 019,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Объект снят с кадастрового учета 18 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) (абзац 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 183 886 235 рублей 49 копеек, определена по состоянию на 1 января 2019 года приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11 ноября 2019 года N 103 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
ООО "Гамма", являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, налоговой базой в отношении которого при исчислении налога на имущество является кадастровая стоимость, имеет право на пересмотр кадастровой стоимости.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N произведена оценщиком ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" Демьяненко Ю.А., имеющей квалификационный аттестат по направлению оценочной детальности "Оценка недвижимости", с 20 января 2015 года являющейся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", о чем 1 сентября 2020 года подготовлен отчет N 92/Н/2020.
Изучив содержание данного отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В отчете указаны дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, подписан оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:23:0030201:286 определена по состоянию на ту же дату, на которую установлена его оспариваемая кадастровая стоимость, что соответствует требованиям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки, а именно, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Исследовано социально-географическое положение Хабаровского края, произведен анализ рынка недвижимости.
Оценщиком подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения затратного подхода (метод сравнительной единицы) и отказа от применения доходного и сравнительного подходов и иных методов в рамках затратного подхода.
Под затратным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке (пункты 18-20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297).
В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений; затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если она соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства; затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют).
Расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании данных о строительных контрактах (договорах) на возведение аналогичных объектов и о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников, сметных расчетов, информации о рыночных ценах на строительные материалы, других данных.
Затраты на создание объектов капитального строительства определяются как сумма издержек, входящих в состав строительно-монтажных работ, непосредственно связанных с созданием этих объектов, и издержек, сопутствующих их созданию, но не включаемых в состав строительно-монтажных работ.
Для целей оценки рыночной стоимости недвижимости величина прибыли предпринимателя определяется на основе рыночной информации методами экстракции, экспертных оценок или аналитических моделей с учетом прямых, косвенных и вмененных издержек, связанных с созданием объектов капитального строительства и приобретением прав на земельный участок.
Величина износа и устареваний определяется как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний. При этом износ и устаревания относятся к объектам капитального строительства, относящимся к оцениваемой недвижимости.
Оценке подвергнут объект капитального строительства, кадастровый N, наименование: торговый центр, трехэтажный (2 + цоколь), 1966 года постройки, назначение: нежилое, площадь 7 019,8 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. По состоянию на момент исследования оценщиком (13 июля 2020 года) здание полностью разобрано.
Исходя из цели использования результатов оценочного исследования, рыночная стоимость объекта капитального строительства определена оценщиком без учета стоимости прав на приходящийся на него земельный участок.
Вследствие выведения указанного здания торгового центра из эксплуатации и начала демонтажа по состоянию на 1 января 2019 года у него частично сохранились фундамент, каркас и металлические фермы, оценщиком для расчетов принята величина его физического износа 81 %.
В качестве наиболее эффективного использования в рамках проведенного исследования оценщиком принято текущее использование объекта оценки - годные остатки, которые будут получены при его демонтаже. Процент выхода годных остатков исходя из его зависимости от величины физического износа определен в размере 0,61 %.
Произведя расчет восстановительной стоимости здания с учетом отсутствия части конструктивных элементов на дату оценки, составляющей 302 020 413 рублей, оценщиком стоимость годных остатков, то есть рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 1 839 304 рублей исходя из стоимости 1 кв.м объекта оценки в 262 рубля 2 копейки.
Содержание приведенного отчета об оценке позволяет сделать вывод, что он подготовлен компетентным лицом и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Его содержание изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. В соответствии с требованиями статей 4, 15.1 Закона об оценочной деятельности гражданская ответственность оценщика Демьяненко Ю.А. застрахована.
Доводы министерства имущественных отношений Хабаровского края о том, что ошибочное определение кадастровой стоимости фактически несуществующего здания явилось следствием бездействия его собственника, не подавшего заявление о снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета, не свидетельствуют о необоснованности требований ООО "Гамма" и по существу носят предположительный характер.
В материалах дела отсутствует достоверное подтверждение того, что объект капитального строительства с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года перестал существовать как объект недвижимости и что его фактическое снятие с кадастрового учета (18 июня 2020 года) было произведено несвоевременно.
Как указано выше и следует из оценочного отчета от 1 сентября 2020 года N 92/Н/2020, к декабрю 2018 года здание торгового центра было демонтировано собственником лишь частично, его несущие конструктивные элементы на дату оценки сохранялись. Об этом же свидетельствует имеющаяся в отчете фотография общего вида здания торгового центра в марте-апреле 2019 года (т. 1 л.д. 46 оборот), из которой следует, что в данное время оно продолжало обладать признаками объекта капитального строительства, определенными пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ. Вывод оценщика о том, что с апреля 2018 года здание торгового центра было выведено ООО "Гамма" из эксплуатации, сам по себе приведенные министерством имущественных отношений аргументы бесспорно не подтверждает, поскольку выведение из эксплуатации не идентично понятию сноса объекта недвижимости.
Доводы Правительства Хабаровского края о том, что оценщиком ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" рыночная стоимость объекта оценки неправомерно определена без учета стоимости земельного участка, на котором находится здание, судом отклоняются за несостоятельностью.
В соответствии с пунктами 3, 5 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
При определении кадастровой стоимости объектами оценки являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки.
При необходимости раздельного определения кадастровой стоимости земельных участков и находящихся на нем иных объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости в качестве самостоятельных объектов недвижимости, данные объекты могут быть оценены как раздельно, так и в составе условно сформированного объекта оценки. В случае оценки единого объекта оценки полученная стоимость распределяется между входящими в его состав объектами недвижимости, учтенными в государственном кадастре недвижимости. При этом должен соблюдаться принцип отсутствия двойного налогообложения имущества (пункт 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358).
Целью проводимой оценщиком оценки нежилого здания с кадастровым номером N являлся не общий случай определения рыночной стоимости объекта, а пересмотр кадастровой стоимости объекта капитального строительства, которая была определена только в отношении объекта недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям нежилое здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект без учета стоимости земельного участка, на котором он расположен.
В связи с этим оценщик исходя из цели и задачи оценки обоснованно определилрыночную стоимость объекта капитального строительства без учета стоимости земельного участка, на котором размещен объект оценки. При этом свои выводы оценщик подробно мотивировал в отчете об оценке (раздел 1.4 "Допущения, на которых должна основываться оценка"). В рамках реализации затратного подхода также приведено описание последовательности определения стоимости здания без учета стоимости земельного участка по указанным причинам.
Участвующие в деле лица содержание отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки не оспаривали, нарушений при его составлении, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
Доказательства, которые опровергали бы рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную административным истцом, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, не представлены; ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости подвергнутого оценке объекта недвижимости административными ответчиками не заявлялось. Исходя из положений статьи 14 КАС РФ, предусматривающей, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и статей 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости, лежит на административных ответчиках.
Утверждение Правительства Хабаровского края о том, что оно не является заинтересованным лицом в настоящем деле, также является необоснованным.
Правительство Хабаровского края как высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивающий в соответствии со статьей 215.1 БК РФ исполнение его бюджета, формирование доходной части которого осуществляется, в том числе, за счет уплачиваемых административным истцом налогов, привлечено судьей к участию в деле в качестве заинтересованного лица в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 47 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ООО "Гамма" о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, статья 106 КАС РФ).
Верховный Суд РФ в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ППВС N 28) разъяснил, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Поэтому при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суду надлежит исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Как указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в порядке государственной оценки (183 886 235 рублей 49 копеек), на 99 % превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости (1 839 304 рубля).
По мнению суда, такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки, что дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования административного истца о возмещении понесенных судебных расходов.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 4 части 2 статьи 246, части 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ следует, что расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости данного объекта, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленным статьями 106, 111 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2020 года между ООО "Гамма" и ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" заключен договор на выполнение работ по оценке N 92, по условиям которого ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" приняло на себя обязательства по проведению оценки объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.
Стоимость работ исполнителя сторонами определена в сумме 50 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Установленные соглашением заказчика и исполнителя работы последним выполнены в полном объеме, оплата стоимости услуг оценщика по проведению оценки спорного объекта капитального строительства в размере 50 000 рублей произведена, что подтверждается представленными оценочным отчетом от 1 сентября 2020 года N 92/Н/2020, платежными поручениями от 16 июня и 27 октября 2020 года.
В силу абзаца 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2000 рублей.
До обращения в суд с рассматриваемым административным иском ООО "Гамма" в соответствии с частью 2 статьи 103 КАС РФ уплатило государственную пошлину в требуемой сумме, что подтверждается платежным поручением от 20 октября 2020 года.
При вышеуказанных обстоятельствах и в силу приведенных норм права понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей и оплату услуг специалиста ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" в размере 50 000 рублей подлежат возмещению в полном размере.
В соответствии с пунктом 31 ППВС N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего ООО "Гамма" объекта недвижимости утверждена министерством имущественных отношений Хабаровского края, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет данного административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Гамма" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгового центра с кадастровым номером N, назначение: нежилое, площадью 7 019,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 839 304 рублей.
Взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" судебные расходы в сумме 52 000 рублей.
Дата обращения ООО "Гамма" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 30 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда Т.А. Разуваева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка