Решение Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 года №3а-186/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 3а-186/2019
г. Нижний Новгород 28 февраля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием: Романова ФИО62,
представителя Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства - Мажухиной ФИО63,
представителя Следственного комитета Российской Федерации, Управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области - Кириленко ФИО64,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова ФИО65 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.П. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 260 000 рублей;
возместить за счет средств федерального бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Романов В.П. сослался на обстоятельства расследования и рассмотрения в суде уголовного дела, по которому он является осужденным, на то, что общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 4 лет 8 месяцев, что приговоры суда первой инстанции дважды отменялись и уголовное дело направлялось на новое рассмотрение, при этом он оставался под стражей и после вынесения третьего обвинительного приговора он был освобожден от наказания в связи с отбытием, на последствия столь длительного производства по уголовному делу и указал на то, что с учетом всех обстоятельств он имеет право на компенсацию за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок в вышеназванном размере.
Министерство финансов Российской Федерации представило в суд возражения и дополнения к возражениям, в которых просит в удовлетворении требований Романова В.П. отказать.
Следственный комитет Российской Федерации, Управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области представили в суд возражения, в которых просят в удовлетворении требований Романова В.П. отказать.
В судебном заседании Романов В.П. доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Мажухина Я.П. доводы представленных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В судебном заседании представитель Следственного комитета Российской Федерации, Управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Кириленко Ю.В. доводы представленных возражений поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела N (1-32/2018), исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В силу требований частей 1, 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Из материалов настоящего административного дела, материалов уголовного дела следует, что 23 октября 2013 года в следственный отдел по г. Бор СУ СК России по Нижегородской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, которые направлены в СУ СК России по Нижегородской области.
23 октября 2013 года произведен осмотр места происшествия.
23 октября 2013 года произведена выемка.
23 октября 2013 года в отношении Серова И.Н. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).
23 октября 2013 года производство предварительного следствия по уголовному делу N поручено следственной группе.
23 октября 2013 года в отношении Романова В.П. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
23 октября 2013 года производство предварительного следствия по уголовному делу N поручено следственной группе.
23 октября 2013 года допрошен свидетель Романов В.П.
23 октября 2013 года подозреваемый Романов В.П. задержан.
23 октября 2013 года допрошен свидетель Смирнов Д.П.
23 октября 2013 года допрошен свидетель Козлов В.Н.
23 октября 2013 года Козлову В.Н. назначено медицинское освидетельствование.
23 октября 2013 года произведена проверка показаний Козлова В.Н. на месте.
23 октября 2013 года в отношении Козлова В.Н. применены меры безопасности, направленные на защиту его жизни и здоровья.
24 октября 2013 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N.
24 октября 2013 года дополнительно допрошен свидетель Козлов В.Н.
24 октября 2013 года произведено опознание Козловым В.Н. Романова В.П.
24 октября 2013 года проведена очная ставка между Козловым В.Н. и Романовым В.П.
24 октября 2013 года проведена очная ставка между Козловым В.Н. и Серовым И.Н.
24 октября 2013 года допрошен свидетель Ивашин Р.А.
24 октября 2013 года производство предварительного следствия по уголовному делу N поручено следственной группе.
24 октября 2013 года допрошен подозреваемый Романов В.П.
24 октября 2013 года дополнительно допрошен подозреваемый Романов В.П.
24 октября 2013 года дополнительно допрошен подозреваемый Романов В.П.
24 октября 2013 года Романов В.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
24 октября 2013 года допрошен обвиняемый Романов В.П.
24 октября 2013 года подозреваемый Серов И.Н. задержан.
24 октября 2013 года допрошен подозреваемый Серов И.Н.
24 октября 2013 года дополнительно допрошен подозреваемый Серов И.Н.
24 октября 2013 года Серов И.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
24 октября 2013 года допрошен обвиняемый Серов И.Н.
24 октября 2013 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство об избрании в отношении Романова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
24 октября 2013 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство об избрании в отношении Серова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
25 октября 2013 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление об избрании в отношении Романова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
25 октября 2013 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление об избрании в отношении Романова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
28 октября 2013 года вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
4 ноября 2013 года дополнительно допрошен свидетель Козлов В.Н.
4 ноября 2013 года произведена выемка.
6 ноября 2013 года дополнительно допрошен свидетель Козлов В.Н.
6 ноября 2013 года произведена выемка.
7 ноября 2013 года допрошена свидетель Клепцова Т.Р.
7 ноября 2013 года допрошена свидетель Серова Н.В.
8 ноября 2013 года дополнительно допрошена свидетель Клепцова Т.Р.
11 ноября 2013 года допрошен обвиняемый Серов И.Н.
11 ноября 2013 года дополнительно допрошен обвиняемый Серов И.Н.
12 ноября 2013 год допрошен свидетель Смирнов Д.А.
14 ноября 2013 год допрошен свидетель Незамов П.В.
18 ноября 2013 года допрошен свидетель Афанасьев М.Н.
18 ноября 2013 года дополнительно допрошен свидетель Афанасьев М.Н.
18 ноября 2013 года Афанасьев М.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N.
18 ноября 2013 года допрошен потерпевший Афанасьев М.Н.
20 ноября 2013 года произведена проверка показаний Афанасьева М.Н. на месте.
21 ноября 2013 года допрошен свидетель Клепцов В.Г.
21 ноября 2013 года допрошена свидетель Гараева Т.М.
25 ноября 2013 года допрошен свидетель Горин А.А.
25 ноября 2013 года дополнительно допрошен свидетель Горин А.А.
26 ноября 2013 года допрошен свидетель Зубов А.Н.
26 ноября 2013 года дополнительно допрошен свидетель Зубов А.Н.
26 ноября 2013 года перед Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о получении сведений в компании сотовой связи.
26 ноября 2013 года перед Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о получении сведений в компании сотовой связи.
26 ноября 2013 года перед Советским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о получении сведений в компании сотовой связи.
27 ноября 2013 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о разрешении получения информации в компании сотовой связи.
27 ноября 2013 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о разрешении получения информации в компании сотовой связи.
28 ноября 2013 года судьей Советского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о разрешении получения информации в компании сотовой связи.
28 ноября 2013 года допрошена свидетель Курнышова О.А.
2 декабря 2013 года допрошен свидетель Шурганов А.А.
2 декабря 2013 года дополнительно допрошен свидетель Шурганов А.А.
3 декабря 2013 года произведена проверка показаний Шурганова А.А. на месте.
3 декабря 2013 года произведена выемка.
10 декабря 2013 года дополнительно допрошен обвиняемый Романов В.П.
10 декабря 2013 года дополнительно допрошен обвиняемый Романов В.П.
16 декабря 2013 года из уголовного дела N выделены материалы, содержащие сведения о новом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК РФ,
16 декабря 2013 года в отношении Серова И.Н. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
16 декабря 2013 года из уголовного дела N выделены материалы, содержащие сведения о новом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК РФ,
16 декабря 2013 года в отношении Серова И.Н. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
16 декабря 2013 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами NN, 231777, соединенному уголовному делу присвоен N.
16 декабря 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 января 2014 года.
16 декабря 2013 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
16 декабря 2013 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
19 декабря 2013 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 января 2014 года включительно.
19 декабря 2013 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 января 2014 года включительно.
24 декабря 2013 года Романов В.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
2 декабря 2013 года допрошен обвиняемый Романов В.П.
4 декабря 2013 года по уголовному делу N назначена компьютерно-техническая экспертиза.
4 декабря 2013 года по уголовному делу N назначена физико-химическая экспертиза.
4 декабря 2013 года по уголовному делу N назначена физико-химическая экспертиза.
4 декабря 2013 года по уголовному делу N назначена физико-химическая экспертиза.
4 декабря 2013 года по уголовному делу N назначена физико-химическая экспертиза.
4 декабря 2013 года по уголовному делу N назначена физико-химическая экспертиза.
26 декабря 2013 года составлено заключение специалиста по результатам проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Афанасьева М.Н.
16 января 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 февраля 2014 года.
16 января 2014 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
16 января 2014 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
18 января 2014 года допрошена свидетель Афанасьева И.Н.
19 января 2014 года дополнительно допрошен свидетель Смирнов Д.П.
20 января 2014 года проведена очная ставка между Шургановым А.А. и Серовым И.Н.
20 января 2014 года дополнительно допрошен обвиняемый Серов И.Н.
21 января 2014 года проведена очная ставка между Афанасьевым М.Н. и Романовым В.П.
21 января 2014 года проведена очная ставка между Афанасьевым М.Н. и Серовым И.Н.
21 января 2014 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 февраля 2014 года включительно.
21 января 2014 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 февраля 2014 года включительно.
22 января 2014 года проведена проверка показаний обвиняемого Романова В.П. на месте.
22 января 2014 года проведена проверка показаний обвиняемого Серова И.Н. на месте.
22 января 2014 года проведена очная ставка между Смирновым Д.П. и Романовым В.П.
6 февраля 2014 года допрошен подозреваемый Фиксин В.А.
7 февраля 2014 года допрошен свидетель Дадонов А.А.
7 февраля 2014 года допрошен свидетель Суслов М.А.
14 февраля 2014 года подготовлено заключение эксперта по результатам проведения компьютерно-технической экспертизы.
17 февраля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 марта 2014 года.
17 февраля 2014 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
17 февраля 2014 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
20 февраля 2014 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 марта 2014 года включительно.
21 февраля 2014 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 марта 2014 года включительно.
24 февраля 2014 года в СУ СК России по Нижегородской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности.
7 марта 2014 года в СУ СК России по Нижегородской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности.
11 марта 2013 года в рамках уголовного дела N направлен запрос и получен ответ.
17 марта 2014 года подготовлено заключение эксперта по результатам проведения физико-химической экспертизы.
18 марта 2014 года допрошена свидетель Андронова И.Н.
19 марта 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2014 года.
19 марта 2014 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
19 марта 2014 года перед Борским городским судом Нижегородской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
20 марта 2014 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2014 года включительно.
20 марта 2014 года судьей Борского городского суда Нижегородской области вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2014 года включительно.
24 марта 2014 года подготовлено заключение эксперта по результатам проведения физико-химической экспертизы.
25 марта 2014 года допрошен свидетель Гнусов И.В.
25 марта 2014 года допрошен свидетель Панкратов А.С.
26 марта 2014 года допрошен свидетель Легеза В.А.
4 апреля 2014 года подготовлено заключение эксперта по результатам проведения физико-химической экспертизы.
7 апреля 2014 года допрошена свидетель Синяева Г.П.
7 апреля 2014 года допрошен эксперт Патрин Н.В.
11 апреля 2014 года подготовлено заключение эксперта Патрина Н.В.
15 апреля 2014 года подготовлено заключение эксперта по результатам проведения физико-химической экспертизы.
16 апреля 2014 года Романов В.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
16 апреля 2014 года Серов И.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.
16 апреля 2014 года допрошен обвиняемый Романов В.П.
17 апреля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 23 мая 2014 года.
17 апреля 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
17 апреля 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
18 апреля 2014 года допрошен обвиняемый Серов И.Н.
21 апреля 2014 года допрошен эксперт Патрин Н.В.
21 апреля 2014 года дополнительно допрошен эксперт Патрин Н.В.
22 апреля 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 мая 2014 года включительно.
22 апреля 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 мая 2014 года включительно.
23 апреля 2014 года подготовлено заключение эксперта по результатам проведения физико-химической экспертизы.
24 апреля 2014 года дополнительно допрошен подозреваемый Фиксин В.А.
30 апреля 2014 года произведена проверка показаний Фиксина В.А. на месте.
30 апреля 2014 года произведена проверка показаний Смирнова Д.П. на месте.
6 мая 2014 года Афанасьева И.Н. допущена к участию в уголовном деле N в качестве законного представителя умершего Афанасьева М.Н.
6 мая 2014 года дополнительно допрошена свидетель Афанасьева И.Н.
8 мая 2014 года по уголовному делу N направлено поручение об установлении места нахождения свидетелей Сарина Р.А., Маслова С.В.
16 мая 2014 года дополнительно допрошен обвиняемый Серов И.Н.
19 мая 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 июня 2014 года.
19 мая 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
19 мая 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
20 мая 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 22 июня 2014 года включительно.
20 мая 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 22 июня 2014 года включительно.
21 мая 2014 года допрошен свидетель Сарин Р.А.
26 мая 2014 года уголовное преследование в отношении подозреваемого Фиксина В.А. прекращено по снованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
26 мая 2014 года допрошен свидетель Фиксин В.А.
27 мая 2014 года дополнительно допрошен свидетель Фиксин В.А.
27 мая 2014 года проведена очная ставка между Фиксиным В.А. и Серовым И.Н.
29 мая 2014 года дополнительно допрошен обвиняемый Серов И.Н.
29 мая 2014 года проведена очная ставка между Фиксиным В.А. и Романовым В.Н.
29 мая 2014 года дополнительно допрошен обвиняемый Романов В.П.
4 июня 2014 года дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
18 июня 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 июля 2014 года.
18 июня 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
18 июня 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
20 июня 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 22 июля 2014 года включительно.
20 июня 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 22 июля 2014 года включительно.
9 июля 2014 года допрошен свидетель Коробков А.В.
9 июля 2014 года дополнительно допрошен свидетель Панкратов А.С.
10 июля 2014 года дополнительно допрошен свидетель Смирнов Д.П.
15 июля 2014 года из уголовного дела N выделены материалы.
15 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шурганова А.А. и Афанасьева М.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
16 июля 2014 года из уголовного дела N выделены материалы.
16 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Афанасьева М.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
16 июля 2014 года из уголовного дела N выделены материалы.
16 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зубова А.Н. и Романова В.П. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
17 июля 2014 года из уголовного дела N выделены материалы.
17 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова Д.П. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
17 июля 2014 года из уголовного дела N выделены материалы.
17 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Панкратова А.С. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
17 июля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 августа 2014 года.
17 июля 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
17 июля 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
18 июля 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 22 августа 2014 года включительно.
18 июля 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 22 августа 2014 года включительно.
19 июля 2014 года допрошен свидетель Задорожный А.А.
21 июля 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N поручено следственной группе.
24 июля 2014 года дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
24 июля 2014 года произведен обыск.
5 августа 2014 года допрошен свидетель ФИО162
5 августа 2014 года допрошен свидетель ФИО161
6 августа 2014 года произведен обыск.
6 августа 2014 года допрошен свидетель ФИО160
6 августа 2014 года допрошен свидетель ФИО159
11 августа 2014 года из уголовного дела N выделены материалы, содержащие сведения о новом преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
13 августа 2014 года в отношении Серова И.Н., Романова В.П. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
13 августа 2014 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N.
14 августа 2014 года допрошена свидетель ФИО158
18 августа 2014 года допрошен свидетель ФИО157
18 августа 2014 года дополнительно допрошен свидетель ФИО156
19 августа 2014 года Романов В.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 286 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
19 августа 2014 года допрошен обвиняемый Романов В.П.
20 августа 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 сентября 2014 года.
20 августа 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей.
20 августа 2014 года перед Московским районным судом г. Нижний Новгород возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей.
21 августа 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Романова В.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 22 сентября 2014 года включительно.
21 августа 2014 года судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород вынесено постановление о продлении срока содержания Серова И.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 22 сентября 2014 года включительно.
31 августа 2014 года допрошен свидетель ФИО155
3 сентября 2014 года допрошен свидетель ФИО154
3, 4 сентября 2014 года в рамках уголовного дела N направлены запросы и получены ответы.
5 сентября 2014 года из уголовного дела N выделены материалы, содержащие сведения о новом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.
8 сентября 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N поручено следственной группе.
8 сентября 2014 года вынесено постановление об изменении квалификации действий Серова И.Н. по уголовному делу N по эпизоду преступной деятельности - получение денежных средств в сумме 5 000 рублей от Афанасьева М.Н. - с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.
8 сентября 2014 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования:
прекращено уголовное преследование в отношении Романова В.П. и Серова И.Н. в части квалифицирующего признака "с причинением тяжких последствий" по эпизоду преступной деятельности - превышение должностных полномочий по факту присвоения ими в период с 8 августа 2013 года до 9 августа 2013 года и сбыта в период с 9 августа 2013 года по 8 сентября 2013 года порошкообразного вещества, - по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
продолжено уголовное преследование обвиняемых Романова В.П. и Серова И.Н. по эпизоду преступной деятельности - превышение должностных полномочий по факту присвоения ими в период с 8 августа 2013 года до 9 августа 2013 года и сбыта в период с 9 августа 2013 года по 8 сентября 2013 года порошкообразного вещества, квалифицировав их действия по ч. 1 ст. 290 УК РФ;
в соответствии со ст. 134 УПК РФ за обвиняемыми Романовым В.П. и Серовым И.Н. признано право на реабилитацию.
9 сентября 2014 года Романов В.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
9 сентября 2014 года Серов И.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
9 сентября 2014 года допрошен обвиняемый Романов В.П.
9 сентября 2014 года допрошен обвиняемый Серов И.Н.
9 сентября 2014 года произведено уведомление об окончании следственных действий.
9, 10 сентября 2014 года обвиняемый Романов В.П. и его защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
10 сентября 2014 года по ходатайству защитника обвиняемого Романова В.П. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Романова В.П. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
10 сентября 2014 года обвиняемый Серов И.Н. и его защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
10 сентября 2014 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Серова И.Н. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
19 сентября 2014 года обвинительное заключение вместе с уголовным делом N направлено прокурору Нижегородской области.
2 октября 2014 года первым заместителем прокурора Нижегородской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N по обвинению:
Серова И.Н. - в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ;
Романова В.П. - в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
6 октября 2014 года копия обвинительного заключения вручена обвиняемым Романову В.П., Серову И.Н.
6 октября 2014 года уголовное дело N направлено и поступило в Борский городской суд Нижегородской области.
30 октября 2014 года судьей (судья Борского городского суда Нижегородской области ФИО153) вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на 13 ноября 2014 года.
Судебные заседания по уголовному делу:
13 ноября 2014 года (определена очередность исследования доказательств, отложено);
21 ноября 2014 года (допрошены представитель потерпевшего и свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
17 декабря 2014 года (допрошены свидетели,отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей, вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО152.);
16 января 2015 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя, в связи с изменением порядка исследования доказательств (переход к исследованию видеозаписи) необходима подготовка аппаратуры);
27 января 2015 года (частично исследованы видеозаписи, отложено в связи с истребованием дополнительного программного обеспечения);
30 января 2015 года (исследована видеозапись, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
4 февраля 2015 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
26 февраля 2015 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
20 марта 2015 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
25 марта 2015 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
31 марта 2015 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
15 апреля 2015 года (допрошены свидетели, изменен порядок исследования доказательств, произведен переход к исследованию письменных доказательств, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетеля и истребования вещественных доказательств,вынесено постановление о приводе свидетеля Задорожного А.А.);
24 апреля 2015 года (допрошен свидетель, исследованы письменные доказательства, отложено по ходатайству государственного обвинителя в связи с истребованием вещественных доказательств и необходимостью подготовки позиции по ходатайству стороны защиты);
6 мая 2015 года (допрошен подсудимый Серов И.Н., отложено по ходатайству стороны защиты для подготовки к допросу подсудимого Романова В.П.);
20 мая 2015 года (допрошен подсудимый Романов В.П., отложено по ходатайству стороны защиты для вызова свидетеля);
9 июля 2015 года (допрошен свидетель, исследованы письменные доказательства, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетеля, а также по ходатайству стороны защиты для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы);
28 июля 2015 года (допрошен свидетель, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, отложено по ходатайству стороны защиты для вызова специалиста);
18 августа 2015 года (исследованы письменные доказательства, отложено по ходатайству стороны защиты для вызова не явившегося специалиста);
25 августа 2015 года (допрошен специалист, судебное следствие закончено, отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к судебным прениям);
28 августа 2015 года (судебные прения, отложено по ходатайству подсудимого Серова И.Н. для подготовки к судебным прениям);
31 августа 2015 года (судебные прения, реплики, отложено по ходатайству подсудимых для подготовки к последнему слову);
17, 18 сентября 2015 года (последнее слово подсудимых, судом сообщено, что оглашение приговора состоится 18 сентября 2015 года, оглашение приговора).
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2015 года производство по уголовному делу по обвинению Романова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Романовым В.П. признано право на реабилитацию.
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2015 года:
Серов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Серову И.Н. назначено наказание - 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года, со штрафом в сумме 40 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ Серов И.Н. оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию. Мера пресечения Серову И.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Серова И.Н. под стражей с 24 октября 2013 года по 10 сентября 2014 года;
Романов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Романову В.П. назначено наказание - 4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Романову В.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Романова В.П. под стражей с 23 октября 2013 года по 10 сентября 2014 года.
Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года отклонены замечания осужденного Романова В.П. на протокол судебного заседания.
Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года отклонены замечания осужденного Серова И.Н. на протокол судебного заседания.
Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года отклонены замечания адвоката на протокол судебного заседания.
Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2015 года государственному обвинителю возвращена жалоба на приговор, предоставлен срок для пересоставления жалобы.
Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года отклонены замечания адвоката на протокол судебного заседания.
26 ноября 2015 года уголовное дело направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции по апелляционным жалобам адвокатов ФИО66, ФИО67, ФИО68 осужденных Романова В.П. и Серова И.Н.
1 декабря 2015 года судьей Нижегородского областного суда назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 22 декабря 2015 года.
Судебные заседания по уголовному делу - 22 декабря 2015 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по ходатайству стороны защиты), 29 декабря 2015 года (отложено для обеспечения явки осужденных), 26 января 2016 года (отложено по ходатайству стороны защиты для прохождения медицинских процедур), 2 февраля 2016 года (отложено по ходатайству стороны защиты для подготовки к судебным прениям), 4 февраля 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 4 февраля 2016 года приговор Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2015 года в отношении Серова И.Н. и Романова В.П. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Серову И.Н., Романову В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Серов И.Н., Романов В.П. освобождены из-под стражи в зале суда.
Основанием к отмене приговора явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ), а именно суд при изложении текста стенограмм аудиозаписей допустил использование вульгарных слов и выражений, в том числе, с использованием ненормативной лексики, не допустимых не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали, в общении между гражданами, не соответствующих и нормам современного русского языка, чем грубо нарушил требования уголовного процессуального закона, что повлекло умаление авторитета судебной власти, так как процессуальный документ, содержащий такие выражения, не может быть постановлен от имени государства. Приговор, постановленный с грубым нарушением правил русского языка, не может считаться государственным актом правосудия, подытоживающим судебное разбирательство.
16 февраля 2016 года уголовное дело поступило в Борский городской суд Нижегородской области.
9 марта 2016 года судьей (судья Борского городского суда Нижегородской области ФИО69.) вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на 14 марта 2016 года.
Предварительные судебные заседания по уголовному делу - 14 марта 2016 года (отложено по ходатайству подсудимого Серова И.Н. ввиду отсутствия адвоката), 15 марта 2016 года (стороной защиты заявлено ходатайство об отводе судьи на том основании, что 21 января 2014 года и 20 марта 2014 года под председательством судьи ФИО70 был продлен срок содержания Серова И.Н. под стражей, в удовлетворении которого судом отказано, по ходатайствам государственного обвинителя и стороны защиты оглашены письменные материалы дела, назначено судебное заседание на 23 марта 2016 года, мера пресечения в отношении Романова В.П. и Серова И.Н. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом отказано в удовлетворении ходатайств стороны зашиты об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору).
Судебные заседания по уголовному делу:
23 марта 2016 года (отложено ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего);
4 апреля 2016 года (определена очередность исследования доказательств, отложено в связи с окончанием рабочего времени);
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о частичном отказе от обвинения:
производство по уголовному делу по обвинению Романова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, за Романовым В.П. признано право на реабилитацию.
производство по уголовному делу по обвинению Серова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, из обвинения Серова И.Н. по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, за Серовым И.Н. признано право на реабилитацию.
4 мая 2016 года (допрошен представитель потерпевшего, исследованы письменные доказательства, отложено в связи с окончанием рабочего времени);
5 мая 2016 года (исследованы письменные доказательства, отложено по ходатайству стороны защиты в связи с истребованием доказательств);
18 мая 2016 года (исследованы письменные доказательства, отложено в связи с окончанием рабочего времени);
31 мая 2016 года (исследованы письменные доказательства, отложено по техническим причинам);
6 июня 2016 года (исследованы видеозаписи, отложено в связи с окончанием рабочего времени, в протоколе указано на то, что судебное заседание отложено на 31 мая 2016 года, впоследствии в данной части удовлетворена правильность замечаний государственных обвинителей на протокол судебного заседания (верная дата - 14 июня 2016 года));
14 июня 2016 года (исследованы письменные доказательства, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
28 июня 2016 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей, в протоколе указано на то, что свидетеля Смирнова Д.П. надлежит подвергнуть принудительному приводу, однако соответствующее постановление в деле отсутствует);
11 июля 2016 года (допрошены свидетели, свидетель Смирнов Д.П. не явился (находится в отпуске), отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
19 июля 2016 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
22 июля 2016 года (допрошены свидетели, в том числе Смирнов Д.П., отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетеля);
21 сентября 2016 года (допрошен свидетель, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ФИО76, ФИО77);
17 октября 2016 года (отложено ввиду неявки свидетелей, представлены рапорта о невозможности осуществления принудительного привода, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ФИО78, ФИО79);
2 ноября 2016 года (допрошены свидетели, в том числе ФИО71, ФИО72, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова ФИО73 ФИО74 ФИО75
14 ноября 2016 года (свидетели ФИО82, ФИО83, ФИО84, не явились, извещения в их адрес датированы 10 ноября 2016 года, данных об их вручении не имеется, в протоколе указано по их неявке: ФИО80 - по неизвестной причине, ФИО81 - находится на лечении, ФИО85 - находится в декретном отпуске, отложено по ходатайству стороны защиты для вызова свидетелей ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90
29 ноября 2016 года (допрошены свидетели ФИО91, ФИО92, ФИО93, свидетели ФИО94, ФИО95 не явились, в протоколе указано по их неявке: ФИО96 - находится в отпуске, ФИО97 - по неизвестной причине, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей ФИО98 ФИО99 ФИО100 ФИО101 ФИО102);
12 декабря 2016 года (допрошены свидетели ФИО103., ФИО104 ФИО105 свидетели ФИО106., ФИО107. не явились, в протоколе указано - по неизвестной причине, извещение в адрес ФИО108. датировано 7 декабря 2016 года, данных о его вручении не имеется, отложено для повторного допроса ФИО109., для вызова свидетелей ФИО110 ФИО111 в протоколе указано на то, что свидетелей ФИО112., ФИО113. надлежит подвергнуть принудительному приводу, имеется постановление о приводе в отношении ФИО114, при этом такое постановление в от ношении ФИО115 в деле отсутствует);
26 декабря 2016 года (допрошены свидетели ФИО116, ФИО117, свидетель ФИО118 не явился, в протоколе указано - по неизвестной причине, извещение в адрес ФИО119 датировано 12 декабря 2016 года, данных о его вручении не имеется, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123);
17 января 2017 года (допрошены свидетели ФИО124, ФИО125, свидетели ФИО126, ФИО127 не явились, в протоколе указано - по неизвестной причине, в деле имеются телефонограммы, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133);
25 января 2017 года (допрошены свидетели ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, свидетели ФИО138, ФИО139 не явились, в протоколе указано - по неизвестной причине, в деле имеется телефонограмма в отношении ФИО140, данных об извещении ФИО141 не имеется, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей ФИО142, ФИО143);
7 февраля 2017 года (допрошены свидетели ФИО145 (в протоколе указано, что доставлен судебным приставом, однако постановление о принудительном приводе в деле отсутствует), ФИО144, исследование доказательств со стороны обвинения закончено, суд перешел к исследованию доказательств со стороны защиты, отложено в связи с окончанием рабочего времени, по ходатайствам стороны защиты истребованы вещественные доказательства);
13 февраля 2017 года (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для истребования вещественных доказательств);
20 февраля 2017 года (разрешены ходатайства стороны защиты, исследованы письменные доказательства, отложено в связи с окончанием рабочего времени);
21 февраля 2017 года (обсуждение ходатайства стороны защиты о разъяснении обвинения, государственным обвинителем заявлен отвод защитникам, объявлен перерыв в судебном заседании до 23 марта 2017 года);
23 марта 2017 года (отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об отводе защитников, истребованы и приобщены доказательства, исследованы письменные доказательства, обсуждение ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, отложено по ходатайству государственного обвинителя для формирования позиции по данному ходатайству);
24 марта 2017 года (отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Романова В.П. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, отложено для предоставления вещественных доказательств);
27 марта 2017 года (допрошен свидетель, исследованы вещественные доказательства, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, отложено по ходатайству стороны защиты для подготовки подсудимых к даче показаний);
28 марта 2017 года (допрошены свидетели, допрос подсудимого Серова И.Н., допрос подсудимого Романова В.П., исследованы письменные доказательства, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, отложено по ходатайству государственного обвинителя для получения вещественных доказательств);
30 марта 2017 года (допрошен свидетель, исследованы вещественные доказательства, проведен следственный эксперимент, отложено для подготовки подсудимых к допросу государственного обвинителя);
31 марта 2017 года (допрос подсудимого Серова И.Н., допрос подсудимого Романова В.П., исследованы письменные доказательства, отложено для вызова свидетелей ФИО53, ФИО51, ФИО54, ФИО55);
18 апреля 2017 года (допрос свидетелей ФИО52, ФИО24, свидетели ФИО53, ФИО54, ФИО55 не явились, имеются сведения о том, что ФИО54, ФИО55 по имеющимся адресам не проживают, отказано в удовлетворении ходатайства о повторном вызове свидетелей ФИО54, ФИО55, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы, допрос подсудимого ФИО11, допрос подсудимого ФИО1, исследованы письменные доказательства, отложено для вызова свидетелей ФИО53, ФИО56);
19 апреля 2017 года (допрос свидетеля ФИО56, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, исследованы письменные доказательства, окончено судебное следствие, отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к судебным прениям);
24 апреля 2017 года (выступление в судебных прениях государственного обвинителя, возобновлено и окончено судебное следствие, выступление в судебных прениях государственного обвинителя, отложено по ходатайству стороны защиты для подготовки к судебным прениям);
17 мая 2017 года (выступление в судебных прениях подсудимых и их защитников, последнее слово подсудимых, судом сообщено, что оглашение приговора состоится 25 мая 2017 года, оглашение приговора);
25, 26 мая 2017 года (провозглашение приговора).
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года:
Серов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ч. 8 ст. 302 УК РФ он освобожден от наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
Серов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Серову И.Н. назначено наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Серову И.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Серова И.Н. под стражей с 24 октября 2013 года по 25 октября 2013 года, с 25 октября 2013 года по 10 сентября 2014 года и с 18 сентября 2015 года по 4 февраля 2016 года;
Романов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Романову В.П. назначено наказание - 3 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Романову В.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Романова В.П. под стражей с 23 октября 2013 года по 25 октября 2013 года, с 25 октября 2013 года по 10 сентября 2014 года и с 18 сентября 2015 года по 4 февраля 2016 года.
29 августа 2017 года уголовное дело направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции по апелляционным жалобам осужденного Романова В.П. адвоката ФИО57, представителя потерпевшего ФИО23
5 сентября 2017 года судьей Нижегородского областного суда назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 27 сентября 2017 года.
Судебные заседания по уголовному делу - 27 сентября 2017 года (отложено для доставления осужденных в судебное заседание), 28 сентября 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 28 сентября 2017 года приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года в отношении Серова И.Н. и Романова В.П. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Мера пресечения Серову И.Н., Романову В.П. оставлена прежней в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 26 ноября 2017 года.
Основаниями к отмене приговора явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона:
как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела неоднократно высказывал суждения и приводил собственную интерпретацию ряда доказательств, оценку которым надлежало дать исключительно в совещательной комнате и отразить результаты такой оценки в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре;
председательствующий по делу судья, избегая приведения в протоколе судебного заседания нецензурных и бранных слов, содержащихся в протоколе осмотра и просмотра видеозаписи, заменял их по своему усмотрению словами и выражениями из обычного делового лексикона, о чем, как это следует из протокола судебного заседания, сообщал участникам судебного заседания;
вместе с тем, озвучивая в судебном заседании и отражая в его протоколе собственное понимание тех или иных нецензурных слов и выражений, а также понимая их в том или ином значении, в случае если такие выражения могут иметь несколько значений, что также было озвучено в судебном заседании, суд первой инстанции фактически до удаления в совещательную комнату дал им свою оценку и заранее высказал свое суждение о содержании и смысле оглашаемого протокола;
таким образом, председательствующий по делу судья, дав свое толкование содержанию одного из представленных стороной обвинения доказательств, фактически предрешилвопрос о том, каким образом судом будет пониматься содержание доказательств при вынесении приговора. Публичное оглашение мнения относительно своего понимания и толкования представленного одной из сторон доказательства в силу ст. 61 УПК РФ влекло невозможность дальнейшего участия судьи в производстве по уголовному делу;
озвучив в судебном заседании утвердительное суждение о том, что описанные в обвинении Серова И.Н. и Романова В.П. по ч. 1 ст. 286 УК РФ события произошли до 9 сентября 2013 года, суд фактически установил наличие события преступления, то есть до удаления в совещательную комнату ответил на вопрос, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые. Изложенное обстоятельство также влекло невозможность дальнейшего участия председательствующего в производстве по настоящему уголовному делу;
взяв на себя обязательства по оглашению материалов уголовного дела, ходатайств об оглашении которых ни от одной стороны к данному моменту времени не поступало, учитывая, что протоколы осмотра и прослушивания видеозаписей, а также сами видеозаписи в обвинительном заключении позиционированы как доказательства стороны обвинения, а также указав, что допущенные в протоколах ошибки не будут свидетельствовать о недопустимости доказательства, председательствующий фактически принял на себя несвойственную ему функцию обвинителя, чем также поставил под сомнение возможность своего дальнейшего участия в производстве по уголовному делу;
таким образом, совокупность допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в преждевременной оценке доказательств по уголовному делу, принятии на себя функции стороны обвинения и констатации факта наличия события одного из инкриминировавшихся осужденным преступлений, фактически означает, что, уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, что, в свою очередь, в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УК РФ влечет безусловную отмену приговора.
Одновременно судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного вынесено частное определение от 28 сентября 2017 года, в котором со ссылкой на допущенные судьей грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие отмену приговора по уголовному делу, которое в общей сложности с учетом первого рассмотрения дела находилось в производстве суда первой инстанции свыше 2 лет, а также на то, что такое положение вещей явно не отвечает требованиям ст. 6.1 УПК РФ, предписывающей обязанность соответствующих органов осуществлять уголовное судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия указала судье на недопустимость нарушений закона при рассмотрении уголовных дел и довела об изложенном до сведения временно исполняющего обязанности председателя суда для принятия конкретных мер по соблюдению уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей уголовных дел.
6 октября 2017 года уголовное дело поступило в Борский городской суд Нижегородской области.
6 октября 2017 года судьей (судья Борского городского суда Нижегородской области ФИО58) вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 18 октября 2017 года.
9 октября 2017 года в Борском городском суде Нижегородской области проведено оперативное совещание, на котором заслушаны объяснения судьи ФИО48 по существу вынесенного судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного частного определения от 28 сентября 2017 года, ему указано на недопустимость нарушения норм уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовных дел и вопросов данной категории, судьям указано на усиление контроля и необходимость строгого соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел и вопросов данной категории.
Судебные заседания по уголовному делу:
18 октября 2017 года (назначено открытое судебное заседание в общем порядке (без проведения предварительного слушания);
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года мера пресечения Серову И.Н. оставлена без изменения - заключение под стражу, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 6 апреля 2018 года включительно.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года мера пресечения Романову В.П. оставлена без изменения - заключение под стражу, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 6 апреля 2018 года включительно.
26 октября 2017 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для доставления в суд подсудимых);
2 ноября 2017 года (отложено по ходатайству стороны защиты в связи с окончанием рабочего времени);
9 ноября 2017 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленному стороной защиты ходатайству);
16 ноября 2017 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки ходатайства о частичном отказе от обвинения);
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года:
постановление Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть - до 6 апреля 2018 года включительно в отношении Романова В.П. изменено, указано на продление срока содержания подсудимого Романова В.П. под стражей - на 3 месяца, то есть до 5 января 2018 года.
постановление Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть - до 6 апреля 2018 года включительно в отношении Серова И.Н. изменено, указано на продление срока содержания подсудимого Серова И.Н. под стражей - на 3 месяца, то есть до 5 января 2018 года.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года кассационная жалоба подсудимого Романова В.П. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания возвращена заявителю без рассмотрения.
Распоряжением и.о. прокурора Нижегородской области от 28 ноября 2017 года создана группа государственных обвинителей для поддержания в Борском городском суде Нижегородской области государственного обвинения по уголовному делу в отношении Серова И.Н., Романова В.П.
30 ноября 2017 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вручения подсудимым измененного обвинения);
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года:
прекращено уголовное преследование в отношении Серова И.Н. в части совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;
прекращено уголовное преследование в отношении Романова В.П. в части совершения преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с с его непричастностью к совершению преступлений;
Серову И.Н., Романову В.П. разъяснено право на реабилитацию.
7 декабря 2017 года (отложено по ходатайству стороны защиты в связи с окончанием рабочего времени);
14 декабря 2017 года (отложено ввиду не доставления подсудимых в судебное заседание);
21 декабря 2017 года (отложено по ходатайству стороны защиты по состоянию здоровья);
28 декабря 2017 года (отложено по ходатайству стороны защиты ввиду занятости в другом процессе);
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года продлен срок содержания Серова И.Н. под стражей на 3 месяца, то есть до 5 апреля 2018 года включительно.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года продлен срок содержания Романова В.П. под стражей на 3 месяца, то есть до 5 апреля 2018 года включительно.
11 января 2018 года (отложено по ходатайству стороны защиты в связи с окончанием рабочего времени);
11 января 2018 года защитник Романова В.П. обратился к председателю Борского городского суда Нижегородской области с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Постановлением председателя Борского городского суда Нижегородской области от 15 января 2018 года заявление защитника Романова В.П. удовлетворено, установлен предельный срок окончания судебного разбирательства по уголовному делу - 5 июля 2018 года.
18 января 2018 года (отложено в связи назначением подсудимому Романову В.П. защитника);
23 января 2018 года (отложено по ходатайству подсудимого Романова В.П. для ознакомления его защитника с материалами уголовного дела);
30 января 2018 года (не состоялось ввиду нахождения судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу);
1 февраля 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой защитников);
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 5 февраля 2018 года постановление Борского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года, которым в отношении Серова И.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 3 месяца, то есть до 5 апреля 2018 года включительно, оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 5 февраля 2018 года постановление Борского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года, которым в отношении Романова В.П. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 3 месяца, то есть до 5 апреля 2018 года включительно, оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
6 февраля 2018 года (отложено в связи с окончанием рабочего времени);
8 февраля 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
13 февраля 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
15 февраля 2018 года (отложено в связи с окончанием рабочего времени);
20 февраля 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
1 марта 2018 года (не состоялось ввиду болезни судьи);
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2018 года отменны в отношении свидетеля Козлова В.Н. избранные меры безопасности, направленные на защиту его жизни и здоровья.
13 марта 2018 года (отложено по ходатайству защитника Серова И.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела);
20 марта 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
27 марта 2018 года (отложено в связи с окончанием рабочего времени);
3 апреля 2018 года (отложено по ходатайству подсудимого Серова И.Н. для подготовки к допросу свидетеля);
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2018 года продлен срок содержания Серова И.Н. под стражей на 3 месяца, то есть до 5 июля 2018 года включительно.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2018 года продлен срок содержания Романова В.П. под стражей на 3 месяца, то есть до 5 июля 2018 года включительно.
10 апреля 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
17 апреля 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 25 апреля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 28 сентября 2017 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Романову В.П. отменено, в остальной части данное судебное решение оставлено без изменения.
26 апреля 2018 года (отложено ввиду невозможности рассмотрения дела при данной явке);
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 7 мая 2018 года постановление Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2018 года о продлении подсудимому Серову И.Н. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 5 июля 2018 года включительно, изменено:
Серову И.Н. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, постановлено считать установленным срок домашнего ареста 1 месяц 28 суток, то есть по 5 июля 2018 года включительно;
определено место исполнения указанной меры пресечения;
на срок домашнего ареста установлены запреты и ограничения;
подсудимый Серов И.Н. освобожден из-под стражи.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 7 мая 2018 года постановление Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2018 года о продлении подсудимому Романову В.П. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 5 июля 2018 года включительно, изменено:
Романову В.П. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, постановлено считать установленным срок домашнего ареста 1 месяц 28 суток, то есть по 5 июля 2018 года включительно;
определено место исполнения указанной меры пресечения;
на срок домашнего ареста установлены запреты и ограничения;
подсудимый Романов В.П. освобожден из-под стражи.
16 мая 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для принудительного привода свидетеля ФИО9, вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО9);
23 мая 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетеля);
24 мая 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
25 мая 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для принудительного привода свидетеля ФИО34, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ФИО34, ФИО22);
28 мая 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для принудительного привода свидетеля ФИО146, вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО147);
30 мая 2018 года (отложено по ходатайству свидетеля ФИО38);
31 мая 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
6 июня 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей, вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО22);
7 июня 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей);
8 июня 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для повторного принудительного привода свидетеля ФИО34, вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО34);
13 июня 2018 года (отложено по ходатайству стороны защиты для вызова свидетелей);
14 июня 2018 года (отложено по ходатайству стороны защиты для вызова свидетелей);
15 июня 2018 года (отложено для ознакомления участников процесса с вещественными доказательствами);
18 июня 2018 года (отложено ввиду невозможности рассмотрения дела при данной явке);
20 июня 2018 года (отложено по ходатайству подсудимого Серова И.Н. для подготовки к допросу);
21 июня 2018 года (отложено по ходатайству подсудимого Романова В.П. для согласования позиции с защитником);
22 июня 2018 года (отложено в связи с окончанием рабочего времени);
25 июня 2018 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к судебным прениям);
27 июня 2018 года (судебное следствие окончено, отложено по ходатайству государственного обвинителя для согласования позиции);
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2018 года уголовное преследование Серова И.Н. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
28 июня 2018 года (выступление в судебных прениях, отложено по ходатайству подсудимого Серова И.Н. для подготовки к последнему слову);
3 июля 2018 года (последнее слово подсудимых, судом сообщено, что оглашение приговора состоится 5 июля 2018 года);
5, 6, 9 июля 2018 года (провозглашение приговора).
Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2018 года:
Серов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Серову И.Н. назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 3 года. Мера пресечения Серову И.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 9 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Серова И.Н. 24 октября 2013 года, время его содержания под стражей с 25 октября 2013 года по 10 сентября 2014 года, с 18 сентября 2015 года по 4 февраля 2016 года, с 26 мая 2017 года по 7 мая 2018 года и время его содержания под домашним арестом с 7 мая 2018 года по 5 июля 2018 года;
Романов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Романову В.П. назначено наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 1 год. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания Романова В.П. с 23 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, время его содержания под стражей с 25 октября 2013 года по 10 сентября 2014 года, с 18 сентября 2015 года по 4 февраля 2016 года, с 26 мая 2017 года по 7 мая 2018 года и время его содержания под домашним арестом с 7 мая 2018 года по 5 июля 2018 года, в связи с чем освободить Романва В.П. от основного наказания в связи с его отбытием. Мера пресечения Романову В.П. в виде домашнего ареста отменена.
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2018 года не обжаловался и вступил в законную силу 14 августа 2018 года.
С настоящим административным исковым заявлением Романов В.П. обратился в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области 15 января 2019 года.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, частей 1, 5 статьи 250 КАС РФ Романов В.П. имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частями 1 - 3, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Как разъяснено в пунктах 40 - 42, 44, 45, 49, 51, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 КАС РФ, статьи 6.1 УПК РФ, принимая во внимание приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Романова В.П. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Суд полагает, что уголовное дело N (1-32/2018) представляет правовую и фактическую сложность, обусловленную наличием нескольких самостоятельных эпизодов преступлений, двух лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, неоднократным как объединением, так и выделением материалов уголовных дел, большим количеством свидетелей, объемом проведенных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий (судебные экспертизы, запросы, поручения о проведении следственных действий, допросы свидетелей, очные ставки, проверки показаний на месте, обыски и выемки, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.), объемом материалов уголовного дела (27 томов).
Оценивая поведение административного истца и его защитников по настоящему уголовному делу, следует отметить активное использование предоставленных процессуальных прав, что выражалось в заявлении большого количества ходатайств, в подаче заявлений и жалоб, в ознакомлении с материалами уголовного дела, в подаче заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, в принесении замечаний на протоколы судебных заседаний, в обжаловании вынесенных по делу судебных актов. Однако реализация Романовым В.П. указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Напротив, их реализация была направлена на активизацию рассмотрения уголовного дела в суде.
Оценивая достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции административного истца они являлись достаточными и эффективными, способствовавшими своевременному осуществлению уголовного преследования.
Так, продолжительность предварительного расследования уголовному делу составила 10 месяцев 27 суток, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела является разумным.
В течение указанного периода проведено значительное количество процессуальных действий как с участием, так и без участия Романова В.П., осматривались и приобщались к уголовному делу доказательства, назначались экспертизы, участники уголовного процесса знакомились с материалами уголовного дела, разрешались их ходатайства. Производство по уголовному делу не приостанавливалось и в полном объеме не прекращалось, изменялись лишь квалификация и объем предъявленного обвинения, жалобы на действия (бездействие) следователей, прокуроров не подавались и какие-либо их действия (бездействие) незаконными не признавались.
Материалами дела подтверждается, что действия следователей, следственной группы были активным и направленными на изобличение лиц, совершивших преступления, в течение всего срока предварительного следствия. Связи с этим ссылка административного истца на то, что после 5-го месяца расследование фактически не осуществлялось, а лишь продлевался срок содержания его под стражей, подлежит отклонению судом как несостоятельная, поскольку опровергается материалами уголовного дела. Фактов признания незаконным содержания Романова В.П. под стражей в период досудебного производства по уголовному делу также не имеется.
Результатом действий органов предварительного расследования явилось предъявление Романову В.П., Серову И.Н. обвинения по нескольким статьям УК РФ, составление обвинительного заключения, которое было утверждено прокурором, и направление уголовного дела в суд, по результатам рассмотрения которого в итоге судом был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Вышеназванные обстоятельства являются основанием для признания действий органов предварительного расследования на досудебной стадии достаточными и эффективными, способствовавшими своевременному уголовному преследованию Романова В.П., Серова И.Н.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для присуждения Романову В.П. компенсации за нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований к Следственному комитету Российской Федерации.
Оценивая достаточность и эффективность действий судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными, а также направленными как на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, так и на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Следует отметить, что при рассмотрении уголовного дела судебными инстанциями судом первой и апелляционной инстанции судебные заседания своевременно назначались и проводились в назначенное время, фактов необоснованного отложения судебных заседаний в целом не выявлено, процессуальные документы изготавливались в установленные сроки.
Вместе с тем судом первой инстанции (при первом и втором рассмотрении дела) были допущены несвоевременные, недостаточные с точки зрения эффективности процессуальные действия и нарушения норм уголовного процессуального закона, которые не позволяют считать их своевременными, достаточными и эффективными. В частности:
приговор, вынесенный судом первой инстанции при первом рассмотрении уголовного дела по результатам проведения 22 судебных заседаний (срок рассмотрения составил 11 месяцев 12 дней), был отмен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (грубое нарушение правил русского языка) с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе;
приговор, вынесенный судом первой инстанции при втором рассмотрении уголовного дела по результатам проведения 2 предварительных слушаний и 36 судебных заседаний (срок рассмотрения составил 1 год 3 месяца 9 дней), был отмен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (совокупность допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о том, что уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда) с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе;
судом первой инстанции (при втором рассмотрении уголовного дела) допускались случаи необоснованно длительного отложения судебных заседаний, перерывов в судебных заседаниях. Так, например, имели место случаи отложения судебных заседаний на 1 месяц (с 4 апреля 2016 года на 4 мая 2016 года - отложено в связи с окончанием рабочего времени), на 1 месяц 29 дней (с 22 июля 2016 года на 21 сентября 2016 года - отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетеля), на 27 дней (с 21 сентября 2016 года на 17 октября 2016 года - отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей), на 1 месяц 2 дня (с 21 февраля 2017 года на 23 марта 2017 года - объявлен перерыв), на 23 дня (с 24 апреля 2017 года на 17 мая 2017 года - отложено по ходатайству стороны защиты для подготовки к судебным прениям). В целом на данной стадии следует отменить не достаточно высокий тем рассмотрения уголовного дела - за 1 год 3 месяца 9 дней проведено 2 предварительных слушания и 36 судебных заседаний, притом что, например, при третьем рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции за 9 месяцев проведено 48 судебных заседаний;
судьей (при втором рассмотрении уголовного дела) не в полной мере осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Так, имеют место случаи не извещения и несвоевременного извещения свидетелей (например, на судебные заседания, назначенные на 14 ноября 2016 года, на 12 декабря 2016 года, на 26 декабря 2016 года, на 25 января 2017 года), последствием чего являлось отложение судебных заседаний по основанию неявки свидетелей;
судьями (при втором рассмотрении уголовного дела) не в полной мере и зачастую несвоевременно принимались меры процессуального принуждения, направленные на недопущение процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. Так, основная причина отложения судебных заседаний по уголовному делу - неявка свидетелей, при этом постановления о принудительном приводе уклоняющихся от явки в судебное заседание свидетелей выносились в редких случаях (всего 3 раза), а в 2 случаях, несмотря на указание в протоколах судебных заседаний на необходимость принудительного привода свидетелей, такие постановления не выносились (28 июня 2016 года, 12 декабря 2016 года);
вышестоящими судебными инстанциями отменялись (изменялись) судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по вопросу нахождения Романова В.П. под стражей (постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 25 апреля 2018 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 7 мая 2018 года).
Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что вышеуказанные нарушения в их совокупности повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, а также с поведением Романова В.П.
Так, общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования Романова В.П. (23 октября 2013 года) до момента вступления обвинительного приговора в законную силу (14 августа 2018 года) составила 4 года 9 месяцев 22 дня.
При этом общий срок нахождения уголовного дела в суде первой инстанции (с учетом трех рассмотрений уголовного дела - с 6 октября 2014 года по 26 ноября 2015 года, с 16 февраля 2016 года по 29 августа 2017 года, с 6 октября 2017 года по 5 июля 2018 года) составил 3 года 5 месяцев 3 дня. В ходе рассмотрения уголовного дела были вынесены приговор Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2015 года, приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года, которые из-за допущенных судом первой инстанции грубых нарушений требований уголовного процессуального закона были отменены судом апелляционной инстанции и уголовное дело 2 раза направлялось на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, период, включающий в себя время рассмотрения уголовного дела в судебных инстанциях, а также его подготовки и пересылки с 6 октября 2014 года по 6 октября 2017 года (3 года), не может быть признан разумным, поскольку по его прошествии уголовное дело подлежало рассмотрению в суде с самого начала.
Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ее срок, превышающий четыре года, с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений и процессуального бездействия со стороны суда, повлекшие неоправданно длительный период производства в суде первой инстанции, о чем указано выше, свидетельствует о нарушении права Романова В.П. по независящим от него причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, что является основанием для присуждения ему компенсации.
Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств производства по указанному уголовному делу в их совокупности, из которых право административного истца на присуждение компенсации усматривается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу N вызвана исключительно действиями Романова В.П. либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
Суд принимает во внимание, что на протяжении продолжительного периода (более 2 лет 2 месяцев) в отношении Романова В.П. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу (притом что по всем трем вынесенным в отношении него обвинительным приговорам в качестве основного наказания ему назначалось лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), в течение почти 2 месяцев - в виде домашнего ареста.
В результате столь длительного рассмотрения уголовного дела Романов В.П. был освобожден от основного наказания (2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) ввиду его фактического отбытия.
При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Романова В.П. подлежит взысканию компенсация в размере по 40 000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере как того требует Романов В.П., поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.
Согласно подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления и на взыскание в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в вышеуказанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание положения статей 103, 111 КАС РФ, суд, учитывая состоявшееся по делу решение в пользу Романова В.П., считает, что взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Романова ФИО148 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Романова ФИО149 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Романова ФИО150 - отказать.
В удовлетворении требований Романова ФИО151 к Следственному комитету Российской Федерации - отказать.
Решение суда по настоящему административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 6 марта 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка