Решение Оренбургского областного суда от 16 марта 2018 года №3а-186/2017, 3а-34/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 3а-34/2018
Оренбургский областной суд в составе:
судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя административного истца Тулинцева С.Н. - Тишиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тулинцева ФИО9 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Тулинцев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания административно-бытового корпуса, крытой стоянки, диспетчерской, литер N, общей площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес). На земельном участке расположено четырехэтажное здание с подвалом административно-бытового корпуса, крытой стоянки, диспетчерской, литер N, N.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 565 235,24 рублей.
Установленная кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной стоимости, которая согласно представленному отчету составляет 1 565 676 рублей.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, поскольку налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 565 676 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Административный истец Тулинцев С.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Тулинцев С.А. в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Представитель административного истца Тишина С.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что поступившие возражения на административное исковое заявление является не существенным и не свидетельствует о недостоверности отчета.
Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в статье 24.18 предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тулинцеву С.А. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания административно-бытового корпуса, крытой стоянки, диспетчерской, литер N, общей площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес). На земельном участке расположено четырехэтажное здание с подвалом административно-бытового корпуса, крытой стоянки, диспетчерской, литер N N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 декабря 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 3 565 235,24 рублей.Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием, для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет N от (дата), выполненный оценщиком ФИО5, являющимся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".
Указанным отчётом по состоянию на 01 января 2016 г. определена рыночная стоимость земельного участка в размере 1 565 676 рублей.
Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка, принадлежащего истцу.
Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оценив отзыв на административное исковое заявление Управления Росреестра по Оренбургской области N, суд приходит к выводу, что изложенные в нем замечания к отчету, представленному административным истцом, не могут стать основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не влияют на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.
Так, в отзыве указано, что на стр. 51 (таблицы 22, 23) применена корректировка на передаваемые имущественные права с учетом сведений для активного рынка, а на стр. 52 оценщик применил "скидку на торг" как для неактивного рынка, что приводит к уменьшению стоимости объекта оценки (несоблюдение п. 5 ФСО N 3).
Суд считает, что указанное замечание является технической ошибкой, которая на определенную оценщиком рыночную стоимость земельного участка не повлияла, поскольку для корректировки "на объем передаваемых прав" использовался Справочник оценщика недвижимости, составленный на основании исследований ФИО6 В данном справочнике для данной корректировки "на объем передаваемых прав" отсутствует понятие "Активный и неактивный рынок". Такое разделение рынков используется лишь при корректировке на торг.
Надлежащих доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено. У суда представленные административным истцом доказательства сомнения не вызывают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Тулинцев С.А. обратился в суд 18 декабря 2017 года, следовательно, рыночная стоимость будет применяться с 1 января 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Тулинцева ФИО9 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания административно-бытового корпуса, крытой стоянки, диспетчерской, литер N, общей площадью *** кв.м, адрес объекта: (адрес). На земельном участке расположено четырехэтажное здание с подвалом административно-бытового корпуса, крытой стоянки, диспетчерской, литер N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 565 676 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 18 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка