Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года №3а-185/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 3а-185/2017
 
Именем Российской Федерации
19 октября 2017 года г. Ижевск УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Зеленцовой Н.З., с участием представителя административного истца Г.И.В. Л.К.В., представителя Правительства УР С.А.А., представителя Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») М.М.Н.., представителя Управления Росреестра по УР Т.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г.И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Г.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью < данные изъяты>., расположенного по адресу: < адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в < данные изъяты> Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка составила < данные изъяты>. Сумма кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендных платежей.
В судебном заседании представитель административного истца Г.И.В.. уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, арендованного Г.И.В.. в размере его рыночной стоимости < данные изъяты> согласно представленного им отчета оценщика, который сделан с учетом того, что по прежнему заключению этого же оценщика, земельный участок был отнесен к другой группе видов разрешенного использования.
Представители Правительства УР, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по УР, не возражали против удовлетворения требований административного истца.
Представитель администрации муниципального образования < данные изъяты>» в судебное заседание не явился, данное лицо было извещено о времени и месте судебного заседания, неявка его представителя не препятствует рассмотрению данного дела по существу.
Проверив основания заявленного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ... и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от ... , административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью < данные изъяты>., расположенного по адресу: < адрес>
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства УР от 30.11.2015 N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года" и составляет < данные изъяты>
Согласно отчета об оценке № от ... составленного ООО < данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на ... , составляла < данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения № от ... саморегулируемой организации оценщиков ассоциации < данные изъяты> отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № от ... соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Определением Верховного Суда УР от 17 ноября 2016 года было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о проведении по административному делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты>, по состоянию на ... .
Экспертом ООО < данные изъяты> составлено заключение от ... № №, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ... составила < данные изъяты>.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 г. по делу № 3а-100/2017, было установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере < данные изъяты> которая оспаривалась в рамках настоящего дела, была допущена ошибка, выразившаяся в неверном отнесении оценщиком земельного участка по виду разрешенного использования, т.е. использовались недостоверные сведения об объекте оценки. Указанная ошибка привела к неверному определению кадастровой стоимости в размере < данные изъяты> В связи с этим, суд решил на период с ... по ... внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере < данные изъяты> исчисленной в результате устранения допущенной оценщиком ошибки.
В связи с этим Г.И.В. обратился в Верховный Суд УР с заявлением о пересмотре решения Верховного Суда УР от 20.01.2017 по иску Г.И.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 г. по делу № За-100/2017. В обоснование требований административным истцом представлен отчет об оценке № № от ... , составленный ООО < данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на ... , составила < данные изъяты>
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно п. 4 и 5 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 - Результат оценки может использоваться, в том числе для совершения сделок и налогообложения. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость.
Таким образом, законодательство допускает возможность определения рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.
В связи с изложенным, суд полагает, что административный истец вправе требовать определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает:
основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.
Административным истцом представлен отчет № № от ... , составленный ООО < данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на ... , составила < данные изъяты>.
Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поэтому учитывая отсутствие возражений со стороны административных ответчиков относительно данных, содержащихся в названном отчете, суд считает требование административного истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Г.И.В. от ... удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью < данные изъяты>., расположенного по адресу: < адрес> в размере его рыночной стоимости < данные изъяты>, до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики. Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2017 года.
Судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка