Решение Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №3а-185/2016, 3а-12/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 3а-12/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2017 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ткачук М.А.,
при секретаре Матрозе Л.Ю.,
с участием: представителей административного истца Акционерного общества «Группа «Илим» Фетисова А.В. и Зязиной М.В.,
представителей административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области Патрикеевой А.В. и Шеховцевой Н.Т.,
представителя заинтересованного лица Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго» Пановкиной С.А.,
представителя заинтересованного лица Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П.,
прокурора Иркутской областной прокуратуры Шебетниковой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-12/2017 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа «Илим» о признании не действующими со дня принятия отдельных положений приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года установлены долгосрочные тарифы на техническую воду в отношении ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго» для потребителей на территориях города Ангарска, города Зимы, города Саянска, города Усть-Илимска.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр в приказ № 733-спр внесены изменения: по тексту приказа наименование ОАО «Иркутскэнерго» изменено на ПАО «Иркутскэнерго», приказ дополнен приложением 2, определяющим долгосрочные параметры регулирования тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», устанавливаемые на 2015-2017 годы с использованием метода индексации; осуществлена корректировка долгосрочных тарифов на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.
Решением Федеральной антимонопольной службы России от 20 февраля 2016 года № СП/10505/16 удовлетворены требования ОАО «Группа Илим» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере водоснабжения, со Службой по тарифам Иркутской области, по результатам которого принят приказ Службы по тарифам Иркутской области от 31 марта 2016 года № 47-спр, которым откорректированы установленные тарифы на 2016-2017 годы, произведена разбивка общей суммы базового уровня операционных расходов по территориям, в том числе на территории города Усть-Илимска указано 60 208, 3 тысяч рублей.
В первоначальном административном исковом заявлении и уточнении к нему от 09 декабря 2016 года (л.д.7-13, 55-61 том 1, л.д.16-20 том 2) АО «Группа Илим» указывает, что Службой по тарифам Иркутской области при принятии оспариваемого приказа № 47-спр:
- учет операционных расходов осуществлен с нарушением требований пунктов 18, 21 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, пункта 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, пунктов 3, 9 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25 января 2014 года № 22/пр, Федерального закона «О бухгалтерском учете», подпункта «б» пункта 17 и пункта 30 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, поскольку отсутствует учетная политика или иной документ, содержащий указание на порядок раздельного учета затрат по видам деятельности; регулируемая организация осуществляет несколько регулируемых видов деятельности (поставка технической воды, производство и поставка тепловой энергии и теплоносителя, горячее водоснабжение, водоотведение), а из представленных документов невозможно установить отнесение конкретных затрат в конкретном размере на осуществление деятельности по производству технической (химически обессоленной) воды;
- учет расходов на тепловую энергию - расходы на нагрев исходной воды (в составе неподконтрольных расходов) произведен с нарушением требований закона, поскольку при установлении тарифа на техническую воду в предшествующий период расходы на тепловую энергию не заявлялись регулируемой организацией и не были учтены регулирующим органом; состав расходов изменился в отсутствие экономического и технологического обоснования данных изменений; документов, подтверждающих изменение технологического процесса производства технической (химически обессоленной) воды по сравнению с предшествующим периодом регулирования в материалы тарифного дела не представлено;
- ни законом, ни договором не предусмотрено такой стадии производства технической воды, как нагрев; температура технической воды не является в соответствии с законом ее качественной характеристикой;
- в необходимую валовую выручку в составе неподконтрольных расходов необоснованно включены расходы на покупку воды;
- расчет объема тепловой энергии, необходимого для производства технической (химически обессоленной) воды, произведен с нарушением требований закона, поскольку применение формулы определения количества тепла (пункт 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15 февраля 2011 года № 47), необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды для расчета объема тепловой энергии, необходимого для производства технической (химически обессоленной) воды недопустимо;
- не произведен расчет расходов на тепловую энергию в порядке, предусмотренном положениями пунктов 15-33, 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, учитывая, что ПАО «Иркутскэнерго» самостоятельно производит тепловую энергию и не приобретает ее у других организаций; если ПАО «Иркутскэнерго» несло расходы на нагрев исходной воды, они должны быть учтены в качестве выпадающих расходов при установлении тарифов в последующие периоды регулирования;
- учет расходов на амортизацию произведен с нарушением требований пункта 43 Основ ценообразования, пункта 28 Методических указаний, пункта 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н, пункта 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, поскольку размер амортизационных отчислений не подтвержден документально; указанный расчет содержит наименование групп основных средств и величины амортизации, однако отсутствует перечень основных средств с указанием наименования основного средства, инвентарного номера, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимости и нормы амортизации, а также документы, определяющие способ амортизации и иные сведения, необходимые для определения размера амортизационных отчислений;
- расчет объема технической (химически обессоленной) воды, поданной в сеть (3603 тыс.куб.м. на 2015 год и 3537, 5 тыс.куб.м. на 2016 год), не соответствует балансу водоснабжения (отпуск в сеть указан в размере 4668, 803 тыс.куб.м.).
Акционерное общество «Группа Илим» является потребителем технической (химически обессоленной воды) в городе Усть-Илимске на основании договора, заключенного с ОАО «Иркутскэнерго» 01 января 2002 года № 28. В административном исковом заявлении указано на нарушение прав административного истца на приобретение технической воды по экономически обоснованной цене.
Административным истцом ОАО «Группа Илим» заявлены требования о признании не действующими со дня принятия отдельных положений приказа Службы по тарифам Иркутской области от 31 марта 2016 года № 47-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго»» в части:
- подпункта 1 пункта 1, которым постановлено внести изменения в пункт 4 тарифной таблицы приложения 1, заменив по тексту цифры «45, 60» цифрами «44, 35»,
- пункта 3 приложения, которым установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго» на 2015-2017 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации, предусматривающего, что базовый уровень операционных расходов на 2015 год в городе Усть-Илимске составляет 60 208, 3 тысяч рублей; индекс эффективности операционных расходов составляет 1, 0% в 2015, 2016, 2017 годах; удельный расход электрической энергии составляет 1, 7 кВтч/куб.м в 2015, 2016, 2017 годах.
Определением Иркутского областного суда от 27 января 2017 года по административному делу назначена комиссионная судебная экономическая экспертиза для установления экономической обоснованности рассчитанных тарифов.
Определением Иркутского областного суда от 29 сентября 2017 года в связи с переименованием ОАО «Группа Илим» на АО «Группа Илим» постановлено считать, что административным истцом является АО «Группа Илим».
После поступления в суд экспертного заключения и ознакомления с ним лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 29 сентября 2017 года АО «Группа Илим» предъявлено в суд ходатайство об уточнении административных исковых требований, которое принято к производству Иркутского областного суда соответствующим определением.
В обоснование уточненных административных исковых требований АО «Группа Илим» указано, что для восстановления нарушенного права на приобретение химически обессоленной воды по экономически обоснованной цене необходимо оспаривание отдельных положений приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр, которыми установлены долгосрочные параметры регулирования и размер тарифа на химически обессоленную воду на территории города Усть-Илимска.
Административный истец оспаривает следующие положения тарифного решения.
Учет операционных расходов в размере 60 208, 3 тысяч рублей на 2015 и 64 017, 1 тысяч рублей на 2016 год произведен с нарушением требований закона.
Статья «Затраты на оплату труда»:
- в материалах тарифного дела отсутствует карточка бухгалтерского учета по счету 20 «Основное производство» за 2014 год (в части расходов на заработную плату производственного персонала в разрезе каждого работника) и штатное расписание на 2016 год в части расходов на оплату труда производственно-промышленного персонала и страховых взносов.
Статья «Цеховые расходы»:
- экономическая необоснованность данных расходов подтверждается заключением судебной экспертизы. В тарифном деле отсутствуют материалы, подтверждающие ожидаемые цеховые расходы ПАО «Иркутскэнерго» в 2015 году.
Статья «Затраты на ремонт основных средств»:
- в материалах тарифного дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактические затраты ПАО «Иркутскэнерго» на ремонт основных средств в 2014 году, а также материалы, подтверждающие, что оборудование, подлежащее ремонту в 2014 году, относится непосредственно к деятельности по производству технической воды.
Статья «Затраты на материалы и запчасти на ремонт»:
- в материалах тарифного дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактические затраты ПАО «Иркутскэнерго» на материалы и запчасти на ремонт в 2014 году, и расшифровка составляющих затрат.
Статья «Общехозяйственные расходы»:
- а материалах тарифного дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактические общехозяйственные расходы ПАО «Иркутскэнерго» в 2014 году.
Статья «Общепроизводственные расходы»:
- в тарифном деле отсутствуют материалы, подтверждающие ожидаемые общепроизводственные расходы ПАО «Иркутскэнерго» в 2015 году.
Учет расходов на тепловую энергию (в составе неподконтрольных расходов) в размере 66 912, 5 тысяч рублей на 2016 год и 74 772, 8 тысяч рублей на 2017 год произведен с нарушением требований закона:
- расчет объема тепловой энергии, необходимого для производства технической воды, определен Службой по тарифам Иркутской области в размере 92, 6 тысяч Гкал, из расчета необходимости подогрева исходной воды до 30 градусов Цельсия. В материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость нагрева исходной воды до указанного уровня. Судебными экспертами объем тепловой энергии определен в размере 75, 1 тысяч Гкал, исходя из необходимости подогрева воды до 25 градусов Цельсия. Административный истец полагает, что экономически обоснованными являются затраты на нагрев исходной воды до уровня 25 градусов Цельсия;
- затраты на тепловую энергию учтены регулирующим органом не в размере себестоимости тепловой энергии, а исходя из тарифа на тепловую энергию, который включает в себя затраты не только на производство тепловой энергии, но и затраты на ее передачу и сбыт, необходимость в которых отсутствует.
Учет расходов на амортизацию в размере 8904, 3 тысячи рублей на 2016 и 8903, 3 тысячи рублей на 2017 годы произведен с нарушением требований закона.
В материалах тарифного дела (страница 79 том 9) имеется расчет амортизационных отчислений, в котором поименованы группы основных средств и указаны величины амортизации, однако, отсутствует перечень основных средств с указанием наименования основного средства, инвентарного номера, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимости и нормы амортизации, а также документы, определяющие способ амортизации и иные предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете сведения, необходимые для определения размера амортизационных отчислений. Судебные эксперты указали на отсутствие инвентарных карточек ОС № 1, ведомости амортизации основных средств, перечня основных средств, карточки счета 02 «Амортизация», а также на невозможность определения, какие конкретно основные средства относятся на регулируемый вид деятельности.
Поскольку затраты, экономическая обоснованность которых не подтверждена документально, возмещению при установлении тарифов не подлежали, административный истец АО «Группа Илим» просил признать не действующим приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр в части:
пункта 4 тарифной таблицы Приложения 1, строка «с 01.07.2017 по 31.12.2017», в которой произведена замена цифры «47, 99» цифрой «45, 91»,
пункта 3 Приложения 2, которым установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго» на 2015-2017 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации, предусматривающего, что базовый уровень операционных расходов на 2015 год в городе Усть-Илимске составляет 60 208, 3 тысяч рублей; индекс эффективности операционных расходов составляет 1, 0% в 2015, 2016, 2017 годах; удельный расход электрической энергии составляет 1, 7 кВтч/куб.м в 2015, 2016, 2017 годах.
В судебном заседании представители административного истца Акционерного общества «Группа «Илим» Фетисов А.В. и Зязина М.В. административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представители административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области Патрикеева А.В. и Шеховцева Н.Т. административные исковые требования не признали, суду пояснили, что оспариваемое тарифное решение принято с соблюдением требований законодательства, прав административного истца не нарушает.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго» Пановкина С.А. с административными исковыми требованиями не согласилась, указала на особенность технологического процесса подготовки исходной воды до состояния химически обессоленной и необходимости ее подогрева до 30 градусов Цельсия в соответствии с техническими характеристиками оборудования, используемого в данном процессе. Суду пояснила, что все документы, обосновывающие затраты, были представлены регулирующему органу, на основании которых принято тарифное решение, которое претерпело изменения в связи с решением Федеральной антимонопольной службы России. Оснований для исключения из себестоимости химически обессоленной воды расходов на передачу и сбыт тепловой энергии не имеется, поскольку передача тепловой энергии осуществляется по трубам в рамках технологического процесса подготовки данной воды, расходы по сбыту тепловой энергии содержатся в едином тарифе на тепловую энергию для всех видов потребителей, который рассчитан в целом, без деления на три стадии технологического процесса: производство, передача и сбыт.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства финансов Иркутской области Клеофастов Б.П. согласился с правовой позицией Службы по тарифам Иркутской области, полагая, что требования административного истца являются необоснованными.
В судебное заседание не явился представитель Федеральной антимонопольной службы, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д.7 том 2, л.д.9 том 4).
В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности причин отсутствия и не просившего об отложении разбирательства дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, письменные материалы тарифных дел, оценив и сопоставив пояснения свидетелей Сугоняко А.А., Ерофеевой Н.Н. и Миллер А.Д. с письменными доказательствами, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Шебетниковой Ж.В., полагавшей, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как усматривается из материалов административного дела (л.д.170-172 том 1), 01 января 2002 года между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО «Иркутскэнерго (в настоящее время ПАО «Иркутскэнерго») и Открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» заключен договор № 28 на отпуск и потребление химически обессоленной воды.
08 августа 2007 года между ОАО «Иркутскэнерго» и ОАО «Группа Илим» заключено соглашение о замене ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» на ОАО «Группа Илим» в связи с реорганизацией стороны договора на отпуск и потребление химически обессоленной воды в форме присоединения к ОАО «Группа Илим» (л.д.174 том 1).
По условиям договора от 01 января 2002 года № 28, с учетом дополнительных соглашений к нему от 01 февраля 2008 года и 03 августа 2009 года (л.д.176-177 том 1), ПАО «Иркутскэнерго» производит отпуск ОАО «Группа Илим» на территории города Усть-Илимска химически обессоленной воды и тепловой энергии, содержащейся в этой воде.
Пунктами 3.1 и 3.4 договора определено, что отпуск химически обессоленной воды производится температурой не более 30 градусов Цельсия со следующими параметрами качества: по общей жесткости не более 1 мкг-экв/дм3; содержание кремниевой кислоты не более 100 мкг/дм3, содержание соединений натрия не более 50 мкг/дм3, удельной электрической проводимости не более 2, 0 мкСм/см.
В связи с принятием 7 декабря 2011 года Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» стороны принимают меры к заключению договора водоснабжения, отвечающего требованиям данного закона, ведут переписку, обмениваются претензиями в связи с несогласием АО «Группа Илим» с подогревом данной воды и включением в себестоимость ее производства затрат на тепловую энергию (л.д.31-40 том 1).
В период действия оспариваемого тарифного решения поставка химически обессоленной воды производилась в адрес АО «Группа Илим», что подтверждается представленными товарными накладными и счетами-фактурами (л.д.71-88 том 1).
Таким образом, судом установлено, что АО «Группа Илим» является лицом, в отношении которого применен оспариваемый нормативный правовой акт, а также субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и полагает, что этим актом нарушены его права, поэтому имеет право на обращение в суд с данным административным иском.
В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В целях реализации положений вышеуказанного закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Приказом Федеральной службы по тарифам России от 16 июля 2014 года № 1154-э утвержден Регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, который определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27 декабря 2013 года № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.
Согласно статье 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат, следующие тарифы: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на техническую воду, тариф на транспортировку воды, тариф на подвоз воды, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.
В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России от 31 марта 2017 года № ВК/22469/17, направленными в адрес Службы по тарифам Иркутской области, химически обессоленная вода температурой 30 градусов является технической водой в сфере холодного водоснабжения и подлежит регулированию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку действующее законодательство устанавливает требования к технической воде в зависимости от целей ее использования, касающиеся ее химического состава, и не устанавливает температурных требований, суд приходит к выводу о том, что тариф на техническую воду подлежит государственному регулированию.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2, абзацем 2 подпункта 23-1, пункта 5 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 года № 303-пп, Служба по тарифам Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и уполномочена устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (л.д.149-151 том 1).
Судом установлено, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года установлены долгосрочные тарифы на техническую воду в отношении ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго» для потребителей на территориях городов Ангарска, Зимы, Саянска, Усть-Илимска.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр в приказ № 733-спр внесены изменения: по тексту приказа наименование ОАО «Иркутскэнерго» изменено на ПАО «Иркутскэнерго», приказ дополнен приложением 2, определяющим долгосрочные параметры регулирования тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», устанавливаемые на 2015-2017 годы с использованием метода индексации; осуществлена корректировка долгосрочных тарифов на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.
Решением Федеральной антимонопольной службы России от 20 февраля 2016 года № СП/10505/16 удовлетворены требования ОАО «Группа Илим» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере водоснабжения, со Службой по тарифам Иркутской области, по результатам которого принят приказ Службы по тарифам Иркутской области от 31 марта 2016 года № 47-спр, которым откорректированы установленные тарифы на 2016-2017 годы, произведена разбивка общей суммы базового уровня операционных расходов по территориям, в том числе на территории города Усть-Илимска указано 60 208, 3 тысяч рублей.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2016 года № 490-спр осуществлена корректировка долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго» на период с 1 июля по 31 декабря 2017 года.
Таким образом, оспариваемое тарифное решение в первоначальной редакции и редакции всех последующих изменений принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
В соответствии со статьей 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов, в которых должно содержаться указание на основании и во исполнение каких нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, они приняты.
Приказы исполнительного органа государственной власти издаются его руководителем путем их подписания.
Оспариваемый приказ издан и подписан руководителем Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р., действующим на основании распоряжения Губернатора Иркутской области от 11 марта 2014 года № 128-рк, которое представлено в судебное заседание с дополнительными пояснениями Службы по тарифам Иркутской области от 2 октября 2017 года и на основании распоряжений Губернатора Иркутской области от 20 октября 2015 года № 718-рк, от 10 октября 2016 года № 644-рк (л.д.110 том 1, л.д.22 оборот том 4). Форма и вид тарифного решения соблюдены.
В соответствии со статьей 54 указанного закона Иркутской области официальное опубликование правовых актов исполнительных органов государственной власти осуществляется в печатном средстве массовой информации и на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр, в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр, является нормативным правовым актом, издан уполномоченным органом и опубликован вместе с приложениями в общественно-политической газете «Областная» от 26 декабря 2014 года № 146 (1314), от 23 декабря 2015 № 145 (1461), от 13 апреля 2016 года № 38 (1502) (л.д.), от 30 декабря 2016 года № 146 (1610), которая в соответствии с Законом Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-ОЗ является печатным средством массовой информации, учрежденным органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации.
Таким образом, оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области, в редакции всех последующих изменений, принят в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением его формы, опубликован и введен в действие в установленном законом порядке.
Проверяя соблюдение установленного порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 05 июня 2014 года № 181-спр «Об установлении тарифов на техническую воду для ОАО «Иркутскэнерго» были установлены и введены в действие с 15 июня 2014 года тарифы на техническую (химически обессоленную ) воду, поставляемую для потребителей, в том числе на территории города Усть-Илимска в размере 23, 81 рубль/куб.м., при установлении которых расходы на тепловую энергию в составе необходимой валовой выручки не были заявлены регулируемой организацией, и соответственно не учтены регулирующим органом при расчете тарифов. Эти расходы на тепловую энергию предъявлялись ПАО «Иркутскэнерго» потребителям дополнительно, исходя из установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 марта 2014 года № 80-спр тарифов на тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 12-14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктом 3 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установление тарифов производится органом регулирования тарифов по предложению регулируемой организации, представленном в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, путем открытия и рассмотрения дела об установлении тарифов.
Судом установлено, что 30 апреля 2014 года в Службу по тарифам Иркутской области поступило предложение ПАО «Иркутскэнерго» от 25 апреля 2014 года № 558-14/4360 об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год.
В установленный пунктом 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения срок распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от 11 июня 2017 года № 105/1-р с 15 мая 2014 года открыто дело об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую потребителям ПАО «Иркутскэнерго» с применением метода индексации.
Метод индексации применен административным ответчиком на основании пункта 30 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, учитывая, что регулирование данных тарифов в 2014 году осуществлялось. Тарифы установлены на три года - 2015-2017 годы на основе рассчитанных долгосрочных параметров регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97, а также пунктом 7 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп, распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от 11 июня 2014 года № 10-Т «О составе Правления службы по тарифам Иркутской области», в состав коллегиального органа (правления Службы по тарифам Иркутской области в данном деле) входят не более семи человек для решения вопросов в сфере водоснабжения.
При принятии оспариваемого тарифного решения Правление Службы по тарифам Иркутской области заседало 17 декабря 2014 года в составе семи человек и являлось правомочным, поскольку присутствовало более половины его членов, присутствовали все семь членов правления, решение принято единогласно в присутствии представителей регулируемой организации (л.д.117-118 том 1).
Тарифы на долгосрочный период регулирования 2015-2017 годы установлены в соответствии с пунктами 8, 27 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения 19 декабря 2014 года приказом Службы по тарифам Иркутской области № 733-спр, который опубликован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.
Судом установлено, что 29 апреля 2015 года в Службу по тарифам Иркутской области поступило предложение от ПАО «Иркутскэнерго» от 27 апреля 2015 года № 558-14/4256 об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения с 2016 года.
Распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от 14 мая 2015 года № 77 с 29 апреля 2015 года открыто дело об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую потребителям ПАО «Иркутскэнерго» на 2016 год, с применением метода индексации. Фактически произведена корректировка тарифов на второй год долгосрочного периода регулирования с применением метода индексации.
Заседание Правления Службы по тарифам о корректировке долгосрочных тарифов на 2016 год проведено 16 декабря 2015 года, то есть до 20 декабря 2015 года в установленный законодательством срок с участием представителей регулируемой организации.
Правление заседало в правомочном составе, с учетом распоряжения Службы по тарифам Иркутской области от 26 октября 2015 года № 16-Т (л.д.153 том 1), присутствовали все семь членов правления, решение принято единогласно (л.д.121-129 том 1).
По итогам заседания правления издан приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр (л.д.130-131 том 1). Устранены недостатки первоначального приказа, он дополнен приложением 2, определяющим долгосрочные параметры регулирования тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго» на территории городов Ангарска, Зимы, Саянска, Усть-Илимска, а также осуществлена корректировка тарифов в пункте 4 тарифной таблицы для города Усть-Илимска на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года. Данный приказ опубликован в установленном законодательством порядке.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 и пунктом 10 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, за исключением решений органов регулирования тарифов, принятых в рамках исполнения решений федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по результатам рассмотрения споров в досудебном порядке или по результатам рассмотрения разногласий. Дело об установлении тарифов в указанном случае не открывается.
Судом установлено, что 01 марта 2016 года в Службу по тарифам Иркутской области, после издания приказа от 18 декабря 2015 года № 583-спр, поступило решение Федеральной антимонопольной службы России от 20 февраля 2016 года № СП/10505/16 (л.д.132-134 том 1) об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Группа Илим», о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере водоснабжения, которым Службе по тарифам Иркутской области предписано в срок до 01 апреля привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации тарифное решение - приказ от 19 декабря 2014 года № 733-спр.
В соответствии с положениями пункта 10 части 3 статьи 4 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 14 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 года № 669, руководствуясь решением Федеральной антимонопольной службы России от 20 февраля 2016 года № СП/10505/16, Служба по тарифам Иркутской области издала приказ от 31 марта 2016 года № 47-спр (л.д.142 том 1).
Данное решение принято на заседании Правления Службы по тарифам Иркутской области 30 марта 2016 года (л.д.138-141, 152-153 том 1), присутствовали пять членов правления, кворум имелся, решение принято единогласно. Приказ № 47-спр от 31 марта 2016 года опубликован в установленном законом порядке.
Корректировка долгосрочных тарифов на техническую воду для потребителей ПАО «Иркутскэнерго» на 2017 год осуществлялась на основании предложения регулируемой организации от 26 апреля 2016 года № 558-14/4203, поступившего в Службу по тарифам Иркутской области 29 апреля 2016 года.
В установленный законодательством срок распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от 10 мая 2016 года № 110 открыто дело об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую потребителям ПАО «Иркутскэнерго» на 2017 год, с применением метода индексации, регулируемая организация уведомлена письмом от 11 мая 2017 года.
Распоряжением Службы по тарифам Иркутской области от 11 ноября 2016 года № 321 произведена замена эксперта Службы по тарифам Иркутской области.
Заседание Правления Службы по тарифам Иркутской области по корректировке указанных тарифов на 2017 год проведено 20 декабря 2016 года, на заседании присутствовали семь членов Правления, кворум имелся, решение принято единогласно.
По итогам данного заседания Службой по тарифам Иркутской области издан приказ от 20 декабря 2016 года № 490-спр, который размещен на официальном сайте и опубликован в печатном издании в установленном порядке.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка принятия тарифного решения, как в первоначальной редакции, так и в редакции последующих изменений.
В судебном заседании представитель административного истца АО «Группа Илим» Фетисов А.В. заявлял о том, что оспариваемое тарифное решение не содержит данных о расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации.
Судом установлено, что расчет тарифов приведен в экспертном заключении Службы по тарифам Иркутской области, он содержится в приложениях к протоколам заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области, равно как и расчет необходимой валовой выручки, составленный в связи с устранением недостатков первоначальных редакций тарифного решения во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы России. Такое изложение расчетов, равно как и форма приказов Службы по тарифам Иркутской области, которыми утверждаются уже рассчитанные тарифы и долгосрочные параметры их регулирования, не нарушают прав административного истца, поэтому по данному основанию тарифные решения не могут быть признаны недействующими.
Проверяя соответствие оспариваемого тарифного решения, как в первоначальной редакции, так и в редакции последующих изменений, требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд установил следующее.
Тарифы на техническую (химически обессоленную) воду в отношении ПАО «Иркутскэнерго» были впервые установлены с 15 июня 2014 года приказом Службы по тарифам Иркутской области от 5 июня 2014 года № 181-спр. При их установлении органом регулирования использовались данные о фактических расходах организации в последнем отчетном периоде, которым являлся 2013 год.
Установление тарифов на следующий долгосрочный период регулирования 2015-2017 годов производилось Службой по тарифам Иркутской области также в 2014 году (приказ от 19 декабря 2014 года № 733-спр). Последним отчетным периодом являлся 2013 год, поэтому эксперты тарифного органа использовали данные о фактических расходах организации в 2013 году, в том числе представленные в материалах дела об установлении тарифов на 2014 год, а именно:
- бухгалтерскую отчетность за 2013 год (том 9 материалов тарифного дела на техническую воду на 2015-2017 годы, а также том 3 тарифного дела на техническую воду на 2014 год),
- расшифровки к бухгалтерской отчетности по виду деятельности «химически очищенная вода и невозврат конденсата», раскрывающие состав и структуру расходов по подразделениям ПАО «Иркутскэнерго» и группам затрат, с приложением анализа счетов 90.02 и 90.08 (том 4 тарифного дела на техническую воду на 2014 год).
Административный истец АО «Группа Илим» не согласен с расчетом объема технической (химически обессоленной) воды, поданной в сеть (3603 тыс.куб.м. на 2015 год и 3537, 5 тыс.куб.м. на 2016 год), указывая на несоответствие балансу водоснабжения (отпуск в сеть указан в размере 4668, 803 тыс.куб.м.).
В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее - Основы ценообразования) тарифы на техническую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды потребителям за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние три года.
Пунктом 5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания) определены формулы для расчета объема полезного отпуска воды, а также предусмотрено, что при расчете объема воды, отпускаемой абонентам на очередной год, используются расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года. Если данные об объеме отпуска воды в предыдущие годы недоступны, темп изменения потребления воды рассчитывается без учета этих лет.
Судом установлено, что экспертами Службы по тарифам Иркутской области учтен объем полезного отпуска технической (химически обессоленной) воды при расчете тарифов на 2015 год в размере 3 603, 0 тыс.куб.м., то есть на уровне расчетного объема полезного отпуска на текущий 2014 год; объем полезного отпуска на 2016 год был учтен в 2015 году в размере 3 537, 5 тыс.куб.м., то есть на уровне фактического объема отпуска за отчетный 2014 год (том 1 страница 17 тарифного дела на техническую воду), исходя из данных баланса водоснабжения.
Административным истцом в нарушение указанных требований законодательства приведено значение всего объема воды из источников водоснабжения, прошедших водоподготовку, 4668, 803 тыс.куб.м. Данное значение не используется в формулах, содержащихся в пункте 5 Методических указаний, поэтому доводы административного истца о неправильном расчете объема технической воды являются несостоятельными.
Административный истец АО «Группа Илим» не согласен с включением в необходимую валовую выручку в составе неподконтрольных расходов регулируемой организации расходов на покупку воды.
Судом установлено, что расходы на покупку воды включены органом регулирования тарифов в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации ПАО «Иркутскэнерго» в соответствии с договором холодного водоснабжения от 01 января 2014 года, заключенного между АО «Группа Илим» и ПАО «Иркутскэнерго», по условиям которого АО «Группа Илим» поставляет ПАО «Иркутскэнерго» холодную (фильтрованную) воду (листы 219-237 тома 9 тарифного дела на техническую воду) и планируемым организацией объемом приобретаемого ресурса в размере 13 588, 1 тысяч рублей на 2015 год, в размере 13 241, 7 тысяч рублей на 2016 год (л.д.240 том 2 административного дела), в размере 11 825, 6 тысяч рублей на 2017 год по приказу Службы по тарифам Иркутской области № 490-спр, исходя из установленного АО «Группа Илим» тарифа на данную воду постановлением администрации города Усть-Илимска от 30 ноября 2015 года № 916 с учетом последующих изменений.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необоснованном включении в состав неподконтрольных расходов организации расходов на покупку воды являются несостоятельными.
Административный истец АО «Группа Илим» не согласен с расчетом Службы по тарифам Иркутской области необходимой валовой выручки регулируемой организации ПАО «Иркутскэнерго» в части включения в нее следующих расходов.
Статья «Затраты на оплату труда».
По мнению административного истца в материалах тарифного дела отсутствует карточка бухгалтерского учета по счету 20 «Основное производство» за 2014 год (в части расходов на заработную плату производственного персонала в разрезе каждого работника) и штатное расписание на 2016 год в части расходов на оплату труда производственно-промышленного персонала и страховых взносов, что не позволяет считать данные расходы экономически обоснованными ввиду их не подтверждения в установленном порядке.
Судом установлено, что при издании первоначального приказа № 733-спр Служба по тарифам Иркутской области произвела расчет оспариваемых тарифов на техническую воду путем сложения тарифа регулируемой организации, устанавливаемый на i-ый год, с тарифом регулируемой организации на теплоноситель и тарифом регулируемой организации на тепловую энергию, на что указала также Федеральная антимонопольная служба России в своем решении (л.д.126-129, 132-134 том 1 административного дела).
Внося изменения в первоначальное тарифное решение приказом № 47-спр, Служба по тарифам Иркутской области произвела расчет операционных расходов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования и пунктом 17 Методических указаний, в соответствии с которыми при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям.
При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения:
параметры отраслевого тарифного соглашения;
параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение);
размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен;
условия коллективного договора;
прогнозный индекс потребительских цен.
Судом установлено, что расходы на оплату труда были заявлены ПАО «Иркутскэнерго» на 2015-2016 годы в следующих размерах: 23 808 тысяч рублей, 24 635 тысяч рублей, 23 923 тысяч рублей (л.д.20-22 том 1 тарифного дела на техническую воду на 2015-2017 годы).
Службой по тарифам Иркутской области учтено 20 632, 2 тысяч рублей, 21 927, 8 тысяч рублей, 22 728, 8 тысяч рублей соответственно.
В обоснование расходов ПАО «Иркутскэнерго» представлены расчеты по формам приложений 2.2 и 2.2.1 к Методическим указаниям (тома 1 и 9 тарифного дела на техническую воду), приказ об индексации минимальной месячной тарифной ставки, коллективный договор на 2012-2014 годы и на 2015-2017 годы, Положение о премировании (том 8 тарифного дела на техническую воду).
В материалах тарифного дела на техническую (химически обессоленную) воду на 2014 год также представлены штатное расписание, расчеты процентов дополнительных выплат и надбавок (л.д.29-34 тома 1 тарифного дела на техническую воду на 2014 год). Данные материалы представлены в суд дополнительно после назначения экспертизы, поскольку в первоначальном административном исковом заявлении оспаривался приказ Службы по тарифам Иркутской области от 31 марта 2016 года № 47-спр и не оспаривалась первоначальная редакция тарифного решения. Суд принимает во внимание данные материалы тарифного дела, поскольку они имелись у Службы по тарифам Иркутской области в период принятия оспариваемого тарифного решения, как в первоначальной редакции, так и в редакции последующих изменений. То обстоятельство, что данные материалы представлены в последнее судебное заседание по делу, обусловлено предметом заявленных административным истцом административных исковых требований, которые неоднократно уточнялись. Не принимать их во внимание у суда оснований не имеется.
В распоряжении Службы по тарифам Иркутской области также имелись формы статистического наблюдения «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» № П-4, представляемые ПАО «Иркутскэнерго» ежемесячно, и формы «Основные сведения о деятельности организации» № 1-предприятие, предоставляемые ежегодно (листы 70-136 тома 3, том 4 тарифного дела на техническую воду на 2014 год; листы 115-210 тома 2 тарифного дела о корректировке тарифа на техническую воду на 2017 год).
Судом также установлено, что при определении расходов на оплату труда на 2015 год Службой по тарифам Иркутской области учтена численность персонала на уровне фактической численности в 2013 году (32 единицы всего), а также предусмотренная коллективным договором тарифная ставка рабочего первого разряда по состоянию на 01 января 2012 года с учетом индексации на 2012-2015 годы в размере 5 527 рублей, выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, текущее премирование, вознаграждение за выслугу лет, районный коэффициент и северные надбавки.
Процент страховых взносов был принят Службой по тарифам Иркутской области на уровне фактически сложившегося в отчетном периоде 2013 года (27, 8%).
Судом также установлено, что на 2016-2017 годы расходы на оплату труда и страховые взносы были определены путем индексации базового уровня операционных расходов, куда включаются расходы на оплату труда, в соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.
Суд не может принять в качестве доказательства необоснованности расходов на оплату труда, включенных в необходимую валовую выручку регулируемой организации, заключение судебных экспертов (л.д.211-215 том 3 административного дела), поскольку установлено, что эксперты использовали несопоставимые данные, проанализировав расходы по производственному персоналу, тогда как Служба по тарифам учитывала расходы по категориям персонала. Для сопоставимости необходимо к расходам на оплату труда производственного персонала прибавить расходы на оплату труда ремонтного и административного персонала.
Поскольку судебные эксперты не располагали материалами тарифного дела на техническую воду на 2014 год, они рассчитали размер расходов на 2016 год прямым счетом, тогда как Служба по тарифам Иркутской области проиндексировала данные расходы, поскольку они включены в состав базового уровня операционных расходов и не подлежали перерасчету на 2016 год, а подлежали только индексации в соответствии с пунктами 39-41, 60, 61, 79 Основ ценообразования.
По этим же основаниям суд полагает невозможным согласиться с выводами судебных экспертов относительно отчислений на социальные нужды, так как на 2016-2017 годы расходы по этой статье определены тарифным органом путем индексации базового уровня операционных расходов, а первоначальный процент определен на уровне фактически сложившегося в отчетном периоде 2013 года (27, 8%).
Статьи «Цеховые расходы», «Общехозяйственные расходы», «Общепроизводственные расходы».
По мнению административного истца АО «Группа Илим» экономическая необоснованность данных расходов подтверждается заключением судебной экспертизы. В тарифном деле отсутствуют материалы, подтверждающие ожидаемые цеховые расходы ПАО «Иркутскэнерго» в 2015 году, а также отсутствуют первичные документы и материалы, подтверждающие фактические общехозяйственные расходы в 2014 году и общепроизводственные расходы в 2015 году.
Судом установлено, что на 2015 год прочие производственные расходы, в состав которых входят цеховые и общепроизводственные расходы, заявлены ПАО «Иркутскэнерго» в размере 7 724 тысяч рублей (лист 19 тома 9 тарифного дела на техническую воду на 2015-2017 годы), учтены Службой по тарифам Иркутской области в размере 6 401, 5 тысяч рублей. Общехозяйственные расходы заявлены регулируемой организацией в размере 5 098 тысяч рублей (лист 19 тома 9 тарифного дела на техническую воду на 2015-2017 годы), учтены Службой по тарифам Иркутской области в размере 4 273, 6 тысяч рублей. Учет данных расходов отражен в Дополнении к экспертному заключению Службы по тарифам Иркутской области № 2015/13В «О результатах рассмотрения материалов ПАО «Иркутскэнерго» по установлению тарифов на техническую (химически обессоленную воду) на 2016-2017 годы (корректировка)», которое составлено после вынесения решения Федеральной антимонопольной службой России по результатам досудебного урегулирования спора.
На 2015 год цеховые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы были определены тарифным органом путем индексации базового периода регулирования (2014 год), поскольку расходы 2014 года определялись на основании фактических расходов 2013 года с исключением части расходов, не относящихся к регулируемому виду деятельности (исключены расходы на добровольное страхование).
Поскольку при установлении тарифов на 2015 год отчетным периодом продолжал оставаться 2013 год, суд приходит к выводу, что обновление данных о фактических расходах отчетного периода не требовалось.
В материалах тарифного дела на техническую воду на 2014 год (тома 3 и 4) имеются представленные регулируемой организацией бухгалтерская отчетность за 2013 год, расшифровки к ней по видам деятельности, анализ счетов 90.02 и 90.08, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у тарифного органа имелись основания для приведенного расчета, что не противоречит положениям Основ ценообразования и Методических указаний в сфере водоснабжения и водоотведения.
Судом также установлено, что на 2016-2017 годы цеховые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы определены Службой по тарифам Иркутской области путем индексации базового уровня операционных расходов в соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, который не подлежит пересчету прямым счетом.
Из содержания заключения судебных экспертов (л.д.223-230 том 3 административного дела) следует, что объем экономически обоснованных цеховых расходов на 2016 год определен на уровне заявки организации 1 527 тысяч рублей.
Судом установлено, что цеховые расходы по заявке организации не могли быть приняты Службой по тарифам Иркутской области, поскольку в силу пунктов 39 и 61 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения прочие производственные расходы включаются в базовый уровень операционных расходов и подлежат индексации в течение всего долгосрочного периода регулирования тарифов.
В заключении судебные эксперты согласились с расчетом Службы по тарифам Иркутской области по общехозяйственным и общепроизводственным расходам, поскольку они также определены путем индексации базового уровня операционных расходов и составляют меньшую сумму, чем заявлено регулируемой организацией.
Статьи «Затраты на ремонт основных средств» и «Затраты на материалы и запчасти на ремонт».
По мнению административного истца АО «Группа Илим» учтенные Службой по тарифам Иркутской области расходы по данным статьям затрат являются экономически необоснованными, так как в материалах тарифного дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактические затраты ПАО «Иркутскэнерго» на ремонт основных средств в 2014 году, а также материалы, подтверждающие, что оборудование, подлежащее ремонту в 2014 году, относится непосредственно к деятельности по производству технической воды. В материалах тарифного дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактические затраты ПАО «Иркутскэнерго» на материалы и запчасти на ремонт в 2014 году, и расшифровка составляющих затрат.
Судом установлено, что расходы на ремонт заявлены ПАО «Иркутскэнерго» на 2015 год в размере 11 163 тысяч рублей, расходы на материалы на ремонт заявлены в размере 2 240 тысяч рублей (листы 19-20 тома 9 тарифного дела на техническую воду на 2015-2017 годы).
Служба по тарифам Иркутской области учла данные расходы в размере 5 123, 5 тысяч рублей на ремонт и 1 819, 6 тысяч рублей на материалы для ремонта (дополнение к экспертному заключению по делу № 2015/13В).
В обоснование данных расходов в материалах дела об установлении тарифов на техническую воду на 2015-2017 годы имеются представленные регулируемой организацией планы ремонтов, дефектные ведомости (листы 148-202 тома 9 тарифного дела), локальные ресурсные сметные расчеты и калькуляции (листы 87-146 тома 9 тарифного дела), договоры подряда, акты выполненных работ и закупочная документация на ремонтные работы (тома 4-6 тарифного дела), отчеты по проводкам (том 3 тарифного дела).
Судом установлено, что имел место значительный рост заявленных расходов относительно расходов базового периода регулирования, что также подтверждается заключением судебных экспертов (на 82% выше затраты на ремонт основных средств по сравнению с 2014 годом). В целях обеспечения доступности тарифов для потребителей, Службой по тарифам Иркутской расходы на ремонт были учтены на уровне расходов базового периода регулирования (2014 год) с учетом индекса потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития Российской Федерации на 2015 год 106, 7%.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у административного ответчика имелись основания для такого расчета и признает включенные расходы на ремонт основных средств и затраты на материалы и запчасти на ремонт в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации обоснованными.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что учет операционных расходов в размере 60 208, 3 тысяч рублей на 2015 год и 64 017, 1 тысяч рублей на 2016 год произведен Службой по тарифам Иркутской области в соответствии с требованиями законодательства о тарифном регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения, а доводы административного истца о необоснованном включении в необходимую валовую выручку расходов регулируемой организации ПАО «Иркутскэнерго по статьям затрат «Оплата труда», «Цеховые расходы», «Общехозяйственные расходы», «Общепроизводственные расходы», «Ремонт основных средств», «Материалы и запчасти на ремонт», являются несостоятельными.
Статья «Амортизация».
Административным истцом АО «Группа Илим» заявлено, что учет расходов на амортизацию в размере 8904, 3 тысячи рублей на 2016 и 8903, 3 тысячи рублей на 2017 годы произведен с нарушением требований закона, поскольку в материалах тарифного дела (страница 79 том 9) имеется расчет амортизационных отчислений, в котором поименованы группы основных средств и указаны величины амортизации, однако, отсутствует перечень основных средств с указанием наименования основного средства, инвентарного номера, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимости и нормы амортизации, а также документы, определяющие способ амортизации и иные предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете сведения, необходимые для определения размера амортизационных отчислений. Судебные эксперты указали на отсутствие инвентарных карточек ОС № 1, ведомости амортизации основных средств, перечня основных средств, карточки счета 02 «Амортизация», а также на невозможность определения, какие конкретно основные средства относятся на регулируемый вид деятельности.
Из содержания Дополнения к экспертному заключению Службы по тарифам Иркутской области № 2015/13В «О результатах рассмотрения материалов ПАО «Иркутскэнерго» по установлению тарифов на техническую (химически обессоленную воду) на 2016-2017 годы (корректировка)», составленного после вынесения решения Федеральной антимонопольной службой России по результатам досудебного урегулирования спора, а также из содержания экспертного заключения Службы по тарифам Иркутской области по делу № 2016/19В к приказу от 20 декабря 2016 года № 490-спр, следует, что расходы на амортизацию учтены тарифным органом в размере 8904, 3 тысячи рублей на 2016 год, то есть в размере фактических расходов за предшествующий период регулирования, а также в размере 8903, 3 тысячи рублей на 2017 год, вместо заявленных 10 993 тысяч рублей, с указанием их учета на уровне базового периода регулирования в связи с не подтверждением заявленного роста расходов.
Из заявки ПАО «Иркутскэнерго» по данной статье затрат на 2015 год (лист 21 тома 9 тарифного дела на техническую воду на 2015-2017 годы) следует, что расходы на амортизацию заявлены в размере 9 490 тысяч рублей, учтены Службой по тарифам Иркутской области в размере 8 350, 1 тысяч рублей, на уровне фактических расходов отчетного периода (2013 год), которые имеются на листе 85 тома 4 тарифного дела на техническую воду на 2014 год. Сложившиеся фактические расходы 2015 года составили 8 633 тысяч рублей, превысив учтенные в тарифе на 2015 год расходы.
Судом установлено, что расходы на амортизацию на 2016-2017 годы были заявлены регулируемой организацией в следующих размерах: 9 882 тысяч рублей в соответствии с уточненным предложением на 2016 год, представленным в деле об установлении тарифа на теплоноситель на 2016 год (лист 38 тарифного дела на теплоноситель) и 10 993 тысяч рублей на 2017 год (лист 21 тома 2 тарифного дела на техническую воду на 2017 год корректировка).
Таким образом, Служба по тарифам Иркутской области учла расходы регулируемой организации на амортизацию только по городу Усть-Илимску, что следует из материалов тарифного дела на теплоноситель, в соответствии с расчетами, выполненными по форме приложения 2.3 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, расшифровкой фактически расходов, анализом счета 90.02.
Несмотря на то, что в материалах тарифного дела отсутствуют карточки учета основных средств, принимая во внимание имеющиеся у Службы по тарифами Иркутской области сведения об учетной политике регулируемой организации ПАО «Иркутскэнерго» (л.д.120-167 том 2 административного дела), представленные аудиторские заключения относительно деятельности регулируемой организации (лист 43-46 тома 11 тарифного дела на тепловую энергию на 2014-2016 годы), расчеты амортизационных отчислений (л.д.209-212 том 2 административного дела), суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для включения в необходимую валовую выручку регулируемой организации данных расходов, учитывая также, что фактические расходы на амортизацию за 2016 год составили 9 494, 52 тысяч рублей (л.д.17-18 том 4 административного дела), что превышает учтенные в тарифе расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Службой по тарифам Иркутской области при расчете расходов на амортизацию положений Основ ценообразования и Методических указаний в сфере водоснабжения и водоотведения и об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательства заключения судебных экспертов в части необоснованности расчета расходов на амортизацию, учитывая также, что Служба по тарифам Иркутской области исключила переоценку основных средств и нематериальных активов ввиду отсутствия инвестиционной программы по регулируемому виду деятельности в соответствии с пунктом 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Проанализировав доводы административного истца по вышеуказанным статьям затрат, включенных в необходимую валовую выручку регулируемой организации ПАО «Иркутскэнерго», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Группа «Илим» о признании не действующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр, в части:
пункта 3 Приложения 2, устанавливающего базовый уровень операционных расходов ПАО «Иркутскэнерго» на территории города Усть-Илимска в размере 60 208, 3 тысяч рублей на 2015 год и 64 017, 1 тысяч рублей на 2016 год,
а также в части включения в необходимую валовую выручку ПАО «Иркутскэнерго» расходов на амортизацию в размере 8904, 3 тысяч рублей на 2016 год и 8904, 3 тысяч рублей на 2017 год.
Суд отклоняет доводы административного истца АО «Группа Илим» о невозможности принятия во внимание вновь представленных документов Службой по тарифам Иркутской области, поскольку дополнительные документы, которые имелись у административного ответчика в период принятия оспариваемого нормативного правового акта во всех редакциях, представлены после уточнения административным истцом предмета заявленных требований об оспаривании тарифного решения в первоначальной редакции и в редакции всех последующих изменений.
Административный истец АО «Группа Илим» заявляет, что учет расходов на тепловую энергию (в составе неподконтрольных расходов) в размере 66 912, 5 тысяч рублей на 2016 год и 74 772, 8 тысяч рублей на 2017 год произведен Службой по тарифам Иркутской области с нарушением требований закона.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 01 января 2002 года № 28 и дополнительными соглашениями к нему от 01 февраля 2008 года и 03 августа 2009 года (л.д.176-177 том 1), ПАО «Иркутскэнерго» производит отпуск ОАО «Группа Илим» на территории города Усть-Илимска химически обессоленной воды и тепловой энергии, содержащейся в этой воде.
Пунктами 3.1 и 3.4 договора определено, что отпуск химически обессоленной воды производится температурой не более 30 градусов Цельсия со следующими параметрами качества: по общей жесткости не более 1 мкг-экв/дм3; содержание кремниевой кислоты не более 100 мкг/дм3, содержание соединений натрия не более 50 мкг/дм3, удельной электрической проводимости не более 2, 0 мкСм/см.
Из представленных АО «Группа Илим» доказательств: переписки и претензий (л.д.31-40 том 1 административного дела) следует, что после принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в 2014 году между АО «Группа Илим» и ПАО «Иркутскэнерго» возникли разногласия относительно оплаты расходов на подогрев химически обессоленной воды. Административный истец полагает, что поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено такой стадии производства технической воды, как нагрев; температура технической воды не является в соответствии с законом ее качественной характеристикой; поэтому оснований для оплаты данных расходов не имеется.
В судебном заседании представители административного истца АО «Группа Илим» неоднократно указывали, что в случае, если с точки зрения технологического процесса требуется подогрев исходной воды, то расходы на такой подогрев должны учитываться исходя из себестоимости тепловой энергии.
Из пояснений представителя заинтересованного лица ПАО «Иркутскэнерго» Пановкиной С.А., показаний свидетелей: начальника химической службы ПАО «Иркутскэнерго» Ерофеевой Н.Н. и ведущего инженера теплотехнической службы (турбинный сектор) ПАО «Иркутскэнерго» Миллер А.Д., а также письменных доказательств: принципиальной схемы химводоочистки (л.д.187 том 2 административного дела), технической документации Усть-Илимской ТЭЦ (л.д.36-38 том 4 административного дела) следует, что общий тепловой баланс станции составляет 30 градусов Цельсия, который не подлежит снижению. Производство химически обессоленной воды ПАО «Иркутскэнерго» осуществляет для собственных нужд, часть которой идет на выработку тепловой и электрической энергии, а другая часть поставляется АО «Группа Илим» по вышеуказанному договору. Для приготовления химически обессоленной воды используется сырая техническая вода, которую ПАО «Иркутскэнерго» приобретает у АО «Группа Илим», затем вода нагревается паром до температуры 30 градусов и поступает в химический цех, где проходит обработку реагентами до нужного состава, затем направляется в основной цикл станции для восполнения потерь химически обессоленной воды и невозврата конденсата греющего пара на производство, оставшаяся часть подготовленной воды поставляется АО «Группа Илим».
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что для обеспечения стабильной и безаварийной работы оборудования водоподготовительной установки, эффективного обессоливания и удаления углекислоты в соответствии с техническими условиями эксплуатации ионообменных смол на входе в установку, с учетом конструкции Усть-Илимской ТЭЦ, необходим подогрев исходной воды до температуры 30 градусов, что и было предусмотрено договором.
Обстоятельства фактического нагрева исходной воды до температуры 30 градусов подтверждаются представленными актами (л.д.176 том 1 административного дела, л.д.189 том 2 административного дела, л.д.39-50 том 4 административного дела).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области также рассматривало запрос ООО «Иркутскэнергосбыт» о предъявлении к оплате АО «Группа Илим» тепловой энергии, содержащейся в технической воде, и установило, что производство химически подготовленной воды невозможно без ее нагрева. Антимонопольный орган не установил нарушений ПАО «Иркутскэнерго» требований Федерального закона «О защите конкуренции» (л.д.179-181 том 1 административного дела).
Судом также установлено, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 5 июня 2014 года № 181-спр впервые установлены тарифы на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго». При этом расходы на тепловую энергию не заявлялись регулируемой организацией и не учитывались органом регулирования.
При установлении долгосрочных тарифов на техническую воду на 2015-2017 годы расходы на тепловую энергию заявлялись регулируемой организацией и учтены Службой по тарифам Иркутской области.
При этом Служба по тарифам Иркутской области обоснованно применила Стандарт «Основные требования к применению ионитов на водоподготовительных установках тепловых электростанций. Технологические рекомендации по диагностике их качества и выбору» СТО ВТИ 37.002-2005, который введен в действие 01 января 2006 года (л.д.213-238 том 2 административного дела). Данный стандарт также предполагает нагрев воды для подпитки котлов при проведении ионообменных процессов до 25 градусов плюс (минус) 5 градусов Цельсия и указывает, что в случае стремления снизить себестоимость обессоленной воды за счет отказа от подогрева исходной воды произойдет повышение себестоимости за счет вынужденного увеличения эксплуатационных и капитальных затрат непосредственно в процессе ее обессоливания (л.д.224 том 2 административного дела).
При таких обстоятельствах, учитывая особенности технологического процесса химического обессоливания на Усть-Илимской ТЭЦ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств необходимости нагрева исходной воды для ее последующего обессоливания до температуры 30 градусов Цельсия.
Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», другим специальным законодательством не установлено температурных требований к технической воде, однако необходимость нагрева исходной воды в данном споре подтверждается вышеназванным стандартом и технологическими особенностями Усть-Илимской ТЭЦ, в связи с этим все доводы административного истца об отсутствии необходимости нагрева являются несостоятельными.
После проведения судебной экспертизы административный истец согласился с нагревом исходной воды до температуры 25 градусов Цельсия, указав, что экономически обоснованными являются затраты на нагрев исходной воды до уровня 25 градусов Цельсия.
Представитель заинтересованного истца ПАО «Иркутскэнерго» Пановкина С.А. категорически возражала относительно расчета судебных экспертов, полагая, что расчет Службы по тарифам Иркутской области объема тепловой энергии, необходимого для производства технической воды является правильным.
Поскольку суд посчитал доказанными обстоятельства необходимости нагрева исходной воды до температуры 30 градусов Цельсия, учитывая, что в решении Федеральной антимонопольной службы России Службе по тарифам Иркутской области предписано произвести расчет тарифов, исходя из расходов на подогрев воды до температуры, определенной договором с потребителем, суд приходит к выводу о правильности расчета административным ответчиком объема тепловой энергии в размере 92, 6 тысяч Гкал, из расчета необходимости подогрева исходной воды до 30 градусов Цельсия и не соглашается с расчетом, проведенным судебными экспертами исходя из температуры подогрева до 25 градусов.
В первоначальном административном исковом заявлении административный истец указывал на невозможность применения формулы определения количества тепла (пункт 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15 февраля 2011 года № 47), однако после заключения судебных экспертов с применением данной формулы согласился.
Суд полагает, что административным ответчиком Службой по тарифам Иркутской области и судебными экспертами обоснованно применен данный пункт Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, поскольку иной формулы законодательство о тарифном регулировании не содержит.
Административный истец АО «Группа Илим» указывает, что затраты на тепловую энергию учтены регулирующим органом не в размере себестоимости тепловой энергии, а исходя из тарифа на тепловую энергию, который включает в себя затраты не только на производство тепловой энергии, но и затраты на ее передачу и сбыт, необходимость в которых отсутствует. Учитывая, что ПАО «Иркутскэнерго» самостоятельно производит тепловую энергию и не приобретает ее у других организаций, расходы должны определяться из себестоимости производства тепловой энергии; если ПАО «Иркутскэнерго» несло расходы на нагрев исходной воды, они должны быть учтены в качестве выпадающих расходов при установлении тарифов в последующие периоды регулирования.
В письменных пояснениях ПАО «Иркутскэнерго» указывало, что АО «Группа Илим» оплачены расходы на подогрев исходной воды, поэтому выпадающих расходов у регулируемой организации не возникло.
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в случае, если регулируемая организация самостоятельно осуществляет производство (поставку) тепловой энергии и теплоносителя, расходы на тепловую энергию и теплоноситель определяются исходя из себестоимости производства регулируемой организацией тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктами 15-33 настоящих Методических указаний.
Судом установлено, что при издании приказа от 19 декабря 2014 года № 733-спр Служба по тарифам Иркутской области произвела расчет тарифов на техническую воду с нарушением пункта 96 Методических указаний в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку произвела сложение тарифов на теплоноситель и тепловую энергию, тогда как должна была произвести расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Федеральной антимонопольной службы России от 20 февраля 2016 года № СП/10505/16 (л.д.132-134 том 1 административного дела).
В связи с этим, Службе по тарифам Иркутской области было предписано привести в соответствие с действующим законодательством указанный нормативный правовой акт, произвести перерасчет расходов на тепловую энергию в соответствии с пунктом 49 Методических указаний исходя из себестоимости производства тепловой энергии в соответствии с пунктами 15-33 Методических указаний, исключить экономически необоснованные доходы из необходимой валовой выручки ПАО «Иркутскэнерго на 2016 год, поскольку в этой выручке учтены расходы из прибыли и результаты деятельности до перехода к регулированию тарифов на основе долгосрочных параметров, которые не входят в себестоимость производства тепловой энергии.
Судом также установлено, что при корректировке долгосрочных тарифов на техническую воду приказами от 18 декабря 2015 года № 583-спр и от 31 марта 2016 года № 47-спр из расчета тарифа на тепловую энергию, который также включен в расчет необходимой валовой выручки для расчета тарифа на техническую воду, были исключены экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования в размере 4 419, 6 тысяч рублей, но не исключены результаты деятельности организации до перехода к регулированию тарифов на основе долгосрочных параметров в размере 634 898, 9 тысяч рублей, что подтвердила Служба по тарифам Иркутской области в дополнительных пояснениях от 5 октября 2017 года.
Из содержания приложения 2 к Протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 16 декабря 2015 года (л.д.109-115 том 2 административного дела), материалов тарифных дел об установлении тарифов на тепловую энергию следует, что при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации ПАО «Иркутскэнерго» учтены валовая прибыль в размере 601 376, 9 тысяч рублей, налог на прибыль 150 344, 2 тысяч рублей и полезный отпуск тепловой энергии 20 672, 029 Гкал. С учетом данных показателей размер тарифа на тепловую энергию в воде для всех групп потребителей на территории Иркутской области определен 758, 7 рублей/Гкал. Данный тариф был использован при издании первоначального приказа 733-спр.
При издании последующих приказов Служба по тарифам Иркутской области исключила данные показатели, рассчитав размер тарифа на тепловую энергию в воде 722, 34 рублей/Гкал.
Судом установлено, что подогрев исходной воды до температуры 30 градусов осуществляется на Усть-Илимской ТЭЦ отборным паром, а не горячей водой. Поэтому для расчета себестоимости производства тепловой энергии необходимо учитывать расходы для отборного пара.
Служба по тарифам Иркутской области указала на то обстоятельство, что права АО «Группа Илим» не нарушены, поскольку стоимость тепловой энергии в паре составляет 923, 18 рублей/Гкал. Если из данной величины исключить расходы по статье «Результаты деятельности до перехода к регулированию тарифов на основе долгосрочных параметров» в размере 634 898, 9 тысяч рублей, что в пересчете на 1 Гкал составит 30, 71 рублей, права также не будут нарушены, так как величина себестоимости 1 Гкал составит 856, 11 рублей, вместо принятых к расчету Службой по тарифам Иркутской области 722, 34 рублей/Гкал.
Суд не может согласиться с таким подходом Службы по тарифам Иркутской области, поскольку фактически административный ответчик не исполнил в полном объеме решение Федеральной антимонопольной службы России.
Более того, в нарушение указаний ФАС России Служба по тарифам Иркутской области не рассчитала размер себестоимости производства тепловой энергии, вновь применив размер тарифа на тепловую энергию, тогда как при исследовании материалов тарифных дел на тепловую энергию для ПАО «Иркутскэнерго» установлено, что при расчете указанных тарифов учитывались расходы регулируемой организации не только на производство, но и на передачу и сбыт тепловой энергии.
Проанализировав вышеприведенные положения законодательства о тарифном регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о том, что расходы на передачу и сбыт тепловой энергии не должны учитываться при расчете себестоимости производства тепловой энергии, поскольку для потребителя АО «Группа Илим» не передается сама по себе тепловая энергия и не происходит ее сбыт, так как такой товар потребитель не приобретает, предметом договора является поставка химически обессоленной воды.
То обстоятельство, что для производства химически обессоленной воды требуется ее подогрев, свидетельствует о необходимости включения в необходимую валовую выручку регулируемой организации расходов на производство тепловой энергии, так как это предусмотрено пунктом 49 Методических указаний в сфере водоснабжения и водоотведения.
Судом же установлено из материалов тарифных дел на тепловую энергию, что при расчете тарифов на тепловую энергию для ПАО «Иркутскэнерго» включены расходы не только на ее производство, но также на передачу и сбыт всем потребителям Иркутской области, что подтвердил в судебном заседании свидетель Сугоняко А.А., которые не должны предъявляться к оплате потребителям химически обессоленной воды.
Также в расчете затрат на подогрев технической воды не может учитываться стоимость передачи тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным за границами теплоисточника (тепловой станции), поскольку они не имеют отношения к поставке химически обессоленной воды АО «Группа Илим».
Затраты теплоснабжающей организации, связанные с содержанием участков внутристанционных тепловых сетей, по мнению суда, должны учитываться в составе тарифов на производство тепловой энергии, и не могут учитываться в составе затрат на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, поскольку таковыми не являются, учитывая также неотделимость внутристанционных тепловых сетей от теплопроизводственных установок тепловой станции, в отличие от тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии от теплоисточника к потребителям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учет в расчете затрат на подогрев технической воды расходов теплоснабжающей организации на содержание тепловых сетей, по которым тепловая энергия передается иным потребителям тепловой энергии, а не потребителям технической воды, противоречит положениям законодательства о государственном регулировании тарифов как в сфере теплоснабжения, так и в сфере водоснабжения, так как ни Федеральным законом «О теплоснабжении», ни Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», ни изданными во исполнение указанных федеральных законов актами Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, не предусматривается.
Себестоимость производства тепловой энергии должна была определяться Службой по тарифам Иркутской области на основании данных раздельного учета доходов и расходов ПАО «Иркутскэнерго» как в сфере теплоснабжения, так и в сфере водоснабжения, установленного приказом Федеральной службы по тарифам России от 12 апреля 2013 года № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов», а также приказом Минстроя России от 25 января 2014 года № 22/пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат».
В нарушение требований решения Федеральной антимонопольной службы России от 20 февраля 2016 года № СП/10505/16 Служба по тарифам Иркутской области при расчете расходов на тепловую энергию, расходуемую на подогрев технической воды, не установила документально размер подтвержденных ПАО «Иркутскэнерго» данными раздельного бухгалтерского учета затрат тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением деятельности по отпуску технической воды ее потребителям, и не определила величину этих расходов в денежном выражении, то есть не определила размер необходимой валовой выручки по виду деятельности в сфере холодного водоснабжения - реализация технической воды.
Учет Службой по тарифам Иркутской области в составе необходимой валовой выручки по реализации технической воды расходов на сбыт тепловой энергии противоречит смыслу и содержанию законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), так как данные расходы должны учитываться в составе тарифов на тепловую энергию, а не тарифов на техническую воду, поскольку в составе необходимой валовой выручки по реализации технической воды могут учитываться затраты на сбыт именно технической воды, а не тепловой энергии, учитывая, что это разные виды затрат и разные виды деятельности.
В связи с этим, все доводы административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области и заинтересованного лица ПАО «Иркутскэнерго» в указанной части суд находит не основанными на законе и не принимает во внимание.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и заключение комиссионной судебной экономической экспертизы экспертов Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, суд приходит к выводу о том, что приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр, в части расчета затрат на тепловую энергию, которые включают затраты на передачу и сбыт тепловой энергии, не соответствует требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу и должен быть признан недействующим в этой части, поскольку нарушает права административного истца АО «Группа Илим».
При этом суд учитывает, что затраты на передачу и сбыт тепловой энергии включены в состав необходимой валовой выручки ПАО «Иркутскэнерго» как первоначальным приказом № 733-спр, так и всеми последующими приказами Службы по тарифам Иркутской области.
Суд принимает во внимание заключение судебных экспертов о невозможности разграничения расходов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии по материалам тарифных дел на тепловую энергию, учитывая, что тарифные дела на техническую воду таких данных также не содержат, поэтому указанный нормативный правовой акт, поскольку он является единым и его недостатки не устранены после решения Федеральной антимонопольной службы России, должен быть признан недействующим в части расчета данной статьи затрат на тепловую энергию.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся в течение 2015-2017 годов, на основании него были реализованы права потребителей, он должен быть признан недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит публикации в газете «Областная», в которой и был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, как в первоначальной редакции, так и в редакции последующих изменений, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требования Акционерного общества «Группа «Илим» об оспаривании отдельных положений приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр, удовлетворить частично.
Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр, в части пункта 4 тарифной таблицы Приложения 1, строки «с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 45, 91 рублей/куб.м.», включающей для расчета указанного тарифа в необходимую валовую выручку ПАО «Иркутскэнерго» затраты по статье «Расходы на тепловую энергию», признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Группа «Илим» о признании не действующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19 декабря 2014 года № 733-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на техническую воду для ПАО «Иркутскэнерго», в редакции последующих изменений, внесенных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2015 года № 583-спр, от 31 марта 2016 года № 47-спр, от 20 декабря 2016 года № 490-спр, в части:
пункта 3 Приложения 2, устанавливающего базовый уровень операционных расходов ПАО «Иркутскэнерго» на территории города Усть-Илимска в размере 60 208, 3 тысяч рублей на 2015 год и 64 017, 1 тысяч рублей на 2016 год,
а также в части включения в необходимую валовую выручку ПАО «Иркутскэнерго» расходов на амортизацию в размере 8904, 3 тысяч рублей на 2016 год и 8904, 3 тысяч рублей на 2017 год.
Резолютивная часть решения подлежит публикации в газете «Областная» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Ткачук
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.
Судья  
 М.А. Ткачук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка