Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 3а-184/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 3а-184/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Ермолаевой Е.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Козырева А.Ю., представителя административных ответчиков ТОГБУ "ЦОКСОН" и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Соловьевой Е.А., представителя заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казьмина Е.М. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Казьмин Е.М. 26 февраля 2019 года обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является собственником трех земельных участков в городе Тамбове, в отношении которых по состоянию на 01 января 2018 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административном исковом заявлении Казьмин Е.М. просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, просил также взыскать в пользу административного истца судебные расходы.
Представитель административных ответчиков ТОГБУ "ЦОКСОН" и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая представленный административным истцом отчет об оценке не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности возражал против удовлетворения административных исковых требований в связи с существенным размером выпадающих доходов муниципального образования городской округ - город Тамбов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области в своем письменном отзыве оставляет решение вопроса об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда.
Административный ответчик ТОГБУ "ЦОКСОН" в письменных возражениях ссылается на недостатки отчета, на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Казьмин Е.М. является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые дома квартирного типа от 9 этажей и более, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ***,
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склады, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: *** А,
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные и используемые для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***А.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 65 385 657,3 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 32 879 521,43 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 18 048 492 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога.
Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:
1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);
3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.
Постановлением администрации Тамбовской области N 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ "ЦОКСОН".
Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 446-25/02/2019 от 25 февраля 2019 года, составленный оценщиком ИП Царевой И.А., членом СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", согласно которому рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 13 959 000 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 12 815 000 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** - 6 963 000 руб.
По ходатайству представителя административного истца определением суда от 04 апреля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков административного истца.
Согласно заключения N 2019-05-21-Э от 27 мая 2019 г., выполненного судебным экспертом Мамонтовым О.А., сотрудником ООО "Экспертное бюро N 1", представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость земельных участков административного истца, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), не соответствует их рыночной стоимости, рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 16 822 273 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 13 006 224 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 7 514 442 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Мамонтов О.А. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представитель административного истца согласился с выводами судебного эксперта, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Поскольку отчет об оценке объекта оценки, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд не связан административными исковыми требованиями и вправе установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в ином размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Возражений и доказательств, позволяющих поставить под сомнение заключение судебного эксперта, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
В уточненном административном исковом заявлении административный истец также просит взыскать в его пользу с административного ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304013:23 отличается от кадастровой стоимости примерно в 4 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости вышеуказанных семи объектов недвижимости административного истца равной рыночной, следует взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области как с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельных участков административного истца с кадастровыми номерами *** и *** отличается от рыночной примерно в 2,5 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений, во взыскании судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости названных объектов недвижимости следует отказать.
Определяя размер судебных расходов, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а также положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявителем в обоснование своих требований представлено платежное поручение N 181 от 15 апреля 2019 года, подтверждающее внесение административным истцом на депозит Тамбовского областного суда денежных средств на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб., в деле также имеется квитанция на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.
Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что данными документами подтверждается несение заявителем указанных судебных расходов.
Поскольку при проведении судебной экспертизы предметом исследования являлись три земельных участка, и суд пришел к выводу о наличии у административного истца права на взыскание судебных расходов в связи с оспариванием кадастровой стоимости одного земельного участка, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца 1/3 стоимости проведения судебной экспертизы, или 20 000 руб.
Так как из положений пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что государственная пошлина по данной категории дел физическими лицами уплачивается в размере 300 руб. за каждый объект недвижимости, в пользу административного истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Казьмина Е.М., поданное в Тамбовский областной суд 26 февраля 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые дома квартирного типа от 9 этажей и более, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 16 822 273 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склады, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: *** А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 13 006 224 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные и используемые для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 7 514 442 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Казьмина Е.М. судебные расходы в размере 20300 руб.
В удовлетворении заявления Казьмина Е.М. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.
Судья: Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
