Решение Вологодского областного суда от 06 марта 2019 года №3а-184/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 3а-184/2019
от 06 марта 2019 года N 3а-184/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тараторкина А.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Тараторкин А.Л. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, этаж N 1, общей площадью 356,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 февраля 2019 года N... сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".
В то же время, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права N... от 25 апреля 2011 года (л.д. 19, 22), Тараторкину А.Л. принадлежит объект недвижимости - офис с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 5-этажное, общей площадью 358,7 кв.м., инвентарный N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 13801782 рубля 96 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20).
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 22 ноября 2018 года здание с кадастровым номером N... снято с кадастрового учета в связи с тем, что фактически здание дублирует помещение с кадастровым номером N.... Статус сведений о здании с кадастровым номером N... изменен с "ранее учтённый" на "архивный".
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 12 октября 2018 года и составила 6317231 рубль 91 копейка.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенная в размере 13801782 рубля 96 копеек по состоянию на 25 ноября 2011 года, является архивной.
Тараторкин А.Л., полагая, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 06 декабря 2018 года N.../ОКС, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.М.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчету рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 7975 300 рублей 00 копеек.
Тараторкин А.Л. с учетом уточнения административных исковых требований просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... и пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости равной 7975 300 рублей 00 копеек, взыскать с административного ответчика судебные расходы в общем размере 40300 рублей.
Административный истец Тараторкин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Сафиуллина Л.М. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и уточнённые административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., подлежавшая применению с 01 января 2016 года по 11 октября 2018 года, затрагивает права и обязанности Тараторкина А.Л. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 13801782 рубля 96 копеек, ставшей архивной, внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Тараторкиным А.Л. в суд 31 января 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
На момент рассмотрения дела в суде в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Тараторкину А.Л. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 06 декабря 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.М.В.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 7975 300 рублей 00 копеек.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 06 декабря 2018 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена на период с 01 января 2016 года (даты начала применения для целей налогообложения) по 11 октября 2018 года в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 06 декабря 2018 года N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем К.М.В.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Тараторкин А.Л. заключил с индивидуальным предпринимателем К.М.В. договор на оказание услуг на проведение оценки от 11 октября 2018 года N... (л.д. 9-10).
Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 25 000 рублей.
16 октября 2018 года и 21 декабря 2018 года денежные средства в общем размере 25 000 рублей Тараторкиным А.Л. оплачены, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк (л.д. 13,14).
Тараторкин А.Л. для оказания ему юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела 10 октября 2018 года заключил с ООО "Консалтинговая фирма "Лекс" договор на оказание юридической помощи (л.д. 15-16).
Предметом договора являлась юридическая помощь по подготовке необходимых документов для предъявления иска об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости: офис, назначение нежилое помещение, общая площадь 358,1 кв.м, 1-этаж, адрес объекта: <адрес>. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.
10 октября 2018 года денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей Тараторкиным А.Л. оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 243 (л.д. 17).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Тараторкиным А.Л. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 29 декабря 2018 года N 44 (л.д. 5).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Судом установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, на 42,2% (в 1,7 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тараторкина А.Л. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Тараторкину А.Л. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере его рыночной стоимости.
Административное исковое заявление Тараторкина А.Л. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 31 января 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - офиса с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 5-этажное, общей площадью 358,7 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её на период с 01 января 2016 года по 11 октября 2018 года в размере его рыночной стоимости равной 7975 300 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
В удовлетворении требований Тараторкина А.Л. о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка