Решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №3а-1834/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 3а-1834/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием представителя административного истца Клименко Е.В.,
представителя административного ответчика Пономаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайруллина Якупа Зиннуровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Я.З. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта капительного строительства - здание магазина с кадастровым номером **, общей площадью 1211,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14575229 рублей по состоянию на 17 мая 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта капитального строительства. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Хайруллин Я.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца Клименко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований уточненного административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Пономаренко А.А. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, возражал.
Заинтересованные лица Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю, администрация Чернушинского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, администрацией представлен письменный отзыв.
Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хайруллин Я.З. является собственником объекта недвижимости - здание магазина с кадастровым номером **, общей площадью 1211,8 кв.м, расположенного по адресу: ****.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 23 мая 2019 года N 134 по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 26280439,9 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 03 июня 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 1292.И/О-20 от 20 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, составленный оценщиком Б.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составляет 14575 229 рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Проанализировав представленные в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Б. является членом Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков "Региональная ассоциация оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
При определении стоимости объекта оценки оценщиком использован сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подходов в отчете полностью обоснован. При определении рыночной стоимости объекта, оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: местоположение, разрешенное использование. Исключив из выборки крайние значения, оценщик выбрал 4 объекта-аналога. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результат оценки.
Административные ответчики не выразили несогласие с отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, не указали на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Довод заинтересованного лица администрации Чернушинского городского округа об уменьшения составной части бюджета муниципального образования в виду установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 22 октября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хайруллина Якупа Зиннуровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - здание магазина с кадастровым номером **, общей площадью 1211,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14575229 рублей по состоянию на 17 мая 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 октября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 25 ноября 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка