Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 3а-183/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 3а-183/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.,
с участием представителя административного истца Громовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Таратихиной М.Е. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
Таратихина М.Е. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы.
В судебном заседании представитель административного истца Громова Я.И. заявленные требования поддержала, уточнив их на основании выводов судебной экспертизы.
Административный истец Таратихина М.Е., представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица МУ "Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что замечаний/возражений к экспертному заключению не имеет и в случае уточнения административным истцом требований на основании выводов судебной экспертизы, разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Таратихиной М.Е. на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету арендной платы к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год при расчете арендной платы используется удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка.
Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 74905750,1 руб.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ООО "Актуальность" ФИО1, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости составила 38060000 руб.
Принимая во внимание возражения административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области относительно отчета об оценке, по ходатайству его представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта - оценщика ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39889000 руб.
Отвечая на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, не допущено.
Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.
Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости Тверской области, в том числе земельных участков для коммерческого использования, к сегменту которых относятся оцениваемые земельные участки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.
Рыночная стоимость объекта экспертизы определена в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. В процессе оценки в рамках сравнительного подхода эксперт из приведенного в отчете объема имеющихся данных о предложениях земельных участков из вышеуказанного сегмента рынка в Тверской области отобрал четыре аналога, их цены скорректировал по итогам сравнения с объектом оценки по ценообразующим факторам.
Отличие величины рыночной стоимости в экспертном заключении и в отчете об оценке, составляющее 4,6%, объясняется тем, что в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, а вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.
Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный истец обосновал свои исковые требования выводами судебной экспертизы, остальные участвующие в деле лица выводы судебной экспертизы не оспорили, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались.
В процессе оценки, по результатам которой был составлен приложенный к иску отчет, оценщиком использованы три аналога, тогда как судебным экспертом в процессе оценки были отобраны 4 объекта аналога, использование большего количества объектов-аналогов наиболее точно отражает тенденции рынка, и, соответственно, привело к более точному результату итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости при проведении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена в заявленном истцом размере, указанном в заключении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Таратихиной М.Е. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39889 000 руб.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Пержукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Пержукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
