Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 года №3а-183/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 3а-183/2020
Верховный суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.
при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.
с участием административного истца Ларина С.В., его представителя Магомедовой У.Р., представителя УФССП России по Республике Дагестан Мугадова А.К., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФСИН России по РД Асхабалиева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Ларин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование, что 13 июня 2018 г. он обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы РД Асхабалиева В.А. Решением суда от 3 августа 2018 г. его требования были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2019 г. вышеуказанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене послужило рассмотрение дела в отсутствие соответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. В последующем решением суда от 25 июня 2019 г. его требования вновь удовлетворены, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 26 июля 2019 г. С учетом изложенного общая продолжительность рассмотрения административного дела составила 411 дней вместо 10 дней, что провоцировало дальнейшее бездействие судебного пристава-исполнителя. Долгое рассмотрение дела, невозможность общения с ребенком негативно сказались на его моральном состоянии, он пережил нравственные страдания и эмоциональный стресс, был вынужден проходить лечение. С учетом изложенного просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.
Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Шиляева А.П. представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общая продолжительность рассмотрения дела не превысила трех лет и Ларин С.В. ранее не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, указывая, что эти условия являются необходимыми для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации. Последним судебным актом по делу является 2 июля 2020 г. - дата рассмотрения дела Пятым кассационным судом общей юрисдикции, однако Ларин С.В. обратился с иском о присуждении компенсации 27 января 2020 г., т.е. до даты вступления в силу последнего судебного акта. Доводы истца об ухудшении его здоровья в связи с длительным рассмотрением дела не имеют правового значения по данному делу, поскольку могут являться основанием для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, рассматриваемым в ином судебном порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании административный истец Ларин С.В. и его представитель Магомедова У.Р. просили удовлетворить заявленные требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.
Представитель УФССП России по Республике Дагестан Мугадов А.К. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиев В.А. в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и сведениями о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети интернет (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела N 2а-2239/2019, суд приходит к выводу о нарушении права Ларина С.В. на судопроизводство по указанному административному делу в разумные сроки и о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1), разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3), обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
Частью 2 статьи 10 и частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Из разъяснений, данных в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Как следует из материалов дела N 2а-2239/2019, административное исковое заявление Ларина С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиева В.А., выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, поступило в Ленинский районный суд г.Махачкалы 13 июня 2018 г.
14 июня 2018 г. судом вынесено определение о принятии дела к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, имеются данные о получении лицами, участвующими в деле, соответствующего извещения.
18 июня 2018 г. судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 23 июня 2018 г. в 17 час. 00 мин., имеются данные о получении лицами, участвующими в деле, соответствующего извещения.
В судебное заседание 23 июня 2018 г. лица, участвующие в деле, не явились, рассмотрение дела отложено на другой срок.
23 июня 2018 г. судом вынесено определение о привлечении к делу в качестве соответчика УФССП по Республике Дагестан, а в качестве заинтересованного лица должника Ларину А.Е. и о новой подготовке дела к судебному разбирательству, которая назначена на 25 июня 2018 г. в 12 час. 00 мин.
В силу ч.4 ст.41 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
Соответствующее извещение получено Лариным С.В., его представителем Магомедовой У.Р., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиевым В.А., сведения о получении судебного извещения УФССП по РД и Лариной А.Е. отсутствуют.
25 июня 2018 г. судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 17 час. 00 мин. 3 июля 2018 г. Соответствующее извещение получено Лариным С.В., его представителем Магомедовой У.Р., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиевым В.А., сведения о получении судебного извещения УФССП по РД и Лариной А.Е. в деле отсутствуют.
3 июля 2018 г. председателем Ленинского районного суда г.Махачкалы вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц, т.е. до 3 августа 2018 г.
В последующем рассмотрение дела отложено на 17 час. 00 мин. 3 августа 2018 г. Соответствующее извещение получено Лариным С.В., его представителем Магомедовой У.Р., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиевым В.А., сведения о получении судебного извещения УФССП по РД и Лариной А.Е. в деле отсутствуют.
В судебное заседание 3 августа 2018 г. лица, участвующие в деле, не явились, в этот же день судом вынесено решение об удовлетворении административного иска Ларина С.В., признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиева В.А., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, первоначально дело рассмотрено судом в период с 13 июня 2018 г. по 3 августа 2018 г., то есть в течение 1 месяца и 20 дней.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Имеющееся в деле сопроводительное письмо суда о направлении сторонам копии решения датировано 8 августа 2018 г.
Между тем, исходя из штампов на почтовых уведомлениях о вручении указанные почтовые отправления Ларину С.В., Магомедовой У.Р. и Лариной А.Е. были сданы в организацию почтовой связи лишь 29 октября 2018 г.
Почтовые уведомления либо конверты, содержащие сведения о направлении копии решения суда в адрес УФССП по РД, в деле отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда подлежала направлению лицам, участвующим в деле, не позднее 7 августа 2018 г., а фактически направлена 29 октября 2018 г., т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 месяца и 22 дня.
28 ноября 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя УФССП по Республике Дагестан, которая содержала ходатайство о продлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что копия решения суда поступила в УФССП по РД лишь 31 октября 2018 г.
В соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно статье 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (часть 1).
По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 4).
Из материалов административного дела усматривается, что представителем УФССП по РД при подаче апелляционной жалобы не выполнены требования части 6 статьи 299 КАС РФ о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В связи с этим суду первой инстанции следовало на основании части 1 статьи 300 КАС РФ оставить апелляционную жалобу УФССП по РД без движения как не соответствующую требованиям части 6 статьи 299 КАС РФ, предоставив разумный срок для устранения недостатка жалобы.
Как видно из материалов административного дела, вместо этого суд сам принял меры по извещению лиц, участвующих в деле, о поступившей апелляционной жалобе и направлению им копии апелляционной жалобы, однако указанные действия совершены судом лишь 13 февраля 2019 г., т.е. по истечении 2 месяцев и 15 дней со дня поступления в суд апелляционной жалобы, а само административное дело направлено в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке не сразу по истечении срока обжалования, а лишь 7 марта 2019 г., т.е. по истечении 3 месяцев и 9 дней. Сопроводительное письмо о направлении дела в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке в деле отсутствует, однако, дата поступления дела в Верховный Суд Республики Дагестан указана на штампе, проставленном на обложке дела, с присвоением его номера.
Кроме того, дело направлено в вышестоящий суд без выполнения действий, предусмотренных статьей 95 и частью 2 статьи 302 КАС РФ, по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В результате этого письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2019 г. административное дело возращено в Ленинский районный суд г.Махачкалы с указанием на то, что в просительной части апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в материалах дела отсутствует соответствующее определение суда первой инстанции о восстановлении срока либо об отказе в его восстановлении, что препятствует принятию апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и является основанием для возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции.
Из штампа регистрации на вышеуказанном письме следует, что административное дело поступило в суд первой инстанции из Верховного Суда Республики Дагестан 13 марта 2019 г., после чего определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 марта 2019 г. Управлению ФССП по Республике Дагестан восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Как видно из данного определения, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал тот факт, что копия решения суда от 3 августа 2018 г. была направлена сторонам только 26 октября 2018 г. (хотя подлежала направлению в течение 3-х дней со дня вынесения решения).
Согласно сопроводительному письму, копия определения суда от 18 марта 2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, 20 марта 2019 г.
Данное определение суда вступило в законную силу по истечении 15 дней, то есть 3 апреля 2019 г.
При решении вопроса о направлении дела в вышестоящий суд для рассмотрения апелляционной жалобы следовало принять во внимание, что данное определение могло быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и то обстоятельство, что 6 и 7 апреля приходятся на выходные дни (суббота и воскресение), в связи с чем подлежало учету время доставки почтовой корреспонденции (в среднем 3-5 дней), поэтому дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции не позднее 8 апреля 2019 г. (понедельник). Как усматривается из сопроводительного письма, дело направлено в суд апелляционной инстанции 11 апреля 2019 г., что не является критичным.
Из штампа регистрации на обложке административного дела следует, что дело поступило в Верховный Суд Республики Дагестан 16 апреля 2019 г. и назначено для рассмотрения в апелляционном порядке на 11 час. 46 мин. 16 мая 2019 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2019 г. решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 августа 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Основанием к отмене решения суда послужило отсутствие в материалах дела данных о получении административным соответчиком - УФССП по РД определения суда о привлечении в качестве административного соответчика, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, судом апелляционной инстанции дело рассматривалось в период с 16 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г. - 1 месяц, т.е. в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ.
Сопроводительным письмом от 27 мая 2019 г. административное дело возвращено в суд первой инстанции и поступило в суд первой инстанции в этот же день.
28 мая 2019 г. судом направлено извещение лицам, участвующим в деле, о назначении судебного заседания на 7 июня 2019 г. в 12 час. 00 мин. Имеются почтовые уведомления о получении судебного извещения Лариным С.В. и его представителем Магомедовой У.Р.
Согласно справке секретаря в связи с объявлением 7 июня 2019 г. праздничным днем рассмотрение дела отложено (в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019 N 127 "О мусульманском празднике Ураза-байрам" 5, 6 и 7 июня 2019 года объявлены нерабочими праздничными днями).
8 июня 2019 г. определением председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, т.е. до 8 июля 2019 г.
10 июня 2019 г. суд направил лицам, участвующим в деле, извещение об отложении дела на 25 июня 2019 г. в 16 час. 15 мин.
В судебное заседание 25 июня 2019 г. лица, участвующие в деле, не явились, в данном судебном заседании судом вынесено решение об удовлетворении административного иска Ларина С.В., признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Асхабалиева В.А., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.
Таким образом, при новом рассмотрении дела срок судопроизводства по нему составил с 27 мая 2019 г. по 25 июня 2019 г., то есть 29 дней.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 3 статьи 226 КАС РФ (действовавшей на момент подачи Лариным С.В. в суд административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя), административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу части 5 статьи 226 КАС РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) указанные в частях 1 и 3 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебных приставов-исполнителей могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.
В соответствии с частью 1 статьи 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
По вышеуказанному административному делу общий срок судопроизводства применительно к Закону о компенсации, исчисляемый со дня поступления в суд административного искового заявления до вынесения последнего решения по существу спора (не обжалованного в апелляционном порядке), то есть с 13 июня 2018 г. по 25 июня 2019 г., составил 1 год и 13 дней.
Из них период первоначального рассмотрения дела судом первой инстанции составил - с 13 июня 2018 г. по 3 августа 2018 г. (1 месяц и 20 дней), период рассмотрения дела вышестоящим судом в апелляционном порядке - с 16 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г. (1 месяц), период нового рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены решения суда в апелляционном порядке - с 27 мая 2019 г. по 25 июня 2019 г. (29 дней), то есть непосредственно процессуальный срок рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом привлечения к делу административного соответчика и разбирательства дела с самого начала, последующего продления срока председателем районного суда в установленном порядке, а также процессуальный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соответствует срокам рассмотрения дела в соответствующей судебной инстанции.
При этом само дело не отличалось правовой и фактической сложностью, отсутствовала необходимость истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы, не имелось фактов злоупотребления сторонами процессуальными правами, а также изменения заявителем в ходе рассмотрения дела заявленных требований.
Однако суд констатирует, что значительно больший период времени пришелся не на сам период непосредственно судебного разбирательства, а на выполнение судом иных действий, связанных с направлением лицам, участвующим в деле, копий решения суда, решением вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, надлежащему оформлению и направлению дела в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Так, в нарушение требований части 1 статьи 182 КАС РФ, копия решения суда от 3 августа 2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, не в трехдневный срок, а только 29 октября 2018 г., то есть с нарушением срока на 2 месяца и 22 дня.
Действия по извещению участвующих в деле лиц о поступившей 28 ноября 2018 г. апелляционной жалобы судом первой инстанции совершены лишь 13 февраля 2019 г., т.е. по истечении 2 месяцев и 15 дней, а дело направлено в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке не сразу по истечении срока обжалования, а лишь 7 марта 2019 г., т.е. по истечении 3 месяцев и 9 дней.
Кроме того, невыполнение судом первой инстанции действий, предусмотренных статьей 95 и частью 2 статьи 302 КАС РФ, по своевременному рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, привело к необходимости возвращения дела Верховным Судом Республики Дагестан в Ленинский районный суд г.Махачкалы, после чего дело повторно поступило для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан лишь 16 апреля 2019 г., то есть спустя 1 месяц и 9 дней.
Таким образом, из общего срока судопроизводства - 1 год и 13 дней, задержка в совершении судом первой инстанции действий, связанных с направлением лицам, участвующим в деле, копий решения суда, решением вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, надлежащему оформлению и направлению дела в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке, составила срок более 7 месяцев, что не может быть признано разумным, а действия по организации работы суда не могут быть признаны эффективными.
Длительность судопроизводства в данный период не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом вышеуказанных действий.
Совершение этих действий, не представляющих собой рассмотрение самого административного дела по существу, не представляло правовой и фактической сложности, в связи с чем право Ларина С.В. на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемый период было нарушено.
Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному рассмотрению дела, материалы дела не содержат.
Суд признает, что общий срок судопроизводства с момента принятия административного иска до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным, право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
Исследуя критерий значимости права на осуществление судопроизводства в разумный срок для административного истца, о существенных последствиях нарушения такого права, суд учитывает, что длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения суда от 25 июня 2019 г., нарушение прав Ларина С.В. установлено в том, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 16.05.2018 г., однако постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено судебным приставом-исполнителем не в 3-х дневный срок, а 01.06.2016 г.
В то же время требуемый административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный срок. Представленные медицинские документы об имеющихся у истца заболеваниях не подтверждают их причинную связь с рассмотрением административного дела.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с недостаточностью и неэффективностью действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение административного истца, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, значимость его последствий для административного истца, практику Европейского суда, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что общая продолжительность рассмотрения дела не превысила трех лет, и что Ларин С.В. ранее не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку соблюдение этих условий является обязательным в случае обращения с иском о присуждении компенсации по неоконченному производством делу (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).
Ларин С.В. же обратился с настоящим иском в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по оконченному производством делу, по которому было допущено нарушение, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.
Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что последним судебным актом по делу является определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 г., и что Ларин С.В. обратился с иском о присуждении компенсации до даты вступления в силу последнего судебного акта, не основан на законе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Между тем вышеуказанным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 г. дело по существу не рассматривалось, а было отказано в удовлетворении кассационной жалобы Ларина С.В. на определение суда первой инстанции от 9 апреля 2019 г., оставленное без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 г., которым Ларину С.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 марта 2019 г. о восстановлении УФССП по РД срока на обжалование решения суда от 3 августа 2018 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Ларина С. В. удовлетворить частично.
Присудить Ларину С. В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (десяти тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет N, открытый на имя Ларина С. В. в Ставропольском отделении N ПАО СБЕРБАНК, БИК 040702615, корреспондентский счет N.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 8 сентября 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Х.А.Хавчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка