Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года №3а-183/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 3а-183/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,
с участием представителя административного истца Лалетина С.В. - Лалетиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-183/2019 по административному иску Лалетина Сергея Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Лалетин С.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Бородино, <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 13 ноября 2017 года для указанного нежилого здания установлена кадастровая стоимость в размере 58 912 477 рублей 93 копейки.
По итогам независимой оценки нежилого здания выполненной ООО "КрасОценка оценка" и представленной в отчете N ЗУ-1571/18 от 28 ноября 2018 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 по состоянию на 13 ноября 2017 года составляет 12 589 900 рублей.
Установление кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания.
Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 в размере его рыночной стоимости - 12 589 900 рублей, определенной по состоянию на 13 ноября 2017 года; возложить обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве кадастровой стоимости нежилого здания его рыночную стоимость; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего в размере 55 300 рублей.
Представитель административного истца Лалетина С.В. - Лалетина М.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Представитель Правительства Красноярского края Сирота И.А., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Правительства Красноярского края, а также отказать в удовлетворении требований Лалетина С.В. о взыскании судебных издержек с Правительства Красноярского края, мотивируя тем, что Правительство Красноярского края не утверждало результаты государственной кадастровой оценки нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176, поскольку оно не вошло в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края". Требования о возложении обязанности по внесению в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости нежилого здания его рыночную стоимость не подлежат удовлетворению, поскольку Правительство Красноярского края не наделено полномочиями по ведению ЕГРН. По делам об оспаривании кадастровой стоимости расходы на оплату услуг по оценке не относятся к судебным расходам. Кадастровая стоимость была определена с соблюдением методических указаний по государственной кадастровой оценке, а административный истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на снижение размера кадастровой стоимости, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Полагала расходы на оплату услуг по оценке в размере 45 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенными.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация города Бородино Красноярского края, администрация Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Красноярского края, неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Бородино Красноярского края, администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель административного истца Лалетина С.В. - Лалетина М.С. не возражала.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2019 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что Лалетин С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Бородино, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от 30 ноября 2018 года (л.д. 7-9).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 января 2019 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 по состоянию на 13 ноября 2017 года составляет 58 912 477 рублей 93 копейки. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 13 ноября 2017 года (л.д. 137).
Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого здания определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N ЗУ-1571/18 от 28 ноября 2018 года, выполненный ООО "КрасОценка оценка" (оценщик Попов Т.В.), в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 по состоянию на 13 ноября 2017 года составляет 12 589 900 рублей (л.д. 23-106).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке объекта недвижимости оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Оформление и содержание отчета об оценке N ЗУ-1571/18 от 28 ноября 2018 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 по состоянию на 13 ноября 2017 года составляет 12 589 900 рублей.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 должна быть определена по состоянию на 13 ноября 2017 года равной его рыночной в размере 12 589 900 рублей, поскольку рыночная стоимость нежилого здания подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения Лалетина С.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 12 декабря 2018 года.
Требования административного истца о возложении обязанности по внесению в ЕГРН измененных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку заявлены излишне, учитывая, что в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1) и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, между Лалетиным С.В. (заказчик) и Заходященко М.В. (исполнитель) 16 ноября 2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: подготовка необходимых процессуальных документов для обращения с исковым заявлением, в том числе анализ представленных материалов, консультирование Лалетина С.В. о необходимости представления дополнительных документов, формирование правовой позиции, составление искового заявления. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (л.д. 17-19).
Согласно акту приема передачи выполненных работ от 29 ноября 2018 года, Лалетину С.В. оказаны услуги по договору оказания юридический услуг от 16 ноября 2018 года (л.д. 20).
В Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, не относящегося к категории особо сложных, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу Лалетина С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
На основании договора от 10 октября 2018 года N ЗД-1571/18 ООО "КрасОценка" оказало Лалетину С.В. услуги по оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 с составлением отчета об оценке N ЗУ-1571/18 от 28 ноября 2018 года (л.д. 10-15).
За названные услуги Лалетин С.В. платежным поручением от 17 октября 2018 года N 273 заплатил 45 000 рублей (л.д. 16).
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания является необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении него рыночной стоимости, а также учитывая, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 более чем в четыре раза превышает его рыночную стоимость, суд полагает расходы Лалетина С.В. в сумме 45 000 рублей на оплату услуг по оценке рыночной стоимости нежилого здания необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу.
При обращении с настоящим административным иском Лалетин С.В. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 10 декабря 2018 года), которые также подлежат взысканию в его пользу.
Все вышеприведенные расходы суд полагает подлежащими взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства и удельных показателей кадастровой стоимости, на основании которых определяется кадастровая стоимость объектов капитального строительства, не вошедших в перечень, поименованный в Постановлении Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лалетина Сергея Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Бородино, ул<адрес>, в размере его рыночной стоимости - 12 589 900 рублей, определенной по состоянию на 13 ноября 2017 года.
Датой обращения Лалетина Сергея Васильевича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:45:N:176 считать 12 декабря 2018 года.
Требования Лалетина Сергея Васильевича о взыскании судебных расходов по административному делу - удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Лалетина Сергея Васильевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости нежилого здания в размере 45 000 рублей, а всего 50 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка